Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 42/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE COMERCIALĂ Nr. 42/A/2009
Ședința publică de la 06 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicolae Durbacă
JUDECĂTOR 2: Eugenia Florescu
Grefier - -
Pe rol se află pronunțarea asupra apelului formulat de reclamanta - SRL S împotriva Sentinței comerciale nr.388/10 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Olt în Dosar nr-.
Se constată că s-a înregistrat la dosar, trimisă pe fax ca din partea reclamantei apelante Decizia nr.684 pronunțată de ICCJ în dosar nr-.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierile de ședință din 22 aprilie 2009 și 29 aprilie 2009 care fac parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului de față reține;
Prin Sentința comercială nr. 338/10 iunie 2008, Tribunalul Olta respins ca inadmsibilă cererea precizată a reclamantei SRL "" S, având ca obiect obligarea pârâtei SRL lichidaror al societății SA Fructe S să încheie cu reclamanta contract de vâzare -cumpărare pentru terenul în suprafață de 75,4 mp aferent spațiului comercial adjudecat în urma licitației organizate de Bank la 24 mai 2005.
Pentru a pronunța sentința arătată, judecătorul s-a întemeiat pe curpinsul actului de adjudecare, reținând că terenul în litigiu, nu a făcut obiectul adjudecării din 24 mai 2005.
Tribunalul a mai reținut că, spațiul comercial adjudecat de reclamantă a fost scos la licitație de de Casa Asigurărilor de Sănătate O, creditoare a societății falite " Fructe", și a fost adjudecat de SRL care, la 24 august 2001 l-a vândut cumpărătoarei iar aceasta, la 14 iunie 2002 l-a vândut cumpărătorului iar acesta l-a pierdut în urma executării ipotecii de către Banca, care nu a fost insituită și asupa terenului, astfel că legal lichidatorea pârâtă a înstrăinat terenul în litigiu, la 10 octombrie 2005 către cumpărătorul.
Reclamanta a apelat sentința solicitând modificarea acesteia în sensul admiterii cererii, în esență, motivând că tribunalul nu a rezolvat chestiunea dedusă judecății, referitoare la dreptul reclamantei la îndeplinirea de către lichidatoarea pârâtă, a obligației de a încheia contractul de vânzare -cumpărare pentru terenul aferent construcției cu destinație de spațiu, și la obligația lichidatoarei pârâte, corelativă acestui drept.
Prin Încheierea nr. 3175/30 octombrie 2008, Înalta Curte de Casație și Justiție a strămutat judecarea procesului la Curtea de APEL ALBA IULIA, și a păstrat actele procedurale îndeplinite până la data strămutării.
La dosar s-au depus înscrisurile întocmite cu ocazia derulării procedurilor de licitație organizate, de către creditorii celor care au deținut la un moment dat, calitatea de propietari ai imobilului în litigiu; cărțile funciare în care s-a înregistrat bunul și s-au întabulat proprietarii și s-au notat sarcinile instituite asupa imobilului; răspunsurile pârâtei la inerogatoriul luat de către reclamantă, planșe fotografice ale imobilului, memoriul tehnic, și planșa topografică zonală, Certificatul de atestare a porprietății asupra terenului dobândit de SA Fructe, anexa la certificat cuprinzând suprafețele de teren atribuite prin lege, societății privatizate.
Deși pârâta a fost legal citată, pârâta nu s-a prezentat în proces.
Examinând actele și lucrările dosarului se reține că sentința tribunalului este nelegală și netemeinică pentru considerentele ce urmează.
Prin cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost precizată în scris în fața acestei instanțe, reclamanta opune pârâtei SRL S, obligația de a încheia actul de vânzare -cumpărare pentru terenul în suprafață de 75, 4 mp aferent unui spațiu cu destinație comercială.
Această cerere s-a fundamentat pe dispozițiile art. 1073 și art.1077 cod civil dovedind prin înscrisurile aflate la dosar că a dobândit propietatea asupra acestui imobil, construcție și teren, prin adjudecare, pentru care a plătit integral prețul bunului adjudecat.
Pârâta a refuzat să prezinte în instanță, listele de inventariere faptică, întocmite la preluarea în posesie a bunurilor care au compus activul patrimonial al societății SA Fructe, astfel cum prevede imperativ art.114 din Legea nr.85/2006, fișa contabilă a mijlocului fix pe care societatea era obligată să o țină, prin administratorul legal, iar în perioada procedurii lichidării, prin lichidatorul judiciar, conform prevederilor imperative ale Legii nr.82/1992 privind contabilitatea, ale Legii nr.31/1990 în ce privește obligația de a ține registrele societății comerciale, precum și ale Legii nr.26/1990 în privința publicității prin registrul comerțului a ipotecii și vânzării bunului, ca element al fondului de comerț.
Pârâta a refuzat să depună la dosar și contractul de ipotecă încheiat de SA Fructe cu SA Bank S, pentru a-și dovedi susținerile conform cărora, numai construcția a fost dată în garanție băncii, și doar acest buna făcut obiectul licitației organizate în cadrul executării silite încuviințate a fi derulată de bancă.
Din actele și lucrările dosarului, Curtea reține că alături de alte suprafețe, terenul în litigiu a fost dobândit în proprietate de SRL Fructe SA S care, la 17 februarie 2003 și-a majorat capitalul social cu valoarea lor.
În acest sens, la fila 349 se află " suprafețelor Anexa la Ceritificat Seria - 7 --. 2755" întocmită de Diecția fond funciar.din cadrul Minsterului Agriculturii și Alimentației, act juridic legalizat de notarul public sub nr. 7387 din 8 august 2007.
La numărul curent: 1 din această "." este înscris "MAGAZIN. - J STR. - cu sprafața totală de 75, 47 din care: în indivziune: 13, 19 mp iar exclusivă: 62, 28 mp, iar la valoare este trecută suma de 2.286.394 lei.
Tot din problele aflate în dosar rezultă că întregul imobil, construcție și teren, a format conform legii și actului de atestare a proprietății, parcela cu nr.1049 înscrisă în F nr. 895 sub (fila 90).
Ulterior această parcelă s-a dezmembrat în mai multe trupuri, care au fost transcrise în alte cărți funciare.
Parcela cu numărul topografic nou: 1049/0/3 înscrisă în CF 1026 C (fila 102 dosar) și compusă din teren în suprafață de 13, 19 mp a fost adusă din CF nr. 984 (file 94-96 dosar), iar parcela cu numărul topografic 2227 înscrisă în CF nr. 3341 ( fila 75 dosar) compusă din teren în suprafață de 62, 28 mp, a fost adusă din CF nr. 895 (file 87-93 dosar).
Prin urmare, cele două parcele în suprafață de 75, 47 mp, reprezintă terenul aferent spațiului comercial, terenul și construcția formând împreună, un singur corp de avere, iar reclamanta dobândind dreptul de proprietate asupra acestui imobil, prin adjudecare de la banca.
Operațiunile prin care pârâta a divizat imobilul, separând construcția de terenul pe care se află constituie artificiul juridic creat prin intermediul înregistrărilor de carte funciară cu scopul de a da aparență de legalitate practicii vânzării succesive a aceluiași bun.
Însă, manoperele utilizate de pârâtă, reflectă intenția de aoe vinge pe reclamantă care nu va pierde dreptul de proprietate întrucât, pârâta este cea datoare să restituie ceea ce nu-i aparține, să garanteze și chiar să despăgubească pe ulteriorul cumpărător care a căzut victimă vânzării bunului altuia.
Așadar, încheind un act juridic lovit de nulitate absolută, pârâta și-a asumat riscul propriei fapte contrare legii, și pagubitare reclamantei. Cum nulitatea absolută nu poate fi acoperită, actul juridic lovit de această sancțiune este considerat inexistent și deci, inopozabil terților, din rândul cărora face parte și reclamanta.
Pe de altă parte, trebuie menționat că, imobilul, teren și construcție, destinat exploatării comerciale face parte din fondul de comerț care, la rându-i este în concepția legii comerciale (Titlul IV al Legii nr. 99/1999) un bun mobil incorporal astfel că și din punct de vedere comercial, operațiunile de dezmembrare la care a recurs pârâta, sunt inadmisibile.
În aceeși idee, operațiunile la care a recurs pârâta sunt inopozabile reclamantei, și pentru faptul că deși au fost înregistrate în CF, nu au fost înregistrate și în registrul comerțului, conform obligației impuse de Legea nr.31/1990 și de art. 21 din Legea nr.26/1990.
Cu alte cuvinte, nefiind îndeplinite aceste formalități legale, dezmembrarea prin formarea de parcele noi, ca și vânzarea acestora către alte persoane, reprezintă acte și operațiuni inadmisibile, inopozabile reclamantei, îndreptățită să ceară pârâtei îndeplinirea obligației de a face public dreptul de proprietate al reclamantei asupra corpului de avere adjudecat de aceasta.
construcția de terenul pe care se află, contrar ordinii juridice aplicabile în materia cărții fiunciare, pârâta a alterat în substanță conținutul dreptului reclamantei, și a creat impresia că terenul ar fi un bun autonom, proprietatea SA Fructe, pentru a-l vinde altora.
Pocedând în modul arătat, pârâta este datoare să restabilească situația juridică reală a bunului, urmând a fi ținută la întocmrea înscrisului doveditor al "negotium-ului" asupra terenului care se află în proprietatea reclamnatei, de la data adjudecării, ca efect real al îndeplinirii de către banca vânzătoare a oblligației "de a da".
Fiind drept ca fapta ilicită să se întoarcă împotriva celui care a comis-o, se impune ca pagubele provocate reclamantei, terților și societății falite (ale cărei interese, în procedura executării silite concursuale, sunt încredințate lichidatorului judiciar) să fie suportate de pârâtă.
Așadar, pârâta va fi ținută conform art. 1073-1077 Cod civil, să îndeplinească obligația de a face constând în încheirea contractului de vînzare cumprare pentru bunul al cărui drept de proprietate a fost dobândit legal de către reclamantă.
Raportat la considerentele ce preced și la prevederile art.296 Cod procedură civilă, apelul va fi admis, sentința atacată se va schimba în totalitate, în sensul că acțiunea reclamantei va fi admisă, iar pârâta va fi obligată să încheie înscrisul doveditor, în sensul de "instrumentum" al vânzării terenului cu reclamanta.
Ținând cont că prin prezenta s-a stabilit o obligație de a face, care nu poate fi executată de o altă persoană, pârâta urmează a fi constrânsă îndeplinire prin daunele cominatorii instituite pentru fiecare zi de neexecutare.
Aflată în culpă procesuală, aceeași pârâtă va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată, conform art. 274 Cod procedură civilă.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
reclamantei SRL " " COî mpotriva Sentinței comerciale nr.388/10 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul O l t, și în consecință:
Modifică sentința atacată în sensul că admite acțiunea precizată a reclamantei în contradictoriu cu pârâta " "S prin av.Burea -, lichidator al falitei SA " Fructe" S și în consecință:
Obligă pârâta " " S prin av.Burea - să încheie cu reclamanta contract de vânzare - cumpărare având ca obiect suprafața de 75,47 mp teren - aferent spațiului comercial ( construcții ) situat în C- - parter, înscris în CF 1026 sub A +1- cu nr.top 1049/0/3 adus din CF 894 suprafața de 13,19 mp) și în CF 3341 sub cu nr.top.2727 adus din CF 895 ( în suprafață de 62,28 mp).
Obligă aceeași pârâtă la câte 1.000.000 lei vechi pe zi ( un milion lei vechi pe zi de întârziere, până la încheierea contractului de vânzare cumpărare cu reclamanta conform prezentei.
Obligă pârâta la 19,65 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată azi 6 mai 2009 în ședință publică.
Președinte, Judecător,
- - - --concediu de odihnă
Semnează vicepreședintele
Curții de Apel
Grefier,
- -
- concediu de odihnă -
semnează grefier șef
Red.
Dact. 4 ex/07.07.2009
Jud.fond.
Președinte:Nicolae DurbacăJudecători:Nicolae Durbacă, Eugenia Florescu
