Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 443/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr intern 651/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERECIALĂ Nr. 443
Ședința publică de la 03 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ruxandra Monica Duță
JUDECĂTOR 2: Mirela Polițeanu
Grefier ---
************
Pe rol judecarea cauzei comerciale de față, având ca obiect apelul formulat de reclamanta - GAZ SA B împotriva Sentinței comerciale nr.1843/02.02.2009 pronunțată de Secția a VI-a Comercială a Tribunalului București în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât G.
La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile nu se prezintă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că în cauză a fost solicitată judecarea în lipsă, după care:
Curtea, nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare conform art.242 Cod procedură civilă, a cărei aplicare a fost solicitată.
CURTEA,
Asupra apelului de față, constată:
Prin sentința comercială nr. 1843 din 2.02.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială în dosarul nr- s-a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta - GAZ SA în contradictoriu cu pârâtul G având ca obiect obligarea pârâtului de a restitui societății actele contabile, juridice și tehnice aparținând acesteia, aferente perioadei 2005 - decembrie 2007, sub sancțiunea plății de daune cominatorii de 3.000 lei pentru fiecare zi de întârziere.
Pentru a hotărî astfel s-a reținut că pârâtul a fost administratorul societății începând cu anul 2002 potrivit actului constitutiv și că în acțiunea sa reclamanta a făcut referire la o hotărâre AGA prin care s-ar fi decis revocarea pârâtului din funcție. De asemenea, reclamanta a mai precizat că pârâtul a contestat hotărârea fără a obține însă și repunerea în funcție. În continuare s-a reținut că reclamanta nu a demonstrat cele susținute, că nu a depus hotărârea AGA de revocare a administratorului și nici hotărârea judecătorească prin care s-ar fi respins acțiunea în anulare formulată de pârât și că se impune respingerea cererii acesteia de chemare în judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamanta care solicită admiterea apelului, schimbarea sentinței atacate și pe fond admiterea cererii de chemare în judecată.
În motivarea apelului se arată că tribunalul ar fi trebuit să suspende judecata cauzei în temeiul articolului 1551Cod procedură civilă iar nu să respingă acțiunea dacă a apreciat că reclamanta nu s-a conformat dispozițiilor instanței (în sensul de a depune actele la care se face referire în hotărâre). Mai învederează că i-a solicitat pârâtului, în repetate rânduri, să restituie actele, documentele și evidențele societății și că acesta nu s-a conformat cerințelor.
S-au depus înscrisuri la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de hotărârea atacată și motivele de apel invocate Curtea apreciază că apelul este nefondat și în temeiul articolului 296 Cod procedură civilă urmează să îl respingă pentru următoarele considerente:
Prin hotărârea AGA - GAZ SA din 20.02.2008 s-a decis revocarea pârâtului din funcția de administrator al societății. Pârâtul a formulat o cerere în constatarea nulității absolute a Hotărârii AGA amintită iar prin sentința comercială nr. 6726 din 30.05.2008 a Tribunalului București - Secția a VI as Comercială s-a admis în parte acțiunea, s-a constatat nulitatea absolută a hotărârii AGA din 20.02.2008 și s-a respins cererea de repunere în funcție a fostului administrator.
Reține că pârâtul a fost notificat de noul administrator al societății, prin Biroul executorului judecătoresc, să restituie întreaga arhivă juridică și contabilă a societății aferentăanului 2006împreună cu ștampila și bunurile mobile aparținând societății, că prin cererea de chemare în judecată s-a solicitat obligarea pârâtului de a restitui documentele aferenteperioadei 2005-decembrie 2007și că în faza apelului societatea a depus la dosar un înscris prin care învederează că i-au fost predate documentele aferente perioadeiianuarie 2004-iunie 2005.Prin același înscris depus în dosarul de apel societatea a mai învederat că acțiunea sa a rămas fără obiect.
Așadar, deși în cuprinsul cererii de chemare în judecată s-a făcut referire la nepredarea documentelor aparținând societății aferente perioadei 2005-decembrie 2007, în faza apelului reclamanta s-a declarat mulțumită de faptul predării actelor aferente perioadeiianuarie 2004 - iunie 2005.
Cum din înscrisurile prezentate nu a putut reieși că pârâtul refuză să predea documentele la care s-a făcut referire în cererea de chemare în judecată, Curtea în temeiul articolului 296 Cod procedură civilă va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanta - GAZ SA, cu sediul în B,- sector 2 și ales în B, în-, --17,.F,.89, Sector 3 și nr.225, Bl.33-35,.A,.1,.2, Sector 2, împotriva Sentinței comerciale nr.1843/02.02.2009 pronunțată de Secția a VI-a Comercială a Tribunalului București în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât G, domiciliat în B,-,. 114-B,. B,. 61 sector 2.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică azi 3.11.2009.
Președinte, --- - | Judecător, - - |
Grefier, --- |
Red.Jud.
Tehnored.
6 ex
6.11.2009
com 4 ex./
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Ruxandra Monica DuțăJudecători:Ruxandra Monica Duță, Mirela Polițeanu
