Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 47/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIE ȘTI
SECȚIA COMERCIAL ȘI DE contencios ADMINISTRATIV
Dosar Nr. 10449,-
DECIZIA NR. 47
Ședința public din data de 17 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Alexandrina Urlețeanu
Judectori: - -
: - -
Grefier: - -
_______
Pe rol fiind pronunțarea asupra contestației în anulare formulat de contestatoarea- SRLcu sediul în P,-, Județul P, împotriva deciziei nr. 978 din 18.09.2007 pronunțat de Curtea de APEL PLOIE ȘTI, în contradictoriu cu intimataConsiliul Local al Comunei, comuna, județul
Dezbaterile și susținerile prților au avut loc în ședința public din 10 ianuarie 2008, fiind consemnate în încheierea de ședinț de la acea dat și care face parte integrant din prezenta, când, instanța a amânat pronunțarea cauzei la data de 17 ianuarie 2008 pentru a permite contestatoarei s depun concluzii scrise.
CURTEA
Prin acțiunea înregistrat la Tribunalul Prahova sub nr-, reclamanta - SRL a chemat în judecat pârâtul Consiliul Local al comunei, solicitând ca prin hotrârea ce se va pronunța s se dispun obligarea acestuia din urm la predarea sistemului de alimentare cu ap potabil existent în satul, în vederea administrrii și gestionrii de ctre reclamant.
În motivarea acțiunii s-a artat de ctre reclamant c are calitatea de unic operator al serviciului public de alimentare cu ap potabil în comuna în temeiul contractului de concesiune nr.515/18.07.2001, situație ce rezult și din caietul de sarcini întocmit de pârât anterior demarrii procedurii de delegare acestui serviciu public.
Ulterior îns, serviciul public de alimentare cu ap în comun s-a completat prin realizarea unor lucrri de investiții, ceea ce a determinat ca în mod nelegal pârâta s inființeze un nou serviciu de alimentare și de delegare a gestiunii ctre un alt operator.
Tribunalul Prahova prin sentința nr. 348/28.02.2007 a respins ca neîntemeiat acțiunea reclamantei, reținând c între prti s-a încheiat un contract de concesiune având ca obiect exploatarea unui serviciu public de exploatare a surselor și rețelelor de transport si distribuire a apei potabile situate în comuna sat
, dar c, pârâtul ulterior a efectuat lucrri de investiții completând astfel sistemul de alimentare cu ap.
Urmare acestor investiții Consiliul Local a emis Hotrârea nr. 35/11.10.2004 prin care a aprobat preluarea rețelei de distribuire a apei potabile si stație de pompare a satului de ctre operatorul de servicii publice - SRL care a fost revocat prin 86/2005 și prin care s-a dispus scoaterea la licitație public acestui serviciu.
86/2005, la rândul su, a fost anulat prin sentința nr. 158/2006 pronunțat de Tribunalul Prahova, la cererea pârâtei.
Instanța de fond, faț de situația de fapt, îns a reținut c nu poat fi create obligații în sarcina pârâtului care s excead cadrul contractual, motiv pentru care a apreciat ca fiind justificat refuzul consiliului local de a preda reclamantei administrarea și gestionarea sistemului de alimentare cu ap potabil a satului.
Împotriva sentinței pronunțat de instanța de fond a declarat recurs reclamanta care prin decizia nr. 978/18.09.2007 a fost respins ca nefondat.
Prin aceast decizie, instanța de recurs a reținut c recurenta-reclamant este beneficiara unui contract de concesiune înregistrat sub nr. 515/2001 în baza cruia presteaz și exploateaz rețeaua de alimentare cu ap potabil a comunei, sat, dar c, ulterior, satul a fost racordat la rețeaua public de ap potabil și prin 64/2006 Consiliul Local hotrât înființarea serviciului public de alimentare cu ap la nivelul satelor și, administrarea și gestionarea acestuia urmând a se realiza prin gestiune direct, printr-un compartiment de specialitate în cadrul Consiliului Local.
Cum 64/2006, reține instanța de recurs, nu a fost atacat în instanț nici de prefect nici de reclamant, aceasta își produce pe deplin efectele.
A mai reținut instanța de recurs c suportul legislativ invocat de recurent, respectiv Legea 51/2006 și 241/2006 nu retroactiveaz și c, nici vechea si nici actuala legislație nu exclud posibilitatea ca la nivelul unei entitti administrativ-teritoriale s se se constituie un serviciu de prestri servicii care s deserveasc o anumit localitate, situație ce rezult chiar din 64/2006.
Instanța de recurs a respins ca nefondat și afirmația recurentei vizând înființarea serviciului public de alimentare cu ap ca fiind una nelegal, întrucât obținerea licenței și modul de funcționare în viitor a acestui serviciu exced obiectul cauzei de faț.
Reclamanta- recurent a formulat împotriva deciziei pronunțat de instanța de recurs contestație în anulare, invocând incidența disp.art. 318 proc. civ. și, solicitând, anularea acesteia și rejudecarea recursului.
În susținerea contestației în anulare recurenta arat c instanța de recurs respingând recursul a omis din greșeal s cerceteze toate motivele de casare invocate de ea în cerere.
Astfel, arat recurenta-contestatoare, instanța de recurs nu a analizat și nu s-a pronunțat asupra excepției de nelegalitate a hotrârii Consiliului Local nr. 64/2006, limitându-se numai la faptul s constate c afirmația sa cu privire la aceast situație este nefondat.
Mai arat recurenta contestatoare c instanța de control judiciar nu s-a pronunțat nici cu privire la o alt critic dezvoltat în recurs, și anume, cea referitoare la caracterul unitar al serviciului public de alimentare cu ap.
Totodat, mai arat contestatoarea, instanța de recurs nu a cercetat nici motivul invocat de ea reprezentat de Ordinul Președintelui nr. 503/6.09.2006 care reprezint licența emis de autoritatea de reglementare competent și pe baza cruia este recunoscut calitatea sa de operator de servicii publice.
Convingerea instanței de recurs cu privire la faptul c obiectul contractului de concesiune existent în favoarea sa, arat contestatoarea, și care nu poate fi extins la nivelul întregii unitți administrativ teritoriale este nejustificat, având în vedere argumentele invocate și licența emis de autoritatea de reglementare competent.
Curtea, analizând decizia pronunțat de Curtea de APEL PLOIE ȘTI, prin prisma motivelor invocate de contestatoarea-recurent, având în vedere și dispozițiile legale în materie, constat ca fiind nefondat contestația în anulare, urmând a fi respins.
Astfel, contestația în anulare este cale extraordinar de atac, admisibil numai în cazurile limitativ prevzute de lege, prin care se urmrește anularea unei hotrâri irevocabile, în cazul prevzut de art. 318 atunci când instanța respingând recursul a omis din greșeal s cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
Ca atare, în cazul în care contestația în anulare privește omisiunea examinrii unui motiv de casare, aceasta nu înseamn c pot fi repuse în discuție pe aceast cale motivele de casare sau modificare care au format obiectul de procupare pentru instanța de recurs, deoarece aceast cale nu constituie un mijloc de reformare a unei hotrâri.
În spet, motivele invocate de ctre contestator au fost analizate de ctre instanța de recurs în limita în care acestea au fost invocate.
Astfel, din verificarea recursului declarat, rezult c recurenta reclamant nu a invocat pe parcursul soluționrii cauzei excepția de nelegalitate a Hotrârii consiliului local al comunei nr. 64/2006 în conditiile prevzute de art. 4 alin. 1 din Legea 554/2004 și ca atare, instanța de recurs nu a fost ținut a se pronunța expres asupra acesteia.
Cu privire la celelalte motive invocate de ctre contestatoare și anume, cea referitoare la caracterul unitar al serviciului public de alimentare cu ap și faptul de a nu fi avut în vedere Ordinul președintelui nr. 503/2006 au fost analizate de ctre instanța de recurs și nu pot fi reanalizate pe aceast cale, deoarece ar însemna rejudecarea fondului și o nou analiz a probelor administrate în cauz.
Faț de considerentele de mai înainte, Curtea va respinge contestația în anulare formulat de recurent, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulat de contestatoarea -
SRLcu sediul în P,-, Județul P, împotriva deciziei nr. 978 din 18.09.2007 pronunțat de Curtea de APEL PLOIE ȘTI, în contradictoriu cu intimataConsiliul Local al Comunei, comuna, județul P, ca nefondat.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi, 17 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECTORI,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. AU
Dact. MC
2 ex./25.01.2008
operator de date cu caracter personal
notificare nr. 3120
Președinte:Alexandrina UrlețeanuJudecători:Alexandrina Urlețeanu, Maria Pohoață Valentin Niță
