Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 497/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.497
Sedința publică din 19 noiembrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Minodora Condoiu
JUDECĂTOR 2: Ana Maria State Ungureanu
GREFIER - - -
****************
Pe rol pronunțarea asupra cererii de apel, formulată de apelanta pârâtă AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva încheierii de ședință de la 02.10.2006 și a sentinței comerciale nr.7992/06.10.2006 pronunțate de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă SOCIETATEA DE INVESTITII FINANCIARE - SA
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică de la 05.11.2008.2008, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta și când, Curtea având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la 12.11.2008 și apoi la 19.11.2008, când a pronunțat prezenta decizie.
CURTEA:
Prin cererea înregistrată sub nr.3264/2005 pe rolul Curții de Apel București Secția a VI-a comercială, reclamanta - Aas olicitat ca pârâta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, să fie obligată să-i restituie un număr de - acțiuni emise de A, iar în situația în care restituirea acțiunilor nu mai este posibilă să fie obligată la plata contravalorii în lei, la data plații, a sumei de - USD. În motivarea cererii, reclamanta a susținut că între părți a intervenit un schimb de acțiuni prin două acte de cesiune, dintre care unul a fost anulat, astfel că părțile ar trebui repuse în situația anterioară și pentru celălalt act de cesiune. Pentru situația în care restituirea acțiunilor nu mai este posibilă, reclamanta a susținut că trebuie să i se plătească prețul pe care pârâta l-a primit pentru acțiunile ce au constituit obiectul schimbului și pe care le-a vândut ulterior, precum și o sumă egală cu profitul pe care reclamanta l-a realizat prin deținerea acțiunilor pe care le primise de la pârâtă în cadrul schimbului.
Pârâta a depus întâmpinare în care a invocat excepția insuficientei timbrări, excepția prescripției dreptului la acțiune, iar pe fondul litigiului a solicitat respingerea acțiunii pentru că actul de cesiune invocat de reclamantă nu a fost anulat de instanță și între părți s-a stabilit irevocabil că nu a existat un schimb.
In susținerea celor afirmate, părțile au depus înscrisuri.
Curtea de Apel București - Secția a VI-a comercială a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București prin sentința nr.200/6.12.2005.
Prin sentința comercială nr.7992/06.10.2006, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, în dosarul nr- s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta SOCIETATEA DE INVESTIȚII FINANCIARE - SA, în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, pârâta a fost obligată să plătească reclamantei contravaloarea în lei, la data plății, a 5.231.362,35 USD, reprezentând contravaloare acțiuni și 152.006,7 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel tribunalul a avut în vedere dispozițiile legale în materie.
Împotriva sentinței comercială nr.7992/06.10.2006, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială a declarat apel AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI () arătând după expunerea situației de fapt că sentința este nelegală și netemeinică având în vedere următoarele considerente:
1.dreptul material la acțiune este prescris; 2. Tribunalul București a analizat superficial înscrisurile dosarului, aspect care rezultă de altfel din confuzia gravă pe care a săvârșit-o, reținând că între părți s-au încheiat doar 2(două) acte de cesiune, când în realitate au fost supuse atenției instanței un număr de 3 (trei) acte de cesiune.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat admiterea excepției lipsei dovezii calității de reprezentant a persoanei care a semnat cererea de apel, respingerea excepției prescripției extinctive a dreptului la acțiune; pe fond a solicitat respingerea apelului ca nefondat, cu cheltuieli de judecată.
Apelanta a formulat răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea excepției lipsei calității de reprezentant, deoarece prin Ordinul nr.779/02.11.2006 competența de reglementare a în fața instanțelor judecătorești a fost încredințată în mod expres vicepreședintelui. A fost depus la dosarul cauzei Ordinul mai sus menționat.
Față de răspunsul la întâmpinare, intimata reclamantă nu a mai stăruit în soluționarea excepției lipsei calității de reprezentant a apelantei.
La termenul din 24 octombrie 2007 instanța în temeiul articolului 201 Cod procedură civilă a încuviințat efectuarea unei expertize contabile având ca obiect: stabilirea contravalorii acțiunilor actualizate emise de - A și înstrăinate de în cadrul procesului de privatizare.
Raportul de expertiză întocmit de către dl. expert contabil în urma expertizei efectuate împreună cu răspunsul la obiecțiuni au fost depuse la dosarul cauzei.
Au fost depuse în copii înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului Curtea reține că apelul este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin sentința civilă nr.2656 din 25.04.2000 pronunțată de Tribunalul București - Secția Comercială în dosarul nr.786/2000 a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta - Import Export împotriva pârâtelor Fondul Proprietății de Stat și SOCIETATEA DE INVESTIȚII FINANCIARE - SA, constatându-se nulitatea absolută a actului de cesiune încheiat între FPS în calitate de cedent și în calitate de cesionar având ca obiect cesionarea a 1.316.066 de acțiuni deținute de la - SA DT-
Prin decizia civilă nr.129 din 02.02.2001 pronunțată de Curtea de Apel București s-a anulat ca netimbrat apelul formulat de Autoritatea pentru Privatizare și Administrarea Participațiilor Statului împotriva sentinței civile nr.2656 din 25.04.2000 pronunțată de Tribunalul București - Secția Comercială; s-a respins ca nefondat apelul formulat de apelanta pârâtă SOCIETATEA DE INVESTIȚII FINANCIARE () - SA; s-a respins ca nedovedită cererea intimatei - IM &Export privind obligarea apelantelor la cheltuieli de judecată.
Prin încheierea nr.2537/2001 pronunțată de Curtea Supremă de Justiție Secția Comercială s-a dispus suspendarea executării sentinței civile nr.2656 din 25 aprilie 2000 a Tribunalului București -Secția Comercială și a deciziei nr.129/2 februarie 2000 Curții de Apel București - Secția Comercială, până la judecarea recursului.
Prin decizia nr.4806 din 5 iulie 2002 pronunțată de Curtea Supremă de Justiție s-a respins ca nefondat recursul declarat de SA împotriva deciziei nr.129 din 2 februarie 2001 Curții de Apel București - Secția a VI a Comercială.
Din cele arătate rezultă că termenul de prescripție a început să curgă de la 5 iulie 2002. Față de faptul că reclamanta SOCIETATEA DE INVESTIȚII FINANCIARE - SA a introdus cererea de chemare în judecată la 1.05.2005 Curtea va înlătura motivul de apel referitor la excepția prescripției dreptului la acțiune.
În ceea ce privește fondul apelului Curtea reține că la 29.11.1999 între părțile litigante s-a încheiat actul de cesiune nr.1/8018/29.11.1999 prin care reclamanta a cedat pârâtei - acțiuni nominative cu valoare nominală de 25.000 lei în valoare totală de - lei, pe care le deținea la - iar la 11.01.2000 s-a încheiat actul de cesiune nr.1/203/11.01.2000 prin care pârâta a cedat reclamantei - acțiuni nominative cu valoare nominală de 25.000 lei, în valoarea totală de - lei pe care le deținea la - SA.
La 16.08.2000 pârâta (la acel moment ) i-a transmis reclamantei adresa nr.304/1713 din conținutul căreia rezultă de fapt că cele două acte de cesiune reprezintă de fapt o convenție de schimb.
Prin sentința civilă nr.2656/25.04.2000 pronunțată de Tribunalul București - Secția Comercială devenită definitivă prin decizia nr. 129/02.02.2001 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția Comercială și irevocabilă prin decizia nr.4806 din 5 iulie 2002 pronunțată de Curtea Supremă de Justiție Secția Comercială, a fost admisă acțiunea formulată de - Import Export împotriva pârâtelor Fondul Proprietății de Stat și Societatea de Investiții Financiare și s-a constatat nulitatea absolută a actului de cesiune încheiat de FPS în calitate de cedent și în calitate de cesionar având ca obiect cesionarea a 1.316.066 de acțiuni deținute de la - SA D T
Față de faptul că anularea actului juridic de transfer al acțiunilor deținute la - SA lasă fără contraprestație transferul acțiunilor deținute la -, Curtea apreciază că în mod corect tribunalul a reținut că se impune repunerea părților în situația anterioară potrivit dispozițiilor din cele două acte de cesiune în care s-a materializat contractul de schimb și deoarece pârâta nu poate restitui acțiunile în materialitatea lor a fost obligată să plătească contravaloarea lor.
Având în vedere considerentele arătate precum și faptul că în raportul de expertiză suplimentar se arată că raportat la valoarea tranzacției, valoarea pachetului de acțiuni deținute de și înstrăinate de este de 5.252.419,41 Euro (fila 276 din dosarul instanței de apel) Curtea în temeiul articolului 296 Cod procedură civilă va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta pârâtă AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul în B--11, sector 1, împotriva încheierii de ședință din 02.10.2006 și a sentinței comerciale nr.7992/06.10.2006, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă SOCIETATEA DE INVESTIȚII FINANCIARE - SA cu sediul în A, nr. 35 A, Județ
Definitivă. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 19 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - - -
-
GREFIER
- -
Red.Jud.
Tehnored.
Ex. 4/ 15.12.2008
Președinte:Minodora CondoiuJudecători:Minodora Condoiu, Ana Maria State Ungureanu
