Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 497/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 526/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZI A COMERCIALĂ Nr. 497
Ședința publică de la 23 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Trestianu
JUDECĂTOR 2: Roxana Popa
JUDECĂTOR 3: Veronica Dănăila
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta - SRL B împotriva sentinței comerciale nr. 3 din data de 09.01.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta prin consilier juridic G și intimata prin avocat, cu delegații la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Recurenta prin consilier juridic, depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar în cuantumul legal stabilit.
Curtea, acordă părților cuvântul pe cereri prealabile și pe probe.
Părțile prin reprezentanți legali, arată că nu au cereri prealabile de formulat și nici probe noi de solicitat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă părților cuvântul pe cererea de recurs.
Recurenta prin consilier juridic, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat casarea sentinței pronunțată de Tribunalul București și trimiterea cauzei spre rejudecare. Susține pe scurt motivele de recurs formulate în cauză. fără cheltuieli de judecată.
Intimata prin avocat, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței pronunțată de Tribunalul București ca fiind temeinică și legală. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 B sub nr-, reclamanta în contradictoriu cu pârâta a formulat opoziție la executare, solicitând instanței să constate nevalabilitatea biletului la ordin emis de reclamantă la data de 31.08.2005 în favoarea
Prin sentința civilă nr.5299/06.06.2007, pronunțată în dosarul nr- al Judecătoriei Sectorului 3 B s-a admis opoziția la executare formulată de contestatoarea împotriva intimatei și s-a constatat inexistența dreptului de a încasa biletul la ordin emis de la data de 31.08.2005 scadent la 23.01.2006.
Împotriva sentinței civile nr.5299/2007 a Judecătoriei Sectorului 3 B pronunțată în dosarul nr- a declarat recurs B, recurs ce a fost înregistrat pe rolul Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă sub nr-.
Prin încheierea de ședință din data de 18.09.2007 Secția a IV-a civilă a Tribunalului Bucureștia admis excepția de necomnpetență funcțională a Secției a IV-a Civilă, cauza fiind trimisă spre competentă soluționare în favoarea Secției a VI-a Comercială a Tribunalului București.
În ședința din 14.11.2007 instanța a calificat calea de atac formulată ca fiind apel.
Prin decizia comercială nr.3/A/09.01.2008 a Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială s-a respins apelul formulat de apelanta-pârâtă împotriva sentinței civile nr.5299/2007 a Judecătoriei Sectorului 3 B ca fiind tardiv.
În motivarea excepției de tardivitate, instanța a avut în vedere dispozițiile art.62 alin.3 din Legea nr.58/1934 asupra cambiei și biletului la ordin care stabilește că hotărârea pronunțată asupra opoziției poate fi atacată cu apel în termen de 15 zile de la pronunțare.
În cauză sentința s-a pronunțat la data de 06.06.2007 iar apelul a fost formulat la data de 03.07.2007, cu depășirea termenului special prevăzut de art.62 alin.3 din Legea nr.58/1934.
Împotriva deciziei comerciale nr.3/A/2008 a Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială a declarat recurs, recurs ce a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a VI-a Comercială sub număr unic - din 17.03.2008.
În motivarea recursului, recurenta arată că în mod greșit s-a calificat calea de atac formulată împotriva sentinței civile nr.5299/2007 a Judecătoriei Sectorului 3 B ca fiind apel și nu recurs iar termenul pentru atacarea hotărârii curge de la pronunțare nu de la comunicare întrucât prin modificările aduse Legii nr.58/1934, respectiv art.62 (2), opoziția la executare se judecă conform dispozițiilor Codului d e procedură civilă.
Analizând recursul formulat prin prisma motivului de recurs formulat, Curtea constată că recursul este neîntemeiat pentru următoarele considerente:
Potrivit art.62 alin.3 din Legea nr.58/1934, hotărârea pronunțată asupra opoziției va putea fi atacată cu apel în termen de 15 zile de la pronunțare.
Este adevărat că prin OG nr.11/1993 au fost aduse modificări Legii nr.58/1934, dar dispozițiile art.62 alin.3 au rămas neschimbate, fiind modificat numai alin.2 al articolului menționat, precizând doar că judecătorul va judeca opoziția potrivit Codului d e procedură civilă, de urgență și cu precădere, înaintea oricărei alte pricini.
Ca urmare, modificările aduse art.62 din Legea nr.58/1934 prin OG nr.11/1993 au vizat doar instanța competentă și procedura de judecată, iar dispozițiile privind calea de atac și termenele de decădere stabilite cu caracter imperativ în dispozițiile art.62 alin.3 din Legea nr.58/1934 au fost și sunt în vigoare.
Față de considerentele expuse, Curtea constată că în mod corect a fost calificată calea de atac formulată împotriva sentinței civile nr.5299/2007 a Judecătoriei Sectorului 3 B ca fiind apel, conform art.62 alin.3 din Legea nr.58/1934 raportat la art.84 Cod procedură civilă.
În cauză fiind aplicabile dispozițiile speciale ale Legii nr.58/1934, termenul de apel este de 15 zile de la pronunțare, aspect reținut corect de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în decizia nr.3/2008.
Ca urmare criticile formulate în recurs de către recurentă cu privire la aplicabilitatea dispozițiilor Codului d e procedură civilă sunt nefondate, în cauză fiind aplicabile dispozițiile art.62 alin.3 din Legea nr.58/1934, motiv pentru care Curtea în temeiul art.312 Cod procedură civilă respinge recursul ca nefondat.
Ia act că intimata nu solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta B, împotriva sentinței comerciale nr.3 din data de 09.01.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata
Ia act că intimata nu solicită cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23.04.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red.Jud. - 12.05.2008
Tehnored. - 23.05.2008/Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială/Președinte: -
Președinte:Viorica TrestianuJudecători:Viorica Trestianu, Roxana Popa, Veronica Dănăila
