Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 51/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
SECȚIA COMERCIALĂ SI DE contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR Nr-
DECIZIA NR.51
Ședința publică din data de 7 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Alexandrina Urlețeanu
JUDECĂTORI: Alexandrina Urlețeanu, Elena Tănăsică
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea apelurilor formulate de pârâții SC SA, cu sediul în B,-, județul B, și,ambele domiciliate în B, str. - -,. 13,. 13, județul B și intervenientaSC - SA,cu sediul în B,- Bis, județul B, împotriva sentinței nr. 1295 din 5 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu reclamantul,domiciliat în B, str. -. -, nr. 2 Bis, -. 1, județul B, domiciliat în B, str. -,. 104,. 2, județul B, și intimatul, domiciliat în B,-, județul
Apelul pârâtelor este timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de câte 60 lei, potrivit chitanțelor nr. -, - și - și timbru judiciar de 0,45 lei, care au fost anulate și atașate la dosar.
Apelul intervenientei a fost timbrat cu taxa judiciară de timbru în cuantum de câte 327,00 lei, potrivit chitanței nr. - din 20.03.2009 și timbru judiciar de 1,50 lei, care au fost anulate și atașate la dosar.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns apelantele-pârâte SC SA, și, reprezentate de avocat din Baroul Buzău, potrivit împuternicirii depusă la dosarul cauzei, intimatul-reclamant și apelanta intervenienta SC - SA B, reprezentate de avocat din Baroul Prahova, lipsă fiind intimatul-reclamant și intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Apelantele-pârâte SC SA, și, reprezentate de avocat, depun la dosarul cauzei întâmpinare și un set de înscrisuri, respectiv: răspuns din partea Inspectoratul de Poliție Județean B și 4 fișe de cumpărare acțiuni.
Solicită suspendarea prezentei cauze până la soluționarea dosarului penal aflat pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Buzău și care vizează plângerea formulată de SC SA și, împotriva SC - SA B sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art.215 alin.1, 282 și 291 Cod penal.
Intimatul-reclamant și apelanta intervenienta SC - SA B, reprezentată de avocat, solicită instanței respingerea cererii de suspendare a cauzei, nefiind îndeplinite condițiile cerute de lege și mai mult plângerea penală a fost formulată în anul 2008, în fața acestei instanțe fiind formulată pentru prima oară această cerere.
Curtea respinge cererea de suspendare în cauză nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.244 pct.2 Cod procedură civilă.
Apelantele-pârâte SC SA, și, reprezentate de avocat, invocă excepția perimării cererii ce are ca obiect ordonanță președințială, cauza fiind suspendată la data de 18 iunie 2007 și reluată la 22 aprilie 2008, astfel că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege.
Curtea verificând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra excepției invocate și pe fondul apelurilor.
Intimatul-reclamant și apelanta intervenienta SC - SA B, reprezentată de avocat, având cuvântul solicită admiterea apelului, instanța urmând a pronunța o hotărâre care să țină loc de contract de vânzare cumpărare acțiuni, respectiv să se constate valabilitatea promisiunii de vânzare cumpărare acțiuni încheiate între și în calitate de promitenți vânzători și SC - SRL, respectiv că SC - SRL este proprietara unui nr.de 7465 acțiuni a SC SA
Motivează că au dovedit că tranzacția a avut loc, conform înscrisurilor depuse la dosarul de fond: dispoziție de plată, declarație de martor, ordin de plată.
Se solicită admiterea apelului declarat de intervenienta SC - SA
Apelantele-pârâte SC SA, și, reprezentate de avocat, solicită admiterea apelului declarat de către pârâte.
Solicită in principal a se constata că prezenta acțiune a fost suspendată și ulterior repusă pe rol astfel că în cauză operează perimarea.
În motivarea sa orală arată că în anul 2006 instanța a fost investită cu soluționarea unei cereri ce avea ca obiect obligarea consiliului de administrație a SC SA B la constatarea și înscrierea în careta societății a contractului de vânzare - cumpărare acțiuni, întrucât consiliul a refuzat această înscriere întrucât nu s-a făcut inițial o ofertă către acționari.
Se arată că în anul 2000 a dorit să înstrăineze acțiunile, deși nu se permitea vânzarea decât între participanți, societatea fiind constituită prin metoda și astfel fără a face o ofertă acționarilor, care doreau să cumpere aceste acțiuni, a întocmit un contract de vânzare cumpărare acțiuni printr-un birou de avocatură. Toate acțiunile au fost cumpărate de către escu, care deține un total de 98% din acțiuni.
În ceea ce privește susținerea intervenientei că ar fi achitat acțiunile și ar fi depus în contul societății acești bani, anterior privatizării, menționează că în contul societății existau deja banii necesari a cumpăra acțiunile de la FPS, astfel că ordinul de plată este depus ulterior și nu coincide cu susținerea intervenientei.
Mai arata că nici o societate nu ar ține în contul său, timp de 10 ani, o sumă de bani cu titlu de debit.
Menționează că escu nu a notificat societatea pentru suma de bani datorată ca debit, fapt recunoscut de acesta.
Mai arată că înțelegerea de vânzare de acțiuni este contrară legii, societatea fiind privatizată prin metoda, astfel că nu se puteau înstrăina timp de 15 ani.
Solicită respingerea cererii de intervenție.
Precizează că SC SA a avut calitatea de pârâtă, instanța de fond în mod eronat constatându-se lipsa calității procesuale a acesteia.
O altă critică adusă vizează neacordarea cheltuielilor de judecată, sens în care solicită instanței de apel să se pronunțe asupra acesteia.
Menționează că aceeași instanță nu s-a referit și la și nu se coroborează cu niciuna dintre solicitările părților
Arată că se impune ca instanța de judecată analizând actele dosarului să observe faptul că există o conspirație a celor 3 pentru a deține acțiuni la societate, conform contractului și astfel nu pot fi reținute și trebuie înlăturate declarațiile acestora. Mai mult, deși escu este acționarul principal a declarat că nu are nici o legătură cu părțile.
Se solicită admiterea apelului formulat de către pârâte și respingerea apelului formulat de către intervenientă. Cu cheltuieli de judecată.
Intimatul-reclamant și apelanta intervenienta SC - SA B, reprezentată de avocat, solicită instanței respingerea excepție perimării, dar la pagina 16 dosar de fond, există o cerere pentru lipsă de apărare astfel că în cauză nu operează perimarea, instanța nu trebuia să suspende judecata.
În ceea ce privește primul motiv de apel invocat de pârâți, arată că hotărârea criticată suferă de mici defecțiuni, dar asta nu însemnă că instanța de fond nu s-a pronunțat.
Se menționează că în anul 1994 s-a preluat o societate de la stat, iar banii pentru cumpărarea de acțiuni au fost dați sub formă de împrumut; împrumutul acordat a fost condiționat de cesionarea sau vânzarea de acțiuni.
Susține că nu este nici o problemă că în contabilitatea unei societății figurează un debit pe o perioadă mai lungă de timp, întrucât aceasta a fost o societatea de stat.
Astfel instanța de fond a apreciat în mod just și corect când începe termenul de perimare.
Solicită respingerea apelului declarat de pârâte.
Apelantele-pârâte SC SA, și, reprezentate de avocat, având cuvântul în replică arată că cererea sa de concediu nu are legătură cu perimarea cauzei care a stat în nelucrare din cauza reclamantului.
În ceea privește susținerea că actul constitutiv a fost făcut ulterior tranzacției, este societatea fiind privatizată prin metoda.
CURTEA:
Deliberând asupra apelurilor de față reține următoarele:
Prin cererea de ordonanța președințială înregistrata la Tribunalul Buzău sub nr-, reclamantul a chemat in judecata parații in calitate de vicepreședinte al SC SA B si SC SA B, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța sa se dispună obligarea Consiliului de Administrație al paratei la înregistrarea contractului de vânzare acțiuni nr.41/02.11.2006.
In motivarea cererii reclamantul arata ca refuzul paratei de a înregistra contractul de vânzare cumpărare de acțiuni nr.41/02.11.2006 -acțiuni nominative este nelegal si îl privează de dreptul de proprietate asupra acestora - drept de proprietate care se dobândește prin simpla mențiune în registrul acționarilor la cererea cedentului si a cesionarului.
Totodată mai invoca reclamantul si faptul ca refuzul de înscriere in registrul acționarilor a contractului de vânzare cumpărare acțiuni ii îngrădește dreptul de dispoziție asupra bunurilor mobile, reprezentat de titlurile de valori respective.
In ședința din data de 4 2006 conform încheierii de la acea data au fost introduși in cauza in calitate de parați moștenitorii acționarului, respectiv si, precum și.
Ulterior la termenul din 11 2006 formulează o cerere de intervenție in interes propriu prin care solicita să se constate nulitatea absoluta a hotărârilor adoptate cu încălcarea prevederilor legale privind alegerea administratorului societății parate înainte de a se modifica actul constitutiv, precum si constatarea nulității absolute a hotărârii de modificare a actului constitutiv, motivat pe încălcarea dispozitiilor art.137 si 156 din Legea 31/1990.
Prin încheierea din data de 18 iunie 2007 cauza s-a suspendat potrivit art. 242 pct. 2 pr.civilă prin lipsa parților, pentru ca ulterior judecata sa fie reluata ca urmare a întocmirii referatului de repunere pe rol in acest sens de către grefierul arhivar al Tribunalului Buzău care constata ca acesta a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni de la data suspendării.
Reclamantul prin cererea depusa la fila 70 dosar si-a transformat cererea de ordonanța președințiala în acțiune de drept comun constând în obligație de a face .
Excepția de perimare a acțiunii invocata de parații SC SA si a fost respinsa prin încheierea din data de 27 mai 2008, motivat de faptul ca in cauza sunt incidente dispozițiile art.248 alin 1 pr.civilă.
Parata SC SA B prin notele depuse la fila 90 dosar fond a depus acte si si-a formulat apărări prin care solicita respingerea acțiunii reclamantului, motivat în esența pe faptul ca societatea a fost constituita prin subscrierea integrala a capitalului social de către semnatarii actului constitutiv și ca atare fiind o societate închisa acțiunile deținute nu sunt supuse tranzacționării pe o piața de capital organizata.
Ulterior la termenul din 19 septembrie 2008 SC - TRANS SRL (devenita SA cum rezulta din actele depuse la dosar ) depune o cerere de intervenție in interes propriu prin care solicita ca in contradictoriu cu reclamantul si parații să se dispună admiterea acțiunii, în sensul ca hotărârea sa loc de contract de vânzare-cumpărare a unui nr. de 3935 acțiuni ale paratei si 3530 acțiuni de la paratul -cererea fiind întemeiata pe dispozițiile art.1073 și 1077 Cod civil. hotărârea să țină loc de act de vânzare cumpărare.
In motivarea cerererii interveniente arata ca societatea parata a cumpărat de la FPS un nr. de 18.392 acțiuni în suma de 91.960.000 lei reprezentând 70% din capitalul social, parte din aceste acțiuni fiind cumpărate ulterior de către 7871 și 7061.
Întrucât, arata în continuare intervenienta, cei doi nu dispuneau de sume de bani pentru cumpărarea acestor acțiuni, a fost contactat reclamantul acționar majoritar si administrator al sau care a plătit suma necesara cumpărării acțiunilor celor doi acționari, aceștia obligându-se ca după cumpărare, o cota de cate 50% fiecare din acțiunile achiziționate sa o cesioneze societății, obligație pe care nu a mai respectat-
Ca atare susține intervenienta între parți a intervenit o vânzare efectivă a acțiunilor lipsind actul - înscrisul care ii da dreptul de preluare efectiva a acțiunilor tranzacționate, motiv pentru care considera ca în cauza sunt îndeplinite condițiile impuse de art.1073 si 1077 de a se pronunța o hotărâre care sa loc de act de vânzare-cumpărare.
Parata formulează în cauza întâmpinare prin care solicita respingerea cererii de intervenție motivat de faptul ca împrumutul de bani către cei doi nu a avut loc, iar vânzarea de acțiuni ale societății era interzisa terților prin art.11 din statut si 16 din contractul de societate.
Pârâta la termenul din data de 28 octombrie 2008 invoca in concluziile sale excepția prescripției dreptului la acțiune a intervenientei SC - SA si excepția de necompetenta materiala a instanței in ceea ce privește soluționarea pe fond a cauzei.
Tribunalul Buzău soluționând cauza prin sentința nr.1295/05 noiembrie 2008 respinge cererea formulata de reclamantul si cea de inteventie in interes propriu a lui, constata lipsa calității procesuale a paratei SC SA B, admite cererea de inteventie in interes propriu formulata de SC - SA B - constata faptul ca intre intervenienta si si foști acționari ai SC SA a intervenit un contract de vânzare-cumpărare de acțiuni ce la deținea la SC SA B.
Pronunțând aceasta soluție instanta de fond a retinut cu privire la excepția prescripției dreptului la acțiune ca aceasta este nefondata, deoarece dreptul la acțiune a intervenientei începe sa curgă de la data când a luat cunoștința in mod expres de refuzul de a i se cesiona acțiunile respectiv in anul 2006, când acționarul principal de la data tranzacției a si formulat acțiunea.
In ceea ce privește excepția de necompetenta materiala a soluționării cauzei de Tribunal in prima instanta, constata ca și aceasta este nefondata,obiectul acțiunii fiind unul comercial neevaluabil în bani.
Cu privire la acțiunea formulata de reclamant s-a retinut ca acesta nemaiavând calitate de acționar majoritar al intervenientei nu mai are calitatea sa formuleze o asemenea acțiune, iar cererea de intervenție a lui a fost respinsa pe considerentul ca nu are legătura cu cauza de față, el solicitând anularea unor hotărâri ale adunărilor generale luate de parata.
Admițând cererea de intervenție in interes propriu formulata de SC - SA B, instanta de fond a retinut ca suma de 95.000.000 lei a fost virată în contul defunctului în scopul si înainte de cumpărarea pachetului de acțiuni de la FPS, situație necontestata de nimeni, refuzul ulterior al parților de a cesiona cate 50% din acțiuni nefiind justificat.
Împotriva sentinței pronunțata de instanta de fond a declarat apel paratele SC SA B, si, precum și intervenienta SC - SA
Prin apelul formulat de parte se solicita schimbarea sentinței si pe fond respingerea cererii de intervenție formulata de SC - SA B.
In susținerea apelului societatea parata arata ca instanta de fond nu motivează pe ce se sprijină atunci când a constatat ca nu are calitate procesuala pasiva si nu s-a pronunțat nici asupra cheltuielilor de judecata.
Mai susțin parații ca s-a retinut gresit de instanta de fond ca societatea parata a fost constituita de doi membrii fondatori, când din actele dosarului rezulta ca aceasta a fost constituita prin programul de toți salariații societății.
Parații prin motivele comune de apel, arata ca instanta de fond la pronunțarea cauzei nu a avut in vedere si apărările lor în sensul că din actele depuse la dosar încă din anul 2003 au existat hotărâri care interziceau vânzarea de acțiuni către terți și că nu se justifica necesitatea vreunui împrumut in vederea achiziționării de acțiuni, deoarece asociația dispunea de lichiditățile necesare.
Daca a existat o înțelegere intre parți, cauza acestei înțelegeri a fost una ilicita, falsa, nereala care sancționează cu nulitatea absoluta.
Si contractul nr.41/ 02.11.2006 este lovit de nulitate absoluta, deoarece a fost încheiat cu încălcarea dispozitiilor imperative ale Legii nr.31/1990 si 297/2004.
Excepția prescripției dreptului la acțiune a fost gresit soluționata de instanta de fond susțin apelantele, întrucât acțiunea formulata de intervenienta este prescrisa fata de data când se pretinde ca a avut loc înțelegerea dintre parți.
Înscrisul depus de intervenienta prin care tinde sa dovedească ca a făcut plata acțiunilor nu este o proba concludenta, ea poate dovedi numai faptul ca din proprie inițiativa s-a făcut o plata către o societate comerciala.
Paratele prin apelul declarat susțin si faptul ca excepția de perimare soluționată prin încheiere este nelegala, deoarece cauza fiind comerciala perimarea a operat conform art.248 alin 2 pr. civilă.
La rândul sau intervenienta prin apelul declarat solicita schimbarea in parte a sentinței pronunțata de instanta de fond in sensul constatării valabilității promisiunii de vânzare intre intervenienta si parții si cu privire la cota de 50% din acțiunile ce le deținea la societatea parata -hotărârea să țină loc de act de vânzare-cumpărare.
Intervenienta susține ca din probele dosarului, acte și declarații de martori rezulta ca promisiunea de vânzare a avut loc, la fel si plata, dar ulterior s-a refuzat de către pârâții definitivarea actului de cesiune.
Mai susține intervenienta ca actele constitutive ale societății prin care se interzice vânzarea acțiunilor către terți nu ii pot fi opozabile, deoarece sunt încheiate ulterior convenției părților.
Curtea analizând apelurile formulate in cauza acestea sunt întemeiate, sentința urmând a fi schimbata in parte, potrivit considerentelor ce vor fi expuse.
Cu privire la apelul paratei SC SA, din raporturile juridice ale părților rezulta ca societatea nu are calitate procesuala, deoarece convenția a cărei valabilitate se solicita a fi constatata a avut loc intre persoanele fizice si pe de o parte si intervenienta SC - SA
Chiar daca cele doua persoane fizice si au calitatea de acționari ai societății parate, acțiunile ce le dețin le conferă un drept de proprietate propriu asupra lor, acțiunea constituie un titlu de valoare având caracter negociabil, indivizibil si transmisibil.
Ca atare drepturile si obligațiile unui acționar intr-o societate nu se pot confunda cu drepturile si obligațiile societății.
De aceea in cauza atâta timp cât convenția s-a încheiat între acționari ca persoane fizice si intervenienta, societatea parata unde persoanele fizice au calitatea de acționari nu are calitate procesuala si nu poate sta in judecata primii.
In ceea ce privește apelul declarat de paratele SI, în calitate ca moștenitori ai defunctului, analizând sentința prin prisma criticilor invocate de acestea, apelul este întemeiat sentința urmând a fi schimbata in parte pentru următoarele considerente:
Prin apelul declarat paratele au arata si faptul ca instanta de fond a soluționat gresit excepția de perimare a acțiunii invocata la termenul din data de 27 mai 2008.
Din analiza actelor dosarului rezulta ca reclamantul a investit Tribunalul Buzău cu o cerere de ordonanța președințiala la data de 27.11.2006, transformata ulterior intr-o acțiune de drept comun, având ca obiect obligația de a face .
Cauza a fost suspendata la data de 18 iunie 2007 asa cum rezulta din încheierea de la acea data (fila 54 dosar fond) datorita lipsei parților potrivit art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă.
Prin referatul întocmit de grefierul arhivar al Tribunalului Buzău din data de 25.03 2008 cauza a fost repusa pe rol, iar excepția de perimare a acțiunii formulata de parații a fost gresit respinsa reținându-se incidenta dispozitiilor art.248 alin.1 Cod procedură civilă.
Cauza având ca obiect un litigiu de natura comerciala aplicabile sunt dispozițiile art.248 alin 3 Cod procedură civilă în raport cu care în materie comerciala termenul de perimare este de sase luni.
Cum în speța, cauza a rămas in nelucrare de la data suspendării până la data repunerii pe rol mai mult de sase luni, operează perimarea de aceea în raport cu art.296 Cod procedură civilă apelul urmează a fi admis, schimbată în parte sentința -respectiv încheierea din data de 27 mai 2008, în sensul de a se constata perimata acțiunea formulata de reclamantul.
In aceeași situație este si cererea de inteventie formulată de pârâtul la data de 11 2006, asupra căreia operează perimarea prevăzuta de art.248 alin 3 din Cod procedură civilă.
In rest apelul paratelor sub aspectul fondului cauzei este nefondat urmând a fi respins.
Din analiza sentinței apelate nu rezultă, că instanta de fond ar fi reținut că societatea pârâtă SC SA a fost constituita de doi membri fondatori
Din actele dosarului rezultă că SC SA a fost constituita prin programul. In cadrul programului potrivit contractului de vânzare-cumpărare nr. 499 /10.08.1994, FPS a vândut asociației salariaților un nr. de 18. 392 acțiuni în suma totala de 91.960.000 lei, din care însa asa cum rezulta din actele dosarului (actul adițional fila 112 dosar fond ) cei doi parați ( în prezent decedat) si dețineau ponderea acțiunilor respectiv 58% si 25%, restul de 17% fiind deținute de restul salariaților.
Admițând cererea de intervenție în interes propriu a SC - SA B, instanta de fond a avut in vedere actele dosarului si apărările paratelor.
In principiu paratele invoca in apărarea lor, susțineri pe care le reia și prin motivele de apel în sensul ca și nu putea face o promisiune de cesiune a acțiunilor pe care urma sa le achiziționeze la SC SA, deoarece acest lucru era interzis prin actele constitutive ale societății, ceea ce face ca chiar daca a avut loc aceasta convenție cauza fiind ilicita, prohibita de lege, duce la nulitatea absoluta a acesteia.
Din probele administrate în cauza rezultă însă ca aceasta convenție de cesiune a acțiunilor către intervenienta, care au si fost plătite a avut loc intre parți, fără a fi încălcate dispoziții legale imperative ale legislației în vigoare sau actele constitutive ale societății SC SA.
Astfel prin contractul de vânzare-cumpărare de acțiuni nr.499/10.08.1994, S vinde Asociației Programul acțiunilor salariaților, 18.392 acțiuni, reprezentând 70% din capitalul social ce le deținea la SC SA B cu suma de 91.960.000 lei.
Din declarația martorului escu, recunoașterea paratului si a lui, coroborat cu dispoziția de plata nr.- rezulta ca înțelegerea parților, respectiv si pe de o parte si SC SRL (transformata ulterior în SA ) prin asociatul unic si administratorul la acea data a avut loc, în sensul că societatea intervenienta sa vireze in contul personal a lui suma de 95.000.000 lei in vederea cumpărării de acțiuni de cei doi ( si ), cu condiția ca ulterior cate 50% din acțiunile achiziționate sa fie cesionate către societatea administrata de.
Depozițiile martorilor audiați se coroborează cu mențiunile din Dispoziția de plata nr.185/15.09.1994 prin care s-a virat in contul numitului suma de 95.000.000 lei din contul societății interveniente, la rubrica Obiectul fiind menționat C/valoare acțiuni SA B .
in contul defunctului a acestei sume considerabile cu mențiunea de c/valoare acțiuni la SA, nu poate constituii asa cum arata apelantele ca ar fi o plata din proprie inițiativa fara un scop în sine.
In raporturile comerciale plățile se fac numai in scop comercial, în speța acesta fiind dovedit asa cum s-a aratat si mai înainte cu declarațiile martorilor și mențiunile din dispoziția de plata pentru cumpărarea de acțiuni.
Ca ulterior cumpărării unui pachet majoritar de acțiuni de către 58-59% si 25%, aceștia au refuzat sa mai încheie actul de cesiune rezulta din declarația paratului, reclamantului si martorul escu.
prin declarația data in fata instanței de fond arata ca discuțiile de privatizare ale societății comerciale la care era salariat atât el, cât și, respectiv SA au început la sfârșitul anului 1993 si începutul anului 1994, dar nu s-a putut finaliza din cauza lipsurilor bănești.
Dovada disponibilităților bănești s-a putut face către FPS, arată pârâtul numai după ce a avut loc finalizarea unei tranzacții verbale cu asociatul unic al SC SRL B -, care a virat in contul paratului suma necesara cumpărării acțiunilor, cu condiția ca după desființarea, să fie cesionate către societatea care a făcut plata 13.000 de acțiuni.
Paratul arata că personal a încercat sa-si execute obligația prin încheierea contractului nr.41/ 02.11.2006.
Despre existenta acestei tranzacții, nefinalizata insa are cunoștință si escu care a preluat societatea intervenienta de la si care figura în scripte cu plata sumei de 95.000.000 lei, reprezentând acțiuni la SC SA, fără ca acestea sa fie materializate în vreun fel. De aceea a solicitat fostului asociat unic si administrator sa clarifice aceasta situație.
Față de toate probele analizate rezulta ca între părți a avut loc o promisiune de vânzare, prețul fiind plătit, dar cum promitentul vânzător nu și-a respectat obligația, în cauza în conformitate cu dispozițiile art.1073 si 1077 Civ. instanta de fond, în mod corect a admis acțiune și a constatat ca între parți a avut loc o vânzare perfecta de acțiuni.
Susținerile apelantelor ca tranzacția încalcă dispozițiile actelor constitutive ale SC SA, sunt nefondate întrucât aceste acte constitutive nu sunt opozabile intervenientei.
Actele constitutive ale societății au fost întocmite după încheierea tranzacției dintre parți, respectiv la data de 18 noiembrie 1994, și după plata prețului, și după ce si cumpărase acțiunile de la FPS cu care au venit in societate, dar din care cate 50% fiecare erau vândute către intervenienta.
Înscrierea acționarilor si cu totalitatea acțiunilor în cadrul SC SA, în condițiile in care o parte din acestea erau deja vândute către intervenienta, pe care le plătise deja asa cum rezulta din dispozitia de plata, a fost o eroare.
Față de toate probele administrate în cauza rezultă că motivele de apel invocate de către parate cu privire la soluționarea fondului cauzei sunt nefondate, de aceea in aceasta privință apelul urmează a fi respins.
Nefondata este si critica cu privire la modalitatea de soluționare de către instanta de fond a excepției privind prescripția dreptului la acțiune.
Prescripția dreptului la acțiune, în speța curge pentru intervenienta din momentul in care aceasta a luat la cunoștința in mod expres de refuzul de a i se cesiona acțiunile ce constituiau obiectul tranzacției si anume prin adresa nr.687/09.11.2006 ( fila 5 dosar ).
Cum cererea de intervenție a SC - SA a fost depusa la data de 19 septembrie 2008, aceasta este în termenul de prescripție de 3 ani.
In ceea ce privește apelul declarat de intervenienta SC - SA, acesta în conformitate cu art.296 Cod procedură civilă urmează a fi admis, deoarece admițând cererea de intervenție instanta de fond a constatat ca între parți a intervenit contractul de vânzare-cumpărare, fara să arate în concret în ce constă obiectul acestei tranzacții.
Obiectul contractului constă, asa cum rezulta din probele care au fost analizate la primul apel, în cesionarea a 50/% din acțiunile pe care vânzători, respectiv (prin moștenitori ) și le deține la SC SA respectiv 3935 ( moștenitorii defunctului ) si 3530 . De aceea se impune ca prezenta hotărâre să loc de act de vânzare-cumpărare cu privire la acțiunile nominative tranzacționate de parți.
In cauza urmează a se face si aplicarea art.276 Cod procedură civilă în sensul că se va dispune compensarea cheltuielilor de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite apelurile formulate de pârâții și, ambele domiciliate în B, str. - -,. 13,. 13, județul B și intervenienta SC - SA, cu sediul în B,- Bis, județul B, împotriva sentinței nr. 1295 din 5 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu reclamantul,domiciliat în B, str. -. -, nr. 2 Bis, -. 1, județul B, domiciliat în B, str. -,. 104,. 2, județul B, și intimatul, domiciliat în B,-, județul
Schimbă în parte sentința în sensul că:
Admite excepția perimării. Constată perimarea cererii de ordonanță președințială formulată de și a cererii de intervenție formulată de.
Menține restul dispozițiilor sentinței, urmând ca hotărârea să țină loc de act de vânzare cumpărare acțiuni nominative respectiv 50% din acțiunile deținute de pârâtul și, respectiv 3935 acțiuni și 3530 la SC SA
Respinge apelul pârâteiSC SA, cu sediul în B,-, județul, ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală.
Compensează cheltuielile de judecată.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică azi, 7 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR 2: Elena Tănăsică
- - - -
GREFIER,
- -
Red. / tehnored.
10 ex./22.04.2009
ds.fond - Tribunalul Buzău
jud.fond
Operator de date cu caracter personal
Nr. Notificare 3120
Președinte:Alexandrina UrlețeanuJudecători:Alexandrina Urlețeanu, Elena Tănăsică
