Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 528/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1638/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIE COMERCIALĂ Nr. 528
Ședința publică de la 14 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alecsandrina Rădulescu
JUDECĂTOR 2: Rodica Zaharia
GREFIER ---
Pe rol soluționarea apelului declarat de apelanta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței comerciale nr. 7675 din data de 19.06.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata SC HIDROTEHNICE.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar s-a depus prin Serviciul Registratură din partea intimatei întâmpinare și acte anexe, în două exemplare.
Curtea, constatând că apelanta a solicitat prin motivele de apel judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 alin.2 proc.civilă reține pricina în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința comercială nr.7675/19.06.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului
A fost obligată pârâta HIDROTEHNICE B să transmită reclamantei documentele menționate în anexa 1, precum și în anexa 2 completată, a dosarului de privatizare (parafate și semnate în original de conducerea societății).
S-a respins capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata amenzii civile.
În motivarea acestei sentințe s-a reținut că potrivit art.5 din OUG nr.23/2004 AVAS deține acțiuni în numele statului la societatea pârâtă. Pârâta fiind inclusă în programul de privatizare, prin prezenta acțiune i-a cerut transmiterea documentelor menționate în anexa 1 și completarea cu date corecte și reale a anexei 2 din dosarul de privatizare, inclusiv cu informații privind situația terenurilor deținute de societate și majorarea capitalului social cu valoarea acestora la ultimul trimestru încheiat.
Cum pârâta nu și-a îndeplinit obligațiile legale asumate conform HG nr.837/2002 art.3 alin.3 tribunalul a obligat-o prin sentința de mai sus la îndeplinirea lor.
A respins capătul de cerere privind plata amenzilor civile, motivat de faptul că temeiul juridic al acestui capăt de cerere îl constituie art.5803Cod procedură civilă, care este aplicabil exclusiv în faza executării silite.
Pentru cele arătate s-a pronunțat sentința de mai sus.
Împotriva sentinței comerciale nr.7675/19.06.2008 a declarat apel Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului criticând sentința atacată ca fiind netemeinică și nelegală deoarece reglementarea unui atare mijloc de constrângere este necesară pentru a înfrânge rezistența manifestată de debitor la executarea obligației de "a face" sau "a nu face", cuprinsă în titlul executoriu.
Ori față de dispozițiile art.7208Cod procedură civilă care consideră că hotărârile date în primă instanță privind cererile în materie comercială sunt executorii, consideră că dispozițiile art.5803Cod procedură civilă sunt pe deplin aplicabile, în sensul că instanța de judecată poate obliga pe debitorul obligației de "a face", să plătească în favoarea statului o amendă civilă stabilită pe zi de întârziere până la executarea obligației prevăzute în titlul executoriu.
astfel admiterea apelului, schimbarea în parte a sentinței apelate și pe fond în tot a cererii sale de chemare în judecată.
Apelul este nefondat.
Față de cele de mai sus și având în vedere actele depuse la dosarul cauzei, Curtea constată și reține că cererea apelantului nu este justificată cu atât mai mult cu cât, atât dispozițiile art.7208Cod procedură civilă, cât și cele ale 5803Cod procedură civilă, aplicabile în faza executării silite îi sunt favorabile și aceasta cu atât mai mult cu cât e vorba de pronunțarea unei hotărâri în primă instanță.
Dacă așa cum se prevede la art.7208Cod procedură civilă "hotărârile date în primă instanță privind procesele și cererile în materie comercială sunt executorii" și că "exercitarea apelului nu suspendă de drept executarea", după pronunțarea unei astfel de sentințe, AVAS urmează a trece la executarea silită și numai în cazul în care pârâta nu-și execută obligația, are dreptul de la lege la aplicarea art.5803Cod procedură civilă, cerând plata amenzilor civile în caz de neexecutare.
Față de cele reținute, sentința instanței de fond este temeinică și legală, dispoziția art.5803Cod procedură civilă este prevăzută numai în cazul obligațiilor de "a face" și numai în faza executării silite, situație în care instanța nu poate deroga de la lege.
Față de cele arătate mai sus, Curtea urmează a respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului cu sediul ales în B,--11, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr.7418/16.06.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în contradictoriu cu intimata HIDROTEHNICE cu sediul în B,-, -3,.4,.112, sector 3.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.11.2008.
Președinte, Judecător,
Grefier,
-
Red.Jud. - 2.12.2008
Tehnored. - 8.12.2008
Nr.ex.: 4
Fond: Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială
Președinte:
Președinte:Alecsandrina RădulescuJudecători:Alecsandrina Rădulescu, Rodica Zaharia
