Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 54/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA NR.54/
Ședința publică de la 29 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gina Ignat
JUDECĂTOR 2: Simona Gavrila
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol, judecarea apelului declarat de către pârâta - SUD SA, cu sediul ales în G,-, județul G, împotriva sentinței nr. 27/03.02.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - SRL B, cu sediul în municipiul B,-, județul B, cauza având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde pentru apelanta pârâtă consilier juridic, în baza delegației de la dosar, lipsă fiind intimata reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că apelul este motivat, timbrat corespunzător, cu 4 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în valoare de 0,30 lei, iar la termenul anterior intimata reclamantă a depus întâmpinare solicitând, totodată, judecarea cauzei în lipsă.
Apelanta prin reprezentant învederează instanței că nu are alte cereri de formulat în cauză.
După verificarea actelor și lucrărilor dosarului, având în vedere și precizarea făcută de reprezentantul apelantei pârâte, Curtea constată taxa de timbru legal satisfăcută, cauza în stare de judecată, și acordă cuvântul pentru susținerea apelului.
Reprezentantul apelantei consideră, în raport de cele menționate în întâmpinare, că intimata a dat o interpretare proprie legii gazelor, în sensul că se consideră proprietarul terenului aferent stației de reglare gaze. Însă, coroborând art. 96 cu art. 2 din Legea gazelor nr. 351/2004, consideră că legiuitorul a avut în vedere că celelalte părți (inclusiv intimata) au calitatea de terți. Față de cele expuse și detaliate în scris în motivele de apel, solicită admiterea apelului și pe fond respingerea acțiunii formulate de reclamantă ca nefondată.
CURTEA
Asupra apelului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Brăila, sub nr- reclamanta - SRL Bac hemat în judecată pe pârâtele - Sud SA și pe - Sud SA - Sucursala G pentru a fi obligate să reamplaseze Stația de reglare gaze într-un alt perimetru, pe proprietatea acesteia.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că este proprietară a imobilului situat în B,-, imobil ce se compune din teren în suprafață de 6143,24 și construcții, dobândit în baza actului autentificat sub nr. 1870/28.12.2008 la BNP & Asociații.
La poziția din Cartea funciară se află înregistrată Stația de reglare gaze. acestei stații în ansamblul construcțiilor diminuează folosirea eficientă a terenului. Stația reglare gaze este amplasată pe o suprafață de 21,86 în curtea interioară.
Pârâtele au formulat întâmpinare menționând că sunt proprietare doar a instalației tehnologice ce deservește stația de reglare-măsurare gaze, instalație ce are nr. de inventar -.
Conform dispozițiilor art. 96 lit. a din Legea gazelor nr. 351/2004 terților le este interzisă realizarea de construcții în sectorul sistemului de gaze naturale.
Prin adresa nr. 404/28.01.2009 Direcția Regională de Comercializare - Punct de lucru Gac omunicat instanței că din punct de vedere tehnic există posibilitatea reamplasării stației de reglare măsurare gaze în limita proprietății - SRL, la dimensiuni reduse, cu respectarea prevederilor art. 96 lit. a din Legea gazelor.
Prin sentința nr. 27/03.02.2009 pronunțată în cauză de Tribunalul Brăilas -a admis acțiunea, cu consecința obligării pârâtelor să reamplaseze Stația de Gaze pe cheltuială proprie la limita proprietății reclamantei.
Totodată, au fost obligate pârâtele să plătească reclamantei suma de 8,3 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
- SRL B este proprietara terenului pe care este amplasată Stația de Gaze a pârâtelor. Dispozițiile art. 96 lit. a din Legea gazelor nu îi sunt aplicabile reclamantei, ci terțelor persoane.
Pârâtele au obligația să își retehnologizeze Stația de Gaze, conform noilor standarde, așa cum se și recunoaște prin adresa mai sus arătată, iar toate cheltuielile cad în sarcina proprietarului stației, respectând proprietatea reclamantei, în sensul de a-i leza cât mai puțin folosința acesteia.
De altfel, reclamanta este de acord cu reamplasarea stației la limita proprietății sale.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat apel pârâta - - Sud SA B, criticând-o pe motive de nelegalitate și netemeinicie, sub următoarele aspecte:
Deși - - Sud SA Baî nvederat instanței de fond faptul că aceasta nu este proprietara construcției a cărei reamplasare se solicită și că are în proprietate doar instalația tehnologică care deservește Stația de Gaze, instanța de fond nu a ținut cont de această precizare.
Mai mult, prin adresa - Sud - SA B nr. 404/28.01.2009, s-a comunicat instanței de fond faptul că tehnic există posibilitatea reamplasării Stației de cu respectarea art. 96 lit. a din Legea gazelor nr. 341/2004, adică cheltuielile de reamplasare urmează să fie suportate de către beneficiar sau proprietar, în speță - SRL care este proprietara construcției. - SRL este și singura beneficiară a Stației de Gaze.
În drept, s-au invocat de către apelanta-pârâtă dispozițiile art. 282 -298 pr.civ.
Intimata reclamantă a formulat întâmpinare în cauză, solicitând respingerea apelului, considerând că de vreme ce - SRL este proprietara terenului pe care este amplasată Stația de Gaze a pârâților, dispozițiile art. 96 lit. a din Legea gazelor nu îi sunt aplicabile - SRL, ci terțelor persoane.
A mai susținut intimata-reclamantă că apelanta are obligația să își retehnologizeze Stația de reglare Gaze, conform noilor standarde, așa cum se și recunoaște prin adresa de la dosar, iar toate cheltuielile cad în sarcina proprietarului stației, respectând proprietatea reclamantei, în sensul de a-i leza cât mai puțin folosința acesteia.
Apelul de față este fondat pentru cele ce se vor arăt în continuare:
Art. 86 din Legea gazelor nr. 351/2004 prevede că: " Asupra terenurilor și a altor bunuri proprietate publică sau proprietate privată a persoanelor fizice sau juridice, precum și asupra activităților desfășurate de persoane fizice sau juridice în vecinătatea capacităților, concesionarii din sectorul gazelor naturale, beneficiază, în condițiile legii, pe durata lucrărilor de realizare, reabilitare, retehnologizare, respectiv de exploatare și de întreținere a capacităților respective, de următoarele drepturi:
a) dreptul de uz pentru executarea lucrărilor necesare în vederea realizării, reabilitării sau retehnologizării capacității;
b) dreptul de uz pentru asigurarea funcționării normale a capacității prin efectuarea reviziilor, reparațiilor și a intervențiilor necesare;
c) dreptul de servitute legală de trecere subterană, de suprafață sau aeriană pentru instalarea de rețele, conducte, linii sau alte echipamente aferente capacității și pentru accesul la locul de amplasare a acestora;
d) dreptul de a obține restrângerea sau încetarea unor activități care ar putea pune în pericol persoane și bunuri.
e) dreptul de acces la utilitățile publice".
În art. 90 din aceeași lege se dispune că "drepturile de uz și de servitute legală prevăzute de art. 86 asupra terenurilor și altor bunuri proprietate publică sau proprietate privată a persoanelor fizice ori juridice au ca obiect utilitatea publică, au caracter legal și se exercită pe toată durata de viață a capacității respective sau temporar, cu ocazia retehnologizării unei capacități în funcțiune, reparației, reviziei, lucrărilor de reparație în caz de avarie (aliniatul 1).
Executarea drepturilor de uz și servitute asupra proprietăților afectate de capacitățile din domeniul gazelor naturale se realizează cu titlu gratuit pe toată durata existenței acestora. Dacă, cu ocazia intervențiilor pentru retehnologizări, reparații, revizii, avarii se produc pagube proprietarilor din vecinătatea capacităților din domeniul gazelor naturale, concesionarii au obligația să plătească despăgubiri în condițiile legii (alineatul 2).
Față de dispozițiile legale mai sus citate, dispoziții în vigoare și de imediată aplicabilitate de vreme ce nu au fost declarate neconstituționale, Curtea apreciază că nu este întemeiată solicitarea reclamantei de obligare a pârâtelor la reamplasarea pe cheltuiala lor a unei părți din instalația de gaze, față de servitutea legală ce grevează terenul proprietatea reclamantei, servitute "asumată" de reclamantă încă din momentul achiziționării terenului.
Văzând și dispozițiile art. 96 lit. din Legea nr. 351/2004, Curtea apreciază că modificarea traseului rețelei se poate efectua, dar pe cheltuiala beneficiarului (reclamantei) și, nicidecum, pe spezele pârâților.
Față de cele ce preced, hotărârea primei instanțe este una nelegală, a cărei schimbare se impune în sensul respingerii acțiunii reclamantei, după admiterea probabilă a apelului de față.
Văzând și dispozițiile art. 296 pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de pârâta - SUD SA, cu sediul ales în G,-, județul G, împotriva sentinței nr. 27/03.02.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-, pe care o schimbă în tot, în sensul că:
Respinge ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta - SRL B, cu sediul în municipiul B,-, județul
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 29 iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehno:5 ex/ 23.07.2009
Fond:
Președinte:Gina IgnatJudecători:Gina Ignat, Simona Gavrila
