Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 547/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 269/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 547
Ședința publică de la 08 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Roxana Popa
JUDECĂTOR 2: Viorica Trestianu
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de apel formulată de apelanta - INTERNATIONAL 2001 SRL împotriva sentinței comerciale nr. 13610 din data de 10.12.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - EXPERT SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata prin avocat, cu delegație la dosar, lipsind apelanta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Intimata prin avocat, solicită calificarea căii de atac conform art. 282, ca fiind recurs și nu apel, având în vedere valoarea foarte mică a pretențiilor solicitate de apelantă.
Curtea, în urma deliberării, având în vedere obiectul cauzei, valoarea pretențiilor și dispozițiile art. 282, califică prezenta cale de atac ca fiind recurs și nu apel.
Completul urmează a fi legal constituit prin participarea judecătorului de pe lista de permanență, motiv pentru care, dispune lăsarea dosarului la ordine.
La a doua strigare a cauzei a răspuns intimata prin avocat, cu delegație la dosar, lipsind recurenta.
Completul fiind legal constituit din trei judecători, cu participarea doamnei judecător, de pe planificarea de permanență.
Curtea invocă din oficiu motivul de ordine publică al necompetenței materiale a Tribunalului București în soluționarea cauzei.
Intimata prin avocat, arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului, prin prisma acestui motiv.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei comerciale de față, reține următoarele:
Prin sentința comercială nr. 13610 din 10.12.2008 Tribunalul București Secția a VI-a Comercială a admis acțiunea formulată de reclamanta - EXPERT SRL în contradictoriu cu pârâta - INTERNAȚIONAL 2001 SRL; a dispus rezilierea contractului de consultanță nr. 299 din 18.07.2006 și a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 10.696,33 lei reprezentând contravaloarea facturilor achitate, plus diferența de curs valutar.
În considerentele sentinței judecătorul fondului a reținut că între părți s-a încheiat contractul de consultanță prin care pârâta și-a asumat obligația de a consilia reclamanta în vederea obținerii Sistemului de Management al Calității SN 9001 2001, în schimbul prețului de 2.350 Euro, fără TVA. Reclamanta și-a îndeplinit obligația de plată a prețului, pârâta neexecutându-și obligația corelativă de consultanță. În consecință, s-a apreciat ca fiind întemeiată solicitarea reclamantei de rezoluțiune a contractului, în temeiul art. 1020 - 1021.civ.
Judecătorul fondului a apreciat ca fiind întemeiată și cererea reclamantei referitoare la restituirea sumei achitate cu titlu de preț, la care se adaugă diferența de curs valutar, apreciind efectul repunerii părților în situația anterioară încheierii contractului și necesitatea acoperirii integrale a prejudiciului suferit de reclamantă.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta - INTERNAȚIONAL 2001 SRL, solicitând admiterea apelului, și schimbarea sentinței apelate.
În motivarea apelului, apelanta a arătat că nu a putut îndeplini obligația asumată întrucât reprezentantul societății a suferit o intervenție chirurgicală în cursul anului 2008, pe fondul unei stării de sănătate precare. Mai arată că pentru a-și îndeplini obligația era necesar ca intimată să-i furnizeze anumite acte, înscrisuri ce nu i-au fost comunicate, aspect care, de asemenea, a condus la imposibilitatea respectării obligației asumate.
Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea apelului ca nefondat, menționând că relația contractuală s-a născut în anul 2006, astfel că nu are relevanță situația medială de la nivelul anului 2008. mai susține că prin chiar cererea formulată, apelanta recunoaște neîndeplinirea obligației asumate.
La termenul din data de 08.04.2009, intimata a solicita calificarea căii de atac, apreciind că sentința pronunțată de judecătorul fondului este supusă recursului, iar nu apelului.
În raport de dispozițiile art. 1 alin. 1.pr.civ. coroborat cu art. 2 alin. 1 pct. 1, lit. a pr.civ. și art. 2821.pr.civ. precum și față de dispozițiile Deciziei nr. 32/2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, s-a apreciat ca fiind întemeiată solicitarea intimatei, calea de atac împotriva sentinței pronunțate de judecătorul fondului fiind recursul.
La același termen, s-a invocat din oficiu motivul de ordine publică al necompetenței materiale a tribunalului în soluționarea cauzei în primă instanță.
Examinând cu prioritate motivul invocat, se reține că potrivit art. 1 alin. 1.pr.civ. judecătoriile judecă, în primă instanță, toate procesele și cererile, în afara celor date prin lege în competența altor instanțe. De asemenea, potrivit art. 2 alin. 1 pct. 1.pr.civ. tribunalele judecă în primă instanță procesele și cererile în materie comercială al căror obiect are o valoare de peste 100.000 lei, precum și cererile și procesele al căror obiect este neevaluabil în bani.
Prin decizia nr. 32 din 09.06.2008 Înalta Curte de Casație și Justiție, admițând recursul în interesul legii, a stabilit că dispozițiile art. 1 pct. 1, art. 2 pct. 1 lit. a și art. 2821.pr.civ. se interpretează în sensul că în vederea determinării competenței materiale de soluționare în primă instanță și în căile de atac, acțiunile în rezoluțiunea unor acte juridice privind drepturi patrimoniale sunt evaluabile în bani. Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat că atunci când este vorba despre desființarea unui contract de vânzare cumpărare, donație, locațiune, etc. contracte ce au dat naștere unor drepturi patrimoniale este evident că și lipsirea de efecte a unor asemenea acte juridice are tot consecințe patrimoniale și, ca atare, acțiunea prin care se valorifică un asemenea drept este patrimonială.
Decizia nr. 32/2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție a devenit aplicabilă la data de 10.12.2008, prin publicarea în Monitorul oficial al României Partea I nr. 830/10.12.2008.
În consecință, la data soluționării cauzei în primă instanță a litigiului de față, tribunalul nu mai avea competența materială de a judeca pricina, competența revenind la acel moment judecătoriei. Se reține că sunt aplicabile dispozițiile deciziei nr. 32/2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție față de faptul că prin acțiune se solicită rezoluțiunea contractului dintre părți cu repunerea lor în situația anterioară încheierii acestuia, respectiv cu restituirea sumei achitate cu titlu de preț al contractului.
În consecință, față de considerentele reținute, în raport de motivul invocat din oficiu, în baza temeiurilor de drept arătate, recursul declarat în cauză va fi admis, iar sentința pronunțată va fi casată.
Se va dispune trimiterea cauzei spre competență soluționare la judecătoria în a cărei rază teritorială se regăsește sediul pârâtei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta - INTERNAȚIONAL 2001 SRL în contradictoriu cu intimata - EXPERT SRL împotriva sentinței comerciale nr. 13610 din 10.12.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-.
Casează sentința recurată.
Trimite cauza spre competentă soluționare la Judecătoria Sectorului 2
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 08.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - -
GREFIER
- -
Red. RP/2ex.
27.04.2009.
Jud. fond
Tribunalul București Secția a VI-a Comercială
Președinte:Roxana PopaJudecători:Roxana Popa, Viorica Trestianu
