Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 564/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.564
Ședința publică de 27 noiembrie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Aurică Avram
JUDECĂTOR 2: Cosmin Horia Mihăianu
GREFIER - -
.
Pe rol fiind soluționarea apelului formulat de apelantul, împotriva sentinței comerciale nr.7960 /26.06.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns apelantul, reprezentat de avocat, cu împuternicire avocațială la dosar și intimata, reprezentată de consilier juridic, cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că intimata a depus la dosar, prin Serviciul Registratură, întâmpinare în două exemplare.
Se comunică apelantului întâmpinarea formulată de intimată, apărătorul acestuia nesolicitând acordarea unui termen pentru a lua cunoștință de conținut.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pe cererea de apel.
Apărătorul apelantului solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat, schimbarea în tot a sentinței apelate în sensul admiterii cererii de chemare în judecată, fără cheltuieli de judecată. Învederează instanței că în urma controlului efectuat de organele fiscale, au fost corectate înregistrările greșite privind valoarea profitului net al anului 2004, situațiile fiind comunicate și intimatei. Împrejurarea că bilanțul anului 2006 nu a fost aprobat de AGA nu împiedică determinarea prețului de ofertă al acțiunilor. Mai arată că de vreme ce bilanțul anului 2006, înregistrat la organele fiscale a fost depus la AVAS, respectiv întreaga documentație necesară, nu există nici un impediment pentru determinarea prețului de ofertă de către AVAS.
Reprezentantul intimatei AVAS solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca temeinică și legală. Susține că există valori diferite ale profitului net ale anului 2004 înregistrate în situațiile financiare pe anii 2004 și 2005 și că bilanțul anului 2006 nu a fost aprobat de AGA pentru a fi opozabil terților. Arată că prin calcularea unui preț de ofertă cu utilizarea de date economico-financiare cu caracter provizoriu AVAS ar fi prejudiciată. Potrivit Ordinului Ministrului nr.136/25.05.1998 pentru calcularea prețului de ofertă prin raport de evaluare simplificat se utilizează un anumit calcul care include media profitului net pe ultimii patru ani. Atât în anul 2007 cât și în anul 2008 calcularea prețului de ofertă se face utilizând și datele economico-financiare ale societății la 31.12.2006, care în prezent au caracter provizoriu datorită faptului că nu au fost aprobate de Adunarea Generală a Acționarilor SC SA
CURTEA
Prin cererea formulată în data de 29.10.2007 la Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, reclamantul a chemat în judecată pârâta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată aceasta să determine prețul de ofertă, să întocmească și să îi comunice oferta de vânzare, să îl invite la negocieri și să negocieze cu reclamantul vânzarea unui număr de 19.015 acțiuni deținute la SC SA față de care reclamantul și-a exercitat dreptul de preferință conferit prin art.12 din Legea nr.137/2002, prin adresa înregistrată la AVAS sub nr.2384/02.02.2005, acțiuni necesare menținerii cotei de participare a reclamantului la capitalul social al SC SA de 53,431% din capitalul social - cotă existentă anterior majorării capitalului social al SC SA cu valoarea terenului situat în șos. -, nr.56, sector 2, B, pentru care s-a obținut certificatul nr.0896 din 15.04.2003.
Prin sentința comercială nr.7960 pronunțată la 26.06.2008 în dosarul nr- Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială a respins, ca nefondată, acțiunea reclamantului.
Pentru a pronunța această sentință comercială tribunalul a reținut, în principal, că prin adresa nr.2384/02.02.2005 reclamantul a solicitat în temeiul art.12 din Legea nr.137/2002, exercitarea dreptului de preferință pentru cumpărarea acțiunilor emise de SC SA ca urmare a majorării capitalului social cu valoarea terenului pentru care societatea comercială menționată a obținut certificatul de atestare a dreptului de proprietate nr.0896 din 15.04.2003. Constatând că nu sunt concordante documentele comunicate în scopul menționat de reprezentantul societății, reclamantul fiind și director general și președintele consiliului de administrație al SC SA, pârâta a solicitat, prin adresa SP-, clarificarea neconcordanțelor din contabilitatea societății, prin corectarea bilanțului contabil pe anul 2005 pentru neîndeplinirea principiului intangibilității, potrivit căruia bilanțul de deschidere al unui exercițiu financiar trebuie să corespundă cu bilanțul de închidere al exercițiului precedent, conform Legi nr.82/1991 și, de asemenea, referitor la neregulile privind constituirea comisiei de cenzori, formată din doi membrii, dintre care unul reales printr-un proces-verbal care nu era întocmit în spiritul legi - aspect necesar pentru respectarea obligației certificării prevăzută de art.6 alin.2 din Legea nr.137/2002 pentru a se întocmi dosarul de prezentare și pentru a se depune bilanțul contabil la 31.12.2006 însoțit de documentele de aprobare, toate acestea fiind necesare în baza art.82 din HG nr.577/2002 pentru a se putea determina prețul de ofertă pentru acțiunile SC SA.
Așadar, pârâta nu a fost în măsură să calculeze prețul de ofertă al acțiunilor în conformitate cu art.70 din HG nr.577/2002 deși a depus diligențe, solicitând documentele societății, prin mai multe adrese. Pârâta susține că valoarea acțiunilor gestionate de AVAS la SC SA nu poate fi calculată deoarece din documentele depuse la societate reiese că în bilanțurile contabile la 31.12.2004 și 31.12.205 s-au înregistrat valori diferite ale profitului net al anului 2004. Reclamanta nu a răspuns acestor solicitări, nu a depus dovezi din care să rezulte îndeplinirea cerințelor legale, dovada că bilanțul anului 2006 ar fi fost aprobat prin AGA, că s-ar fi rectificat bilanțurile contabile la 31.12.2004 și 31.12.2005 referitor la profitul net al anului 2004, date necesare pentru calcularea prețului de ofertă în funcție de datele economico-financiare ale societăți pe anii 2004 - 2006.
Împotriva acestei sentințe comerciale, reclamantul a declarat apel, timbrat și în termen legal, solicitând schimbarea hotărârii atacate în sensul admiterii cererii de chemare în judecată.
În motivarea apelului s-a arătat, în esență, că hotărârea atacată este netemeinică și nelegală în primul rând față de motivarea greșită că AVAS nu ar fi fost în măsură să calculeze prețul de ofertă al acțiunilor deoarece în bilanțurile contabile la 31.12.2004 și 31.12.2005 s-ar fi înregistrat valori diferite ale profitului net al anului 2004 și nu s-a depus dovada că bilanțul pentru anul 2006 fost aprobat prin AGA.
Or, în urma controlului organelor fiscale din 2007, înregistrările greșite privind profitul net al anului 2004 au fost corectate situațiile fiind comunicate AVAS, astfel că aspectul respectiv nu mai putea fi reținut de tribunal.
De asemenea, nu există nici o prevedere legală care să impună includerea în documentația înaintată AVAS a hotărârii AGA de aprobare a bilanțului, fiind suficientă comunicarea bilanțului anual înregistrat la organele fiscale. În speță prețul de ofertă nu se determină prin raport de evaluare de către un evaluator autorizat ci se stabilește conform art.70 alin.3 din HG nr.577/2002 modificată prin HG nr.1834/2005. Potrivit art.83 din acest act normativ în speță se întocmește fișa de prezentare simplificată. AVAS poate determina prețul de ofertă alegând una dintre variantele prevăzute de art.70 alin.3; variantele de la lit.a și c nu impun prezentarea unor situații financiare ale societății, iar varianta de la lit.b face referire la un raport de evaluare simplificat.
Nu există nici o legătură între dreptul de preferință și împrejurarea că un bilanț anual a fost sau nu aprobat de AGA și, în condițiile în care au fost depuse toate situațiile financiare solicitate, AVAS nu are nici un impediment în respectarea dreptului de preferință.
Intimata AVAS a formulat întâmpinare, solicitând respingerea apelului ca nefondat, deoarece în cauză s-a adeverit, după cum a recunoscut chiar reclamanta, că aceasta a fost supusă unui control al organelor fiscale, în urma căreia a fost sancționată pentru raportarea de situații financiare cu date eronate. De asemenea, datele financiare ale SC SA pentru anul 2008 nu au fost aprobate în AGA și, prin urmare, au caracter provizoriu.
Față de acestea, analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că apelul este nefondat, având în vedere următoarele considerente:
Dispozițiile art.111 alin.2 lit.a din Legea nr.31/1990 prevăd cu caracter obligatoriu pentru Adunarea Generală a Acționarilor exercitarea atribuției privind discutarea, aprobarea sau modificarea, după caz, a situațiilor financiare anuale, pornind de la rapoartele prezentate sub acest aspect de către administrația societății comerciale, cenzori. În lipsa aprobării AGA situațiile financiare anuale nu au decât caracter provizoriu, ceea ce este insuficient pentru a fi opozabile terților și aceasta în mod firesc deoarece în condițiile în care sunt încă provizoriii exista și posibilitatea modificării ulterioare a acestora în AGA în măsură să atragă, prin urmare, incorectitudinea utilizării lor inițiale.
În cauză, pentru calcularea prețului de ofertă în vederea vânzării acțiunilor potrivit dreptului de preferință al reclamantului sunt necesare date financiare ale SC SA din ultimii patru ani, începând cu anul 2004 în cazul raportării la anul 2007 (având în vedere că prin adresa nr.4014/11.04.2007 AVAS a recunoscut reclamantului dreptul de preferință și în același an s-a formulat acțiunea), respectiv, începând cu anul 2005, în cazul raportării la anul 2008 (în cursul căruia s-a pronunțat hotărârea apelată) și s-ar fi putut ajunge la calcularea prețului de ofertă. În ambele ipoteze sunt necesare date economico-financiare cuprinse în situațiile financiare aferente anului 2006 care însă nu sunt aprobate de AGA, având caracter provizoriu, ceea ce a constituit și constituie în continuare un impediment legal în folosirea lor de către AVAS în scopul arătat.
În ceea ce privește înregistrările greșite din bilanțurile contabile la 31.12.2004 și la 31.12.2005 cu privire la valori diferite ale profitului net pentru anul 2004, se poate aprecia că acestea au fost corectate în urma controlului organelor fiscale din 2007 și astfel nu ar mai constitui un impediment la calcularea prețului de ofertă la momentul pronunțării hotărârii apelate, dar într-o modalitate care a implicat și corectarea erorii la bilanțul anului 2006 (adresa nr.92/13.04.2007 a SC SA).
. respective au constituit însă un astfel de impediment până la intervenirea corecturilor și totodată motivul pentru care SC SA a fost sancționată pentru raportarea de situații financiare anuale ce date eronate astfel cum rezultă din adresa nr.-/14.11.2007 a Administrației Finanțelor Publice Sector 1. Acest din urmă aspect este și în continuare în măsură să atragă incertitudinea în legătură cu situațiile financiare aferente anului 2006 în condițiile neaprobării acestora de către AGA.
Față de acestea, din moment ce potrivit motivelor de apel nu s-au înlăturat, sub aspectul temeiniciei și legalității, în mod integral considerentele reținute de tribunal pentru pronunțarea sentinței atacate, Curtea, în baza art.296 Cod procedură civilă, va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de apelantul cu domiciliul în B,-, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr.7960 /26.06.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul ales în B,--11, sector 1.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.11.2008.
Președinte, Judecător,
- - - - -
Grefier,
- -
Red.Jud.
Tehnored.
Nr.ex.: 4
Fond: Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială
Președinte:
Președinte:Aurică AvramJudecători:Aurică Avram, Cosmin Horia Mihăianu
