Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 57/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA Nr. 57/
Ședința publică de la 19 August 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentina Vrabie
JUDECĂTOR 2: Rodica Dorin
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamanta C Com Serv SRL B, cu sediul in-, jud.B, împotriva sentinței comerciale nr.91//28.04.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila in dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC SRL B, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde pentru recurenta-reclamantă av.-,cu delegatie la dosar și pentru intimata-pârâtă răspunde administrator in baza delegației pe care o depune la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei,după care;
Curtea pune în discuția părților calea de atac a hotărârii, având în vedere că este o cerere comercială neevaluabilă în bani, precum și disp.art.282 ind.1 pr.civ. potrivit cărora o atare hotărâre este susceptibilă de a fi atacată cu apel și nu recurs.
Apărătorul recurentei și reprezentantul intimatei, având pe rând cuvântul, susțin că nu se opun recalificării căii de atac.
Deliberând, Curtea constată că apelul este calea de atac în prezenta cauză, motiv pentru care dispune constituirea completului de judecată din primii doi membri ai completului de recurs, respectiv: - - și - -.
Reprezentantul intimatei depune la dosar întâmpinare, un exemplar fiind înmânat apărătorului recurentei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul apelantei critică hotărârea pronunțată de instanța de fond pe motiv de nelegalitate și netemeinicie pentru următoarele considerente;
- s-a procedat la soluționarea cauzei cu incălcarea principiului dreptului la apărare a părților, întrucât astfel cum rezultă din cererea depusă la fila 91 dosar fond, s-a solicitat amânarea cauzei pentru lipsă de apărare motivat de faptul că apărătorul ales era plecat din țară;
- instanța s-a pronunțat asupra cererii de chemare in judecată in condițiile in care procedura de citare privind pe recurentă nu era îndeplinită conform art.90 pr.civ. situație rezultând din procesul verbal de indeplinire a procedurii de citare aflată la fila 90 dosar, potrivit căruia se arată că "citatia a fost afișată pe ușa locuinței",
- instanța s-a pronunțat pe excepția insuficientei timbrări a cererii de chemare in judecată, deși s-a solicitat de ambele părți amânarea cauzei pentru lipsă de apărare, iar taxa de timbru a fost stabilită in mod nelegal in cuantum de 20 lei intrucât acțiunea nu este evaluabilă in bani.
Pentru aceste motive solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea apelului ca nefondat și mentinerea hotărârii pronunțată de instanța de fond ca fiind temeinică și legală. Sustine că in mod corect s-a făcut aplicarea disp.art.20 al.1 și 2 din Legea 146/1997 coroborat cu art.1 din aceeași lege, dispunându-se anularea acțiunii ca insuficient timbrată.
CURTEA
Asupra apelului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr.91/28.04.2009 pronunțată de Tribunalul Brăilas -a anulat ca insuficient timbrată acțiunea formulată de reclamanta C Com Serv SRL în contradictoriu cu pârâta C SRL având ca obiect obligarea pârâtei să efectueze la construcția situată în B,-, proprietatea reclamantei, lucrări de etanșeizare la întâlnirea pereților exteriori pe conturul clădirii cu acoperișul și reparații pe calcanul clădirii, în zona în care a fost montată schela suspendată.
A mai solicitat și obligarea pârâtei să încheie proces-verbal de recepție a lucrărilor și act adițional la contractul nr.31/16.12.2005 pentru execuția de amenajări exterioare și interioare precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a motivat că reclamanta nu a achitat taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei așa cum s-a menționat pe citație iar neîndeplinirea obligației de plată a taxei de timbru la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii, potrivit disp.art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 republicată.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a formulat apel reclamanta C Com Serv SRL înregistrat sub nr.unic - pe rolul Curții de APEL GALAȚI.
A criticat hotărârea apelată pentru nelegalitate motivând următoarele:
Instanța de fond a dispus asupra cererii de chemare în judecată în condițiile în care părțile au solicitat amânarea judecății.
În acest sens apelanta a arătat că a depus cerere prin care a motivat că lipsa avocatei o determină să solicite amânarea, în condițiile art.156 pr.civ.
Sentința comercială este nelegală deoarece a fost pronunțată cu încălcarea principiului dreptului la apărare a părților în fața instanțelor.
Instanța s-a pronunțat asupra cererii de chemare în judecată în condițiile în care procedura de citare a reclamantei nu era îndeplinită.
A motivat că procesul-verbal de îndeplinire a procedurii de citare arată că s-a afișat citația pe ușa locuinței.
A invocat disp.art.90 pr.civ. potrivit cu care "comunicarea citației și a altor acte de procedură nu se poate realiza prin afișare în cazul persoanelor juridice. cu excepția cazurilor când se refuză primirea sau se constată lipsa oricărei persoane la sediul acestora.
Susține că la sediul societății se află în timpul programului de lucru persoane care pot semna de primire pe citație și afișarea nu se impune. Sediul social al societății se află în imobilul care este și locuința asociatului și administratorului și se putea primi citația dacă agentul procedural nu recurgea la procedura afișării.
Instanța de fond ar fi trebuit să dispună amânarea și repetarea procedurii de citare la sediul social și prin publicitate.
Instanța de fond s-a pronunțat asupra excepției insuficientei timbrări în condițiile în care exista cerere pentru lipsă de apărare formulată de reclamantă prin avocat.
A precizata că taxa de timbru a fost stabilită în mod nelegal, suma de 20 lei nu era datorată, acțiunea nefiind evaluabilă în bani, capetele de cerere se timbrează cu suma de 9 lei.
În drept, a invocat disp.art.107 pr.civ. art.299 pr.civ. și urm. art.304 ind.1 pr.civ. art.304 pct.5 pr.civ.
Legal citată, intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului și menținerea hotărârii instanței de fond motivat de faptul că potrivit art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 neîndeplinirea obligației de plată a taxei judiciare de timbru se sancționează cu anularea cererii.
Apelul este nefondat pentru cele ce se vor arăta în continuare:
Reclamanta Com Serv. SRL nu a plătit taxa judiciară de timbru în momentul înregistrării cererii de chemare în judecată, depunând doar timbru judiciar în valoare de 0,6 lei.
Pentru primul termen de judecată stabilit la data de 28.04.2009 reclamanta a fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei.
Din conținutul dovezii de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila 90 dosar fond rezultă că în absența oricărei persoane la sediul societății reclamante, comunicarea citației s-a realizat prin afișare.
Potrivit art.92 ind.1 alin.1 pr.civ. "comunicarea citației și a altor acte de procedură nu se poate realiza prin afișare în cazul persoanelor juridice care potrivit legii pot sta în judecată, cu excepția cazurilor în care se refuză primirea sau dacă se constată lipsa oricărei persoane la sediul acestora".
În cauză, procedura de citare s-a realizat prin afișare datorită situației de excepție prev.de art.92 ind.1 alin.1 teza a-II-a pr.civ. constând în lipsa oricărei persoane la sediul societății reclamante.
Susținerea apelantei reclamante conform căreia la sediul societății s-ar afla în permanență persoane care să primească corespondența nu pot fi primite fiind simple afirmații fără valoare probatorie. Mai mult, procesul-verbal privind dovada îndeplinirii procedurii de citare face dovadă până la înscrierea în fals cu privire la faptele constatate personal de cel care l-a încheiat, conform art.100 alin.4 pr.civ.
Prin urmare, procedura de citare a reclamantei pentru termenul din 28.04.2009 a fost legal îndeplinită, o dovadă în plus în acest sens fiind și cererea formulată de apărătorul reclamantei pentru termenul din 28.04.2009, de acordare a unui alt termen pentru imposibilitatea prezentării în instanță.
Reclamanta a cunoscut data fixată pentru primul termen de judecată însă nu s-a conformat obligației de plată a taxei judiciare de timbru.
Disp.art.20 alin.1 din Legea nr.146/1997 stabilesc cu valoare de principii că taxele de timbru se plătesc anticipat.
2 al aceluiași articol prevede că în situația în care taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal în momentul înregistrării cererii cum este cazul în speță, "instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată". Așadar, termenul limită până la care reclamanta trebuia să achite taxa judiciară de timbru, este stabilit cu caracter imperativ până la primul termen de judecată.
Neîndeplinirea obligației de plată a taxei judiciare de timbru se sancționează cu anularea cererii conform art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 cu modificările și completările ulterioare.
Cererea formulată de avocatul reclamantei pentru acordarea unui termen datorită imposibilității de a se prezenta în instanță în mod corect nu a fost analizată de instanța de fond, fiind afectată de un fine de neprimire, în condițiile în care reclamanta apelantă nu a respectat obligația de a achita taxa de timbru până la primul termen de judecată.
Obligația de plată a taxei judiciare de timbru se îndeplinește până la termenul stabilit în caz contrar se sancționează cu anularea cererii așa cum corect a reținut instanța de fond.
Nu pot fi primite nici susținerile apelantei-reclamante referitoare la imposibilitatea apărării sub aspectul modului nelegal în care a fost stabilită taxa judiciară de timbru.
Reclamanta a primit citația la data de 31.03.2008 fiind informată asupra cuantumului taxei judiciare de timbru.
Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru se poate face cerere de reexaminare la aceeași instanță, în termen de 3 zile.
O atare cerere se soluționează în camera de consiliu de un alt complet, fără citarea părților, prin încheierea irevocabilă.
Prin urmare, reclamanta nu avea posibilitatea de a formula apărări sub aspectul modului de stabilire a taxei judiciare de timbru în fața instanței investită cu soluționarea cererii, ci doar pe calea cererii de reexaminare, pe care nu a formulat-o în termenul prevăzut de lege.
Față de considerentele expuse, apelul declarat de reclamantă este nefondat urmând a fi respins ca atare, în temeiul art.296 pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca fiind nefondat, apelul declarat de reclamanta C Com Serv SRL B, cu sediul in-, jud.B, împotriva sentinței comerciale nr.91//28.04.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila in dosarul nr-.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 19 August 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehno.O/19.09.2009/4 ex.
Fond-
Președinte:Valentina VrabieJudecători:Valentina Vrabie, Rodica Dorin
