Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 60/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 60
Ședința publică de la 06 Martie 2008
PREȘEDINTE: Angela Rădulescu
JUDECĂTOR 2: Carmen Popescu
Grefier
Pe rol, judecarea apelului declarat de reclamanta împotriva sentinței nr. 637/07.12.2007 pronunțată de Tribunalul O l t-Secția Comercială și de contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtele SC DE ÎNTREȚINERE ȘI SERVICII ENERGETICE SERV SA, SC SA B și SC OLTENIA SA SUCURSALA
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta personal și pârâta SC DE ÎNTREȚINERE ȘI SERVICII ENERGETICE SERV SA prin consilier juridic, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care apelanta reclamantă depune chitanța nr. -/6.03.2008 privind achitarea taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei, iar reprezentantul pârâtei depune întâmpinare, un exemplar fiind comunicat apelantei.
Curtea, din oficiu invocă motivul de ordine publică privind necompetența materială a Tribunalului O l în soluționarea cauzei și constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul părților.
Părțile prezente, având pe rând cuvântul, lasă la aprecierea instanței asupra excepției invocată.
CURTEA
Asupra apelului de față:
Prin sentința nr. 637 din 7.12.2007 pronunțată de Tribunalul O l t-Secția Comercială și de Contencios Administrativ, dosar nr-, a fost respinsă ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtele SC DE ÎNTREȚINERE ȘI SERVICII ENERGETICE SERV SA, SC SA B și SC OLTENIA SA SUCURSALA
Inițial, cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Slatina, iar prin sentința nr. 2355/24.04.2007 pronunțată în dosar nr. - a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului O l t-Secția Comercială.
În considerentele sentinței nr. 637 din 7.12.2007 a Tribunalului Olts -a reținut faptul că vânzarea către reclamantă a imobilului, locuință de serviciu, deținută în baza unui contract de închiriere este facultativă și nu obligatorie, iar în ipoteza vânzării, aceasta trebuie efectuată conform dispozițiilor art. 3 din OUG 130/2004 privind modalitatea de plată, precum și art. 4, respectiv prețul de vânzare se stabilește pe baza unui raport de evaluare elaborat de persoane fizice sau juridice autorizate potrivit legii, răspunderea privind corectitudinea stabilirii prețului de vânzare revenind exclusiv evaluatorului care a întocmit raportul de evaluare. În speță, s-a reținut că raportul de evaluare nu a fost însușit de către pârâtă deoarece nu a fost întocmit conform prevederilor OUG nr. 130/2004, în sensul că prețul de vânzare al apartamentelor nu a fost stabilit la valoarea de piață, fiind stabilite la jumătatea valorii rămase neamortizate, în condițiile în care prin nr. 4/2005 SC SA se prevede că prețul de vânzare al locuințelor de serviciu nu poate fi mai mic decât valoarea rămasă de amortizat.
Împotriva sentinței sus-menționate a declarat apel reclamanta criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Criticile apelantei reclamante s-au referit la faptul că este nefondată motivarea instanței de fond în sensul că potrivit OUG nr. 130/2004 vânzarea locuințelor este facultativă și nu obligatorie, în condițiile în care SC SA a aprobat vânzarea apartamentelor deținute cu chirie de către personalul angajat sau pensionari cu ultimul loc de muncă la intimata pârâtă conform notei Consiliului de Administrație nr. 9900/7147/12.04.2005 conform căreia obligația vânzării în condițiile prevăzute de OUG 130/2004 revine tuturor filialelor. S-a reținut că după aprobarea vânzării s-a procedat la întocmirea raportului de evaluare la nivelul fiecărei filiale, respectiv și la nivelul Filialei Oltenia SA, raportul de evaluare întocmit de pârâtă la data de 15.02.2005 fiind în acord cu prevederile OUG 130/2004 și fiind necontestat de către intimata pârâtă. În acest sens, apelanta reclamantă a făcut trimitere la decizia civilă nr. 268/2007 a Curții de APEL CRAIOVA Secția Comercială pronunțată în dosar nr-.
La termenul de judecată din 6 martie 2008, intimata pârâtă SC DE ÎNTREȚINERE ȘI SERVICII ENERGETICE SERV SA Baf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca nefondat a apelului, invocând faptul că prin nota nr. 9900/7147/12.04.2005, la care a făcut trimitere apelanta în cadrul criticilor sale de apel, nu se aprobă cererile depuse de chiriași și nu se instituie obligația vânzării apartamentelor, ci aprobarea în Consiliul de Administrație a metodologiei privind vânzarea locuințelor de serviciu din patrimoniul SC SA, respectiv al FDFEE-urilor și al Filialei Serv. Ca atare, intimata pârâtă a arătat că din prevederile OUG 130/2004 rezultă că vânzarea este facultativă și nu obligatorie. Referitor la decizia nr. 268/2007 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA -Secția Comercială s-a susținut faptul că aceasta nu este irevocabilă fiind atacată cu recurs la Înalta Curte de Casație și Justiție
Curtea apreciază că natura litigiului este civilă și nu comercială având în vedere următoarele considerente:
Astfel, în materia comercială este esențial a se face distincție între fondul de comerț și patrimoniul persoanei juridice. Fondul de comerț este definit ca un ansamblu de bunuri mobile și imobile, corporale și incorporale, pe care un comerciant le afectează desfășurării unei activități comerciale, în scopul atragerii clientelei și obținerii de profit, iar patrimoniul persoanei juridice reprezintă totalitatea drepturilor și obligațiilor cu caracter patrimonial ce aparțin societății.
În speță, SC DE ÎNTREȚINERE ȘI SERVICII ENERGETICE SERV SA nu are în obiectul de activitate închirierea sau vânzarea de locuințe, aceste bunuri nu fac parte din fondul de comerț, nefiind afectate desfășurării activității și respectiv obținerii de profit. Locuințele de serviciu aparțin patrimoniului societății, fiind construite din fonduri publice și supuse unui regim juridic legal, respectiv dispozițiile OUG nr. 130/2004.
OUG nr. 130/2004 aprobată prin Legea nr. 189/2005 prevede măsuri referitoare la vânzarea către titularii contractelor de închiriere a locuințelor construite din fonduri publice. Adoptarea acestui act normativ a fost realizată în scop de protecție socială, inclusiv a disponibilizaților sau pensionarilor cu ultimul loc de muncă la societățile comerciale, companiile și societățile naționale din sectorul energiei, petrolului, gazelor naturale, resurselor minerale și ale industriei de apărare, precum și la alți agenți economici din subordinea Ministerului Economiei și Comerțului.
În consecință, natura litigiilor referitoare la locuințele de serviciu este civilă, în speță fiind incidente normele prevăzute de art. 1 pct. 1 pr. civ. referitoare la plenitudinea de competență a judecătoriei.
În aceste condiții, Curtea apreciază că nu mai este necesară analizarea criticilor de fond invocate de apelanta reclamantă în cadrul motivelor sale de apel, iar motivul de apel ce vizează practica instanțelor ( referirea la decizia civilă nr.268/2007 a Curții de APEL CRAIOVA ) nu poate fi reținut deoarece practica nu constituie izvor de drept, hotărârea invocată reprezentând o simplă soluție de speță.
Ca atare, având în vedere dispozițiile art. 297 alin. 2 pr. civ., Curtea, admițând apelul, va anula sentința nr. 637/2007 pronunțată de Tribunalul O l și va trimite cauza spre judecare instanței competente, respectiv Judecătoriei Slatina, care va soluționa în primă instanță cauza.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de reclamanta domiciliată în S, str. - nr. 42, - 24,. A,. 21, jud. O împotriva sentinței nr. 637/07.12.2007 pronunțată de Tribunalul O l t-Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtele SC DE ÎNTREȚINERE ȘI SERVICII ENERGETICE SERV SA cu sediul în Șoseaua C mare nr. 1 A, sector 1, SC SA B cu sediul în B,-, sector 1 și SC OLTENIA SA SUCURSALA S cu sediul în S,- D, jud.
Anulează sentința nr. 637/07.12.2007 pronunțată de Tribunalul O l t-Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr- și trimite cauza spre judecare Judecătoriei Slatina.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 06 Martie 2008.
Președinte, | Judecător, |
Grefier, |
07 Martie 2008
Jud. red. AR/26.03.2008
Jud. fond
Tehnored. VS/ 7 ex
Președinte:Angela RădulescuJudecători:Angela Rădulescu, Carmen Popescu
