Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 631/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr.631/COM
Ședința publică din 13 octombrie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Revi Moga
JUDECĂTOR 2: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 3: Adriana Pintea
Grefier ---
Pe rol, judecarea recursului comercial d eclarat de recurentul-reclamant - cu sediul în C, B-dul -.-, nr.194, jud.C, în contradictoriu cu intimatul-pârât prin lichidator judiciar C C - cu sediul în C,-, jud.C, împotriva încheierii din 23.01.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, având ca obiect obligatia de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă consilier juridic, pentru recurentul-reclamant, în baza delegației depusă la dosar și lichidator judiciar, pentru intimatul-pârât, fără delegație la dosar.
Procedura este legal îndeplinită, potrivit art.85, art.87 și urm.Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul litigiului, mențiunile referitoare la îndeplinirea procedurii de citare; învederează că recursul este motivat, timbrat.
Consilier juridic, pentru recurentul-reclamant, depune răspuns la întâmpinare.
Instanța pune în discuția părților excepția nulității recursului invocată de intimatul-pârât prin lichidator la termenul anterior.
Reprezentantul intimatului-pârât prin lichidator solicită admiterea excepției nulității recursului, motivat de faptul că acesta nu respectă condițiile prevăzute de art.3021Cod procedură civilă, cererea nefiind motivată în fapt și nici în drept. Pe fond, solicită respingerea recursului ca nefondat.
Consilier juridic, pentru recurentul-reclamant, solicită respingerea excepției. Arată că cererea cuprinde datele de identificare ale părților și este motivat. Pe fond, solicită admiterea recursului. Învederează că intimata a vândut prin licitație un bun care nu îi aparținea, respectiv oa G. la un preț nelegal.
In baza art.150 Cod procedură civilă, instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față:
Examinând actele și lucrările dosarului, se constată:
Reclamanta Cas olicitat judecătorului sindic, la data de 24.11.2005, pronunțarea unei hotărâri prin care să se constate că activul "" aflat in incinta paratei SC SA - in lichidare, este proprietatea sa.
Prin încheierea din 12.10.2006 s-a constatat necompetența funcțională a judecătorului sindic în soluționarea cauzei, sens in care a fost trimis dosarul spre înregistrare pe calea dreptului comun.
Față de răspunsul la întâmpinare prin care reclamanta a solicitat să se dispună anularea licitației organizată pentru vânzarea activului și de precizările ulterioare prin care solicita constatarea nulității absolute a raportului de evaluare, anularea licitației si evacuarea lichidatorului si a cumpărătorului din imobilul in litigiu, instanța a pus in vedere acesteia să precizeze cadrul procesual sub aspectul părților, obiectului cauzei si temeiului juridic în raport de calificarea dată cererii prin încheierea din 12.10.2006, sub sancțiunea prevăzuta de art.1551pr.civila.
Prin precizările depuse la dosar, la 18.01.2008, reclamanta a arătat ca obiectul cererii îl constituie constatarea nulității absolute a raportului de evaluare, a licitației prin care s-a adjudecat brutăria si a actului de adjudecare, iar in drept au fost invocate dispozițiile art.111 Cod procedură civilă, art.5 si 1303 Cod civil, art.114, 115 din Legea nr.64/1995.
Prin încheierea din 23.01.2008, Tribunalul Constanțaa admis excepția tardivității modificării acțiunii, a constatat decăzuta reclamanta din dreptul de a-și modifica acțiunea și,n temeiul art.1551Cod procedură civilă a dispus suspendarea judecății cauzei.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, în considerarea dispozițiilor art.132 al.1 și 2 Cod procedură civilă, legea de procedură distinge între cererile de întregire care au ca obiect completarea lipsurilor din cuprinsul cererii inițiale si cererile de modificare a acțiunii inițiale prin care se urmărește schimbarea unora din elementele esențiale ale cererii de chemare in judecata, precum părțile, obiectul sau temeiul juridic.
Astfel, în considerarea acestor dispoziții legale, s-a reținut că cererea reclamantei din 18.01.2008 prin care a solicitat anularea raportului de expertiză, anularea licitației organizată pentru vânzarea imobilului in litigiu și a actului de adjudecare nu reprezintă o cerere precizatoare, ci o evidentă cerere de modificare a acțiunii, prin intermediul acesteia, reclamanta modificând două elemente esențiale ale acțiunii: obiectul cererii si temeiul juridic.
Cum norma procedurală înscrisă în art.132 alin.1 Cod procedură civilă conține prevederi ce sunt stipulate în interesul pârâtului, ei i se conferă și un caracter imperativ în măsura în care pârâta din cauză nu a consimțit expres sau tacit la modificarea acțiunii ulterior primei zile de înfățișare, ci s-a opus modificării într-un mod neechivoc.
Astfel, instanța a constatat că, în speță, cererea de modificare a acțiunii a fost depusă cu mult după prima zi de înfățișare, admițând excepția tardivității modificării acțiunii.
In ce privește suspendarea judecății, instanța a constatat că reclamanta nu s-a conformat dispozițiilor acesteia privind precizarea obiectului și temeiului juridic al acțiunii, în raport de calificarea dată acesteia prin încheierea din 12.10.2006, fiind îndeplinită condiția textului de lege - art.1551Cod procedură civilă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul C, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică.
In motivarea recursului, reclamantul arată că greșit instanța a reținut că și-a modificat cererea inițială, deoarece la nici un termen nu a modificat această cerere, ci doar a precizat ca instanța să constate fraudele sancționate cu nulitate absolută și să restabilească situația anterioară.
Aceasta, întrucât prin cererea sa a solicitat ca judecătorul sindic să ia măsurile legale pentru restabilirea situației anterioare și de a refuza să semneze autentificarea eventualului act de vânzare-cumpărare, prin aceasta înțelegându-se și anularea tuturor actelor și demersurilor lichidatorului pentru înfăptuirea acestei fraude comerciale, constatarea nulității raportului de evaluare, a licitației trucate, a procesului-verbal de licitație și a altor acte.
In judecarea recursului, intimata a invocat excepția nulității recursului în considerarea art.3021Cod procedură civilă, având în vedere că recursul nu respectă condițiile de formă și petenta nu motivează cererea în fapt și nici nu a indicat textul de lege în baza căruia a formulat recursul.
Excepția invocată este nefondată și va fi respinsă.
Astfel, potrivit art.304(3) Cod procedură civilă, "indicarea greșită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului dacă dezvoltarea acestora face posibilă încadrarea lor într-unul din motivele prevăzute de art. 304".
In cauză, se constată că, deși recurentul nu a indicat temeiul motivelor de recurs, analizarea criticilor aduse hotărârii recurate face posibilă încadrarea acestora în dispozițiile art.304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă.
Recursul este nefondat.
Prin cererea adresată la data de 24.11.2005 judecătorului sindic, recurenta Cas olicitat pronunțarea unei hotărâri prin care să se constate că activul "" aflat in incinta paratei SC SA - in lichidare, este proprietatea sa.
Analizând această cerere, solicitările ulterioare, de anulare a raportului de evaluare, de anulare a licitației și a actului de adjudecare, nu sunt cereri precizatoare, ci cereri noi, cu totul diferite de cea cu care a fost investită inițial instanța și care a determinat și obiectul acțiunii.
Prin obiect se înțelege ceea ce se cere prin acțiune și determinarea acestuia fixează de la început limitele judecății, constituie un element al dispozitivului hotărârii care se va pronunța și elementele lucrului judecat prin hotărârea definitivă ce va interveni în proces, în funcție de acesta determinându-se și competența generală și materială a instanței.
In cauză se constată că obiectul acțiunii a fost arătat prin cererea de chemare în judecată, iar celelalte solicitări sunt cereri diferite, noi, ce nu pot fi primite la termenul la care au fost formulate, cum legal a stabilit și prima instanță, în considerarea dispozițiilor art.132 Cod procedură civilă.
Pentru aceste considerente, se constată că toate criticile aduse hotărârii recurate sunt nefondate și, în baza art.312 al.1 Cod procedură civilă, recursul va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția nulității recursului pentru nemotivare.
Respinge, ca nefondat, recursul comercial d eclarat de recurentul-reclamant - cu sediul în C, B-dul -.-, nr.194, jud.C, în contradictoriu cu intimatul-pârât prin lichidator judiciar C C - cu sediul în C,-, jud.C, împotriva încheierii din 23.01.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 13 octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, --- |
Jud.fond:
Red.jud.-/10.11.2008
Tehnored.gref.
2ex./12.11.2008
Președinte:Revi MogaJudecători:Revi Moga, Ecaterina Grigore, Adriana Pintea
