Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 67/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR.67
Ședința Publică de la 12.02.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cosmin Horia Mihăianu
JUDECĂTOR 2: Veronica Dănăilă
GREFIER - - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de apel formulată de apelantul, împotriva sentinței comerciale nr.11275 din 28.10.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC CENTRAL SA.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns intimata, reprezentată de avocat dna., lipsă fiind apelantul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier care învederează Curții că apelantul a depus la dosar, prin Serviciul Registratură: motive de apel, chitanță de achitare a taxei judiciare în sumă de 4 lei și timbru judiciar 0,15 lei stabilite prin rezoluție.
Curtea comunică intimatei un exemplar al motivelor de apel.
Intimata, prin apărător, arată că a luat cunoștință de motivele de apel; nu are alte cereri de formulat și înscrisuri de administrat.
Curtea constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat și înscrisuri de administrat, în temeiul art.150 proc.civ. declară terminate dezbaterile și acordă cuvântul în apel.
Intimata, prin apărător, solicită respingerea apelului, ca nefondat; nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra apelului cu care a fost învestită, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 11275/28.10.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosar nr-, instanța a admis excepția de tardivitate a cererii de completare a dispozitivului sentinței nr. 7167/10.06.2008 pronunțată în același dosar, și a respins în consecință cererea reclamantului, în contradictoriu cu SC Central SA, prin care se solicita instanței pronunțarea asupra capătului doi al cererii de chemare în judecată privitor la daunele moratorii în cuantum de 10.000 lei /zi de întârziere.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamantul, solicitând desființarea hotărârii atacate, pe care a considerat-o nelegală și netemeinică, și trimiterea cauzei primei instanțe.
În motivarea apelului reclamantul a arătat că sentința nr. 7167/10.06.2008 a fost comunicată la 06.08.2008, iar termenul prevăzut de lege pentru formularea unei cereri de completare a dispozitivului s-a împlinit, potrivit art. 2812Cod procedură civilă, la 22.08.2008, or, cererea sa a fost remisă oficiului poștal, potrivit datei poștei, la 21.08.2008.
În condițiile prevăzute de art. 104 Cod procedură civilă, apelantul a arătat că cererea sa a fost formulată în termen, iar aprecierea tardivității sale este greșită, deoarece instanța s-a raportat la data înregistrării acțiunii în registratura Tribunalului București.
S-au administrat înscrisuri, acte din care rezultă data predării la poștă a cererii de completare a dispozitivului și data comunicării hotărârii pronunțate în cauză.
Apelul este fondat, iar sustinerile apelantului intemeiate.
Din verificarile proprii ale instantei de apel, rezulta ca sentința nr. 7167/10.06.2008 a fost comunicată la 06.08.2008, potrivit procesului-verbal de predate a actului, consemnat la fila 27 dosarului Tribunalului București.
Astfel, potrivit art. 2812Cod procedură civilă, cererea de completare a dispozitivului snetintei poate fi facuta in acelasi termen prevazut delege pentru declararea apelului, 15 zile de la comunicare, termen implinit, potrivit sustinerilor reclamantului apelant, la 22.08.2008.
Cum, legea a stabilit un termen legal si peremptoriu pentru promovarea petitiei, actul de procedura a fost efectuat in acest interval in masura in care cererea a fost remisa primei instante prin posta, la 21.08.2008, asa cum rezulta din ștampila de receptie a corespondentei aplicata de Oficiul Postal Ramnicu V (fila 30-verso a dosarului primei instante), considerata relevanta in condițiile prevăzute de art. 104 Cod procedură civilă.
In aceasta masura, prima instanta a fost in eroare considerand ca data a efectuarii actului 25.08.2008, corespunzator momentului integistrarii cererii in registratura Tribunalul București, asa cum rezulta din data certa a primirii cererii (fila 29 dosar Tribunalul București ), eroare care a determinat considerarea actului de procedura ca fiind efectuat peste limita teremenului legal peremptoriu, fapt ce a determinat sanctionarea partii cu decaderea si respingerea cererii acestuia ca tardiva.
In consecinta, fata de propriile sale aprecieri, Curtea considera apelul intemeiat si il va admite, iar potrivit art. 297 alin. 1 Cod procedură civilă, sentinta de completare a dispozitivului sentinței nr. 7167/10.06.2008 va fi desfiintata in totalitate, iar cauza trimisa Tribunalului București, pentru rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de apelantul cu domiciliul în Râmnicu V, str. -. -, nr.12, județul V,împotriva sentinței comerciale nr.11275/28.10.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata SC CENTRAL SA cu sediul în B,-, sector 1.
Desființează sentința apelată și trimite cauza spre rejudecare primei instanțe.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 12.02.2009.
Președinte, Judecător,
Grefier,
Red.Jud.
16.02.2009
Nr.ex.: 4
Fond: Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială
Președinte:
Președinte:Cosmin Horia MihăianuJudecători:Cosmin Horia Mihăianu, Veronica Dănăilă
