Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 679/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ nr. 679
Ședința publică de la 19 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Irimie
JUDECĂTOR 2: Mircea Noșlăcan
JUDECĂTOR 3: Nicolae Durbacă
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta reclamantă reconvențional SC SRL Sibiu împotriva Sentinței civile nr. 1358/C/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru reclamantul pârât reconvențional, lipsă fiind recurenta.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța pune în vedere mandatarului reclamantului pârât reconvențional că a fost pusă în discuție calea de atac a hotărârii atacate și prezentul apel a fost calificat ca fiind recurs, față de valoarea pretențiilor din contract care este sub 100.000 lei.
Avocat arată că nu mai are alte cereri de formulat, situație față de care instanța pune în discuție competența de soluționare a cauzei.
Mandatarul reclamantului pârât reconvențional invocă prevederile art.1075 civ. față de obiectul prezentului dosar - obligația de a face.
Susține că este neevaluabil în bani capătul de cerere privitor la restituirea certificatului de înmatriculare, dar este evaluabil în bani capătul de cerere referitor la piesele înlocuite la autoturism, astfel că tribunalul este instanța competentă să soluționeze prezenta cauză.
Având în vedere actele și lucrările dosarului, instanța lasă cauza în pronunțare pe excepția competenței materiale.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față,
Constată că prin Sentința nr. 1358/C/19 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr- a fost admisă acțiunea comerciale formulată de reclamant împotriva pârâtului SC SRL Sibiu, obligată pârâta să elibereze certificatul de înmatriculare al autoturismului Solenza - și respinsă cererea reconvențională formulată de pârâta reclamantă reconvențional SC SRL Sibiu.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut următoarele:
La data de 01.08.2006 reclamantul s-a prezentat la sediul intimatei cu Solenza cu nr. de înmatriculare - pentru reparații.
Conform ghidului " cererii clientului" la introducerea în service, reclamantul este obligat să prezinte în mod obligatoriu certificatul de înmatriculare al autoturismului.
Intimata, la data de 01.08.06, emite comanda de reparații vizând înlocuirea rulment presiune, kit ambreiaj și cablu ambreaj și bonul de piese pentru aceste repere semnat de reclamant.
Din această comandă rezultă că valoarea pieselor și materialelor însuma 761,5 lei, iar manopera 201 lei, total 962,5 lei.
Din declarația martorului rezultă că mecanismul de ambreaj schimbat în februarie nu mai este în garanție în august din pricina exploatării necorespunzătoare a autoturismului.
În data de 20.02.2006, cu factura -, reclamantul a achitat suma de 1519 lei, reprezentând reparații auto - între care înlocuire placă presiune, rulment presiune și disc ambreiaj.
Conform certificatului de garanție, garanția produsului este de 18 luni, iar garanția lucrării este de 90 zile.
Pârâta nu a făcut nicio dovadă că înlocuirea pieselor la reparația din 1.08.06 s-a făcut datorită "exploatării necorespunzătoare a autoturismului".
Având în vedere că piesele schimbate în 20.02.06, instanța apreciază că acestea erau în termenul de garanție și înlocuirea lor de către pârâtă era obligatorie, aceasta nefăcând nicio dovadă că înlocuirea s-a făcut datorită exploatării necorespunzătoare a autoturismului.
Pentru aceste considerente, cererea reconvențională a pârâtei reclamante SC SRL a fost respinsă.
Cererea reclamantului de obligare a pârâtei la restituirea certificatului de înmatriculare a fost admisă, pârâta nefiind îndreptățită să rețină actul de identitate al autovehiculului, care este un act personal, aceasta trebuind să analizeze dacă piesele înlocuite la cele două reparații erau sau nu în termenul de garanție.
Cu adresa nr. 23/19.01.2007 pârâta a comunicat reclamantei că certificatul de înmatriculare se află la sediul societății putând fi ridicat după achitarea facturii, care nu a fost emisă.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta reclamantă reconvențională SC SRL Sibiu solicitând modificarea în parte a hotărârii atacate în sensul admiterii cererii reconvenționale și obligarea intimatei la plata sumei de 962,5 lei.
În dezvoltarea motivelor de apel se susține că în mod greșit instanța de afond a reținut că piesele schimbate la reparația din 1.08.2006 ar fi fost aceleași cu piesele schimbate anterior în data de 20.02.2006 și că ar opera garanția de 18 luni fără să observe că doar rulmentul de presiune se regăsește în factura fiscală nr. -/20.02.2006, celelalte repere nefiind înlocuite la 20.02.2006.
Pârâta mai arată că instanța de fond nui a ținut seama de declarațiile martorilor și, iar intimatul a acceptat ca reparția să se facă fără să se țină seama de garanția reperului înlocuit.
Reclamantul intimat a solicitat prin întâmpinare (fila 10) respingerea apelului ca nefondat.
Examinând sentința atacată, curtea de apel reține următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 19 2008 instanța a recalificat calea de atac din apel în recurs raportat la valoarea obiectului litigiului și dispozițiile art.282 indice 1 Cod pr.civilă.
Potrivit art.2 pct.1 lit.a Cod.pr.civilă, tribunalul judecă în prima instanță "procesele și cererile în materie comercială al căror obiect are o valoare de peste 100.000 lei, precum și procesele și cererile în această materie al căror obiect este neevaluabil în bani."
Prin Decizia nr.32/9.06.2008 pronunțată de Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, s-a admis recursul în interesul legii declarat de procurorul general și s-a stabilit cu putere obligatorie că despozițiile art.1 pct.1 și art.2 pct. 1 lit a și b și art.282 indice 1 alin.1 Cod pr.civilă se interpretează că sunt evaluabile în bani litigiile civile și comerciale având ca obiect constatarea existenței sau inexistenței unui drept patrimonial, constatrea nulității, anularea, rezoluțiunea și rezilierea unor acte juridice privind drepturile patrimoniale, indiferent dacă este formulat petitul accesoriu privind restabilirea situației anterioare.
În speță, litigiul are natură comercială și este evaluabil în bani, iar valoarea acestuia este sub 100.000 lei, întrucât prin acțiunea principală se solicită pe lângă predarea certificatului de înmatriculare și plata de daune cominatorii în sumă de 100 lei pe fiecare zi de întârziere, iar prin cererea reconvențională se solicită obligarea la palta sumei de 962,5 lei.
Prin urmare, competența de soluționare a cauzei în prima instanță revine Judecătoriei Sibiu, unde, de altfel, a fost și înregistrat inițial dosarul, iar în speță este incident motivul de casare al hotărârii prevăzut de art.304 pct.3 Cod pr.civilă, astfel că, în baza art. 312 Cod pr.civilă va fi admis recursul reclamantei reconvenționale SC SRL casată sentința atacată și trimisă cauza spre competentă soluționare la Judecătoria Sibiu.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Admire recursul declarat de pârâta reclamantă reconvențional SC SRL Sibiu împotriva Sentinței civile nr. 1358/C/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-, casează sentința atacată și trimite cauza spre competentă soluționare Judecătoriei Sibiu.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 19.12.2008.
Președinte Judecător Judecător
- - - - -
Grefier
- -
Red.
Th.
Ex.2/20.01.2009
Jud.fond:
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la 19 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE - -
Judecător - -
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de pârâta SC SRL Sibiu împotriva Sentinței civile nr.1358/C pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
La apelul nominal s-a prezentat avocat pentru reclamantul intimat, lipsă fiind apelanta.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că la dosar s-a înregistrat întâmpinare din partea intimatului, împuternicire avocațială - avocat și chitanța ce face dovada onorariului de avocat.
S-a înregistrat totodată din partea apelantei, în copie, chitanța ce face dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 4 lei.
Față de cuantumul sumei care se solicită - 962,5 lei, instanța pune în discuția părților calea de atac.
Mandatarul intimatului apreciază calea de atac ca fiind recursul, față de suma modică, care este mult sub 100.000 lei și solicită calificarea prezentului apel ca fiind recurs.
CURTEA DE APEL
În deliberare, califică prezentul apel ca fiind recurs și
DISPUNE:
Transpunerea dosarului la completul de recursuri pentru întregirea completului de judecată.
Pronunțată în ședința publică din 19 2008.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier
- -
Președinte:Marius IrimieJudecători:Marius Irimie, Mircea Noșlăcan, Nicolae Durbacă
