Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 69/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 69/A/2009
Ședința publică de la 02 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicolae Durbacă
JUDECĂTOR 2: Gilica Popescu
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de reclamantul împotriva sentinței comerciale nr.326/COM/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
La apelul nominal s-au prezentat reclamantul apelant, asistat de avocat și consilier juridic, lipsă fiind pârâții intimați și.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Avocat depune la dosar în copie decizia comercială nr.373/29 aprilie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, și contractul încheiat de către reclamant și societatea E - Gaz România pentru furnizarea gazelor, înscrisuri pe care le comunică cu reprezentantul intimatei E - Gaz România SA A
De asemenea, solicită în probațiune audierea martorilor și, care au fost solicitați și la instanța de fond.
Solicită această probă pentru a dovedi aspecte legate de folosința imobilului, construcția postului de reglare a gazelor naturale și de furnizare a acestuia. Reprezentantul SC E - Gaz România nu se opune probei testimoniale.
Instanța, în deliberare, față de împrejurarea că în prezenta cauză s-a făcut dovada dreptului asupra imobilului, precum și față de contractul încheiat între reclamant și societatea E - Gaz România SA, respinge cererea în probațiune formulată de avocatul.
Reprezentanții părților arată că nu mai au alte cereri de formulat sau probe de administrat, situație față de care instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat în scris și rejudecând să fie schimbată în întregime sentința atacată, în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată la instanța de fond și apel, în cuantum de 1200 lei, susținând că instanța de fond a interpretat greșit probele de la dosar.
Consilier juridic solicită respingerea apelului, pentru motivele arătate în întâmpinare, susținând că deși s-a încheiat un contract provizoriu de furnizare a gazelor, conform HG nr.1043/2004 cât și a normele cadru de furnizare a gazelor naturale nu sunt îndeplinite condițiile pentru a încheierea contractului de furnizare gaze naturale. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
În deliberare asupra apelului de față se constată că prin sentința nr.326/COM/2009 a fost respinsă acțiunea comercială formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții SC GAZ ROMÂNIA SA pentru centrul relații clienți A I și și.
S-a reținut de către Tribunalul Alba că, din extrasul CF depus la dosar reiese faptul că proprietarii locuinței situate în AI, - sunt pârâții și, cu care SC GAZ a încheiat contractul pentru consumatori captivi casnici nr.-/8.01.2007.
Deși reclamantul a susținut că încăperea în care se află centrala termică și postul de reglare a gazelor naturale este proprietatea sa, pentru că el ar fi edificat-o, acest fapt nu corespunde realității deoarece, reclamantul a efectuat această lucrare la proprietatea pârâților, putând pretinde doar un drept de creanță în acest sens și nicidecum acest fapt nu îi conferă vreun drept real asupra încăperii respective.
Totodată, faptul că în cartea de identitate se menționează că domiciliul reclamantului se află în municipiul A I,-, fără ca acesta să poată prezenta vreun act din care să rezulte titlul cu care acesta deține imobilul respectiv înseamnă că stabilirea domiciliului la adresa respectivă s-a făcut doar pe baza consimțământului pârâților, proprietarii imobilului. Deci, reclamantul nu are drept de folosință a locuinței respective legal constituit, fiind un simplu tolerat, drept pentru care nu poate emite pretenții de genul celei privind încheierea în mod separat de pârâții a unui contract de furnizare a gazelor naturale.
Aspectele menționate anterior dovedesc că nu sunt îndeplinite cerințele legale pentru ca pârâta SC GAZ să poată proceda la încheierea unui contrat de furnizare a gazelor naturale cu reclamantul, astfel că solicitarea formulată de reclamant în acest sens este nefondată.
Chiar dacă s-ar admite că reclamantul are un drept de folosință recunoscut prin sentința civilă nr.1055/17.03.2009 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia în dosarul nr-, prin care instanța a instituit în favoarea acestuia un drept de retenție asupra imobilului până la plata de către pârâți a sumei stabilită de instanță, trebuie menționat faptul că această hotărâre judecătorească nu este definitivă și executorie, putând fi atacată cu apel. mai mult, deși exista două contoare de gaz la locuința în cauză pârâta SC GAZ tot nu ar putea asigura furnizarea gazelor naturale către reclamant deoarece acest lucru nu este posibil din punct de vedere tehnic, întrucât anterior trebuie realizat un nou proiect de introducere a gazului numai pentru încăperea deținută de reclamant, or la acest moment nu există așa ceva.
Referitor la petitul privind obligarea pârâților și să înlăture lacătul de pe încăperea situată în A I,-, pentru ca reclamantul să aibă acces la postul de reglare a gazelor naturale s-a constatat că se impunea pronunțarea aceleiași soluții de respingerea ca neîntemeiat din moment ce potrivit disp.art.480 cod civil pârâții, în calitate de proprietari ai locuinței, pot dispune în orice mod de bunul proprietatea lor, inclusiv prin închiderea cu un lacăt a încăperii unde se află centrala termică și postul de reglare a gazelor naturale.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul care solicită admiterea apelului și schimbarea în întregime a sentinței comerciale nr.326/COM/08.04.2009 a Tribunalului Alba în sensul admiterii acțiunii.
În motivele de apel se arată în esență că prima instanță trebuia să rețină că deține locuința în A I, în baza unui titlu care justifică încheierea de către pârâta SC GAZ SA a unui contract de furnizare reglementată a gazelor naturale și că în mod greșit prima instanță nu i-a obligat pe pârâții și eelena să înlăture lacătul de pe încăperea în care se află centrala termică și postul de reglare a gazelor naturale, iar în caz de refuz să fie autorizat reclamantul să facă această operațiune.
Mai arată că au fost încheiate anterior două cu fosta Companie Națională două contracte de furnizare reglementată a gazelor naturale, unul pentru locuința pârâților, iar altul pentru reclamant și fosta sa soție. Încheierea celui de -al doilea contract este recunoscut de pârâta SC GAZ ROMÂNIA SA prin răspunsul nr.4071/24.11.2008, iar prin sentința civilă nr.1055/2009 instanța a instituit un drept de retenție asupra construcțiilor edificate de fosta soție, până la achitarea integrală de către pârâți a sumei de 61.000 lei.
Se mai reține că sentința este nelegală, fiind pronunțată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii deoarece instanța de fond trebuia să constate că pârâta GAZ ROMÂNIA SA trebuia să reînnoiască contractul de furnizare a gazelor naturale și nu să rezilieze acest contract fără înștiințarea și acordul reclamantului.
Mai arată că este nejustificată atitudinea pârâților și de a pune lacăt pe încăperea în care se află centrala termică și postul de reglare a gazelor naturale.
Solicită să se aibă în vedere prevederile art.969 Cod civil, cele ale art.998 și art.1077 din Codul civil și nu prevederile art.480 Cod civil.
Apelul este legal timbrat.
Analizând apelul de față prin prisma motivelor de apel și din oficiu, se constată că apelul este întemeiat.
Se constată că reclamantul apelant are un drept de retenție asupra imobilului înscris în CF 364, nr.top 240/14, drept recunoscut prin sentința civilă nr.1055/17.03.2009 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia în dosarul nr- prin care Judecătoria Alba Iuliaa instituit un drept de retenție asupra imobilului până la plata de către pârâți a sumei stabilite de instanță.
Din actele depuse la dosar rezultă că reclamantul apelant a avut un contract încheiat cu fosta societate de distribuție a gazelor naturale GAZ, contract care nu a fost desființat, în niciuna din formele prevăzute de lege,respectiv de normele care reglementează activitatea de furnizare de gaze naturale.
Potrivit clauzelor contractuale specifice de contractare ( fila 38 dosar apel), contractul se poate încheia în condițiile stabilite de lege, și poate fi reziliat unilateral fără punere în întârziere și fără nicio modalitate în caz de consum fraudulos.
Pe de altă parte în Regulamentul privind accesul la sistemul de distribuție a gazelor naturale se arată că la art.17 ( fila 60 din dosarul de fond) contractul de racordare se poate încheia și în situația în care solicitantul depune acte justificative care atestă dreptul de folosință al clădirii în care se află obiectivul.
În speță, deci chiar în normele care guvernează activitatea pârâtei SC GAZ ROMÂNIA se regăsesc reglementări care justifică în drept admiterea cererii reclamantului de a fi obligată societatea furnizoare de gaze să încheie cu acesta contract de furnizare de gaze naturale pentru locuința pe care o folosește.
În situația în care reclamantul apelant folosește locuința și bunurile are dreptul elementar la toate utilitățile, acțiunea pârâților de a bloca cu lacăt punctul de reglare a gazelor naturale este una abuzivă, reclamantul având dreptul de a folosi netulburat locuința sa, motiv pentru care vor fi obligați pârâții să înlăture lacătul de pe ușa postului de reglare a gazelor naturale, iar în caz de refuz să fie autorizat reclamantul să execute această lucrare.
Față de acestea se constată că sunt incidente în cauză motivele de schimbare în tot a hotărârii atacate, în baza art.296 Cod pr.civilă.
În temeiul art.274 Cod pr.civilă vor fi obligați pârâții la plata cheltuielilor de judecată în valoare de 599 lei în favoarea reclamantului.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite apelul formulat de reclamantul împotriva sentinței comerciale nr.326/COM/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr- și în consecință:
Modifică în tot hotărârea atacată în sensul că
Obligă pârâta GAZ ROMÂNIA SA prin centrul Relații să încheie cu reclamantul contract de furnizare a gazelor naturale și să asigure furnizarea acestora pentru locuința din A I,-, jud.
Obligă pârâții și să înlăture lacătul de pe încăperea situată în A I,-, jud.A pentru ca reclamantul să aibă acces la postul de reglare a gazelor naturale și să asigure furnizarea gazelor naturale în locuință, în caz de refuz autorizează reclamantul să execute această lucrare.
Obligă pârâții la plata în favoarea reclamantului la plata chelt. de judecată în valoare de 599 lei.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 2.10.2009.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Red.
Dact.6 ex./29.10.2009
Jud.fond.
Președinte:Nicolae DurbacăJudecători:Nicolae Durbacă, Gilica Popescu
