Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 69/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA
DECIZIE Nr. 69
Ședința publică de la 09 Iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Liliana Palihovici
JUDECĂTOR 2: Geta Sandu
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Comercial privind pe apelant, apelant SC " " SRL și pe intimat SC " " SRL, intimat SC " " SRL, intimat SC " " SRL, intimat SC " " SRL, având ca obiect obligatia de a face, apel formulat împotriva sentinței nr. 2386/com din 22.10.2008 din 22.10.2008 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 06.07.2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când, la solicitarea apelantei SC " " SRL prin apărător de amânare a pronunțării pentru a depune concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea la data de astăzi 09.07.2009, când:
INSTANȚA
Asupra apelurilor comerciale de față;
Prin sentința comercială nr. 2386/com/22.10.2008 Tribunalul Iași, Secția comercială și de contencios administrativ a admis acțiunea formulată de reclamanta cu sediul în I, nr. 62, -. B,.1,.7, județul I, în contradictoriu cu pârâta, cu sediul în C, - nr. 7, Bloc 32,. D,.3,.48, județul
A obligat pârâta să sisteze lucrările efectuate la imobilul situat în I, str. - nr. 29, imobil care făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 11711/2004 la încheiat între părți.
A dispus evacuarea pârâtei din imobilul sus menționat și a obligat pe aceasta să lase reclamantei în deplină proprietate acest bun.
A obligat pârâta la plata către reclamantă sumei de 18.027,9 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
A obligat pe pârâtă la plata către stat sumei de 17.914 lei cu titlu de cheltuieli de judecată pentru care pârâta beneficiat de reducere.
A respins acțiunea formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâtele, cu sediul în I, Calea -, nr. 29, bloc Corp 42,. Parter, județul I, cu sediul în I, Calea - nr. 29, județul și, cu sediul în I,-, Bloc 4,. A,. 4,. 17, județul
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:
Reclamanta făcut dovada că este proprietară spațiului în litigiu în temeiul contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 11711/2004.
Susținerile pârâtei că acest contract fost rezoluționat nu pot fi primite deoarece ar fi fost necesară hotărâre judecătorească în acest sens, și mai mult decât atât din înscrisul depus la fila 48 dosar rezultă și achitarea integrală prețului.
Ca urmare a faptului că pârâta nu își justifică în nici un fel dreptul locativ, instanța de fond a admis atât cererea de evacuare acesteia cât și pe cea de obligare să lase imobilul în deplină proprietate reclamantei.
În drept dispozițiile art. 480 Cod civil.
În ceea ce privește cererea de sistare lucrărilor, instanța de fond a reținut din declarația martorei -, din adresa nr. 33624/25.06.2007 emisă de Primăria Municipiului I (fila 64 dosar), și din rezoluția pronunțată la data de 15.11.2007 în dosarul nr. 5637/P/2007 Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași că pârâta efectuat lucrări de renovare spațiului comercial în litigiu și în consecință se impune obligarea acesteia să sisteze aceste lucrări.
A obligat pârâta la plata către reclamantă sumelor de bani datorate cu titlu de cheltuieli de judecată.
În temeiul dispozițiilor art. 18 din OUG nr. 51/2008 a obligat pârâta la plata către stat cheltuielilor de judecată pentru care reclamanta beneficiat de scutire.
În ceea ce privește acțiunea formulată în contradictoriu cu celelalte pârâte instanța de fond a respins-
S- avut în vedere faptul că reclamanta nu dovedit în nici un fel faptul că spațiul comercial în litigiu este deținut de vreuna din societățile pârâte.
În plus din adresa nr. 35/02.05.2008 și din actele adiționale nr. 1/12.04.2008 la contractul de închiriere nr. 8/12.02.2007 și nr. 1/01.06.2008 la contractul de închiriere nr. 18/04.07.2007, rezultă că pârâtele au reziliat contractele de închiriere a imobilului ce face obiectul acțiunii.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel precum și, fost administrator al solicitând desființarea acestuia și respingerea acțiunii formulată de
În dezvoltarea motivelor de apel Comercial arată că instanța de fond a admis cererea de renunțare la un capăt de cerere, în situația în care acesta nu era timbrat.
Totodată apelanta arată că instanța de fond a obligat la sistarea lucrărilor fără să se dovedească că se construiește și nu s-a dovedit că spațiul ocupat de aparține reclamantei.
Apelanții consideră că evacuând pârâta, instanța a acordat mai mult decât s-a cerut și în mod abuziv a fost obligată să plătească toate cheltuielile de judecată în condițiile în care au fost mai multe pârâte în cauză.
Apelanta mai consideră că nu s-au analizat și apreciat corect probatoriile și nici nu s- oferit o motivare soluției adoptate de instanță.
În motivarea apelului arată că nu mai are nici o calitate la, nu ocupă nici o suprafață de teren ori construcții ce ar aparține intimatei și nu a efectuat lucrări de renovare a spațiului comercial aflat în litigiu.
Analizând apelul formulat de din prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea constată că acesta este nefondat datorită următoarelor considerente:
Prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 11711/2004 " " a vândut " " activul situat în intravilanul municipiului I, Calea - nr. 29, județul I, amplasat în sector cadastral nr. 9, compus din: spațiul fibră 2 parter - C 41/2/3/0 în suprafață construită la sol de 5328,7 și în suprafață utilă de 5124,37, spațiul fibră 2 etaj I -,2/1 în suprafață utilă de 942,6, precum și terenul aferent de categorie construcții cu suprafața de 5328,7 parcela 206/2/3/2548/2/2/3/, având numerele cadastrale provizorii 3861; 206/2/3, înscris inițial în Cartea Funciară nr. 40719 a localității cadastrale
La data de 3.05.2007, reprezentanții au constatat că în spațiul achiziționat prin acest contract de vânzare-cumpărare se află 30-40 muncitori care efectuau lucrări de demolare și distrugere.
Întrebați de către intimată, aceștia au declarat că lucrează la edificarea unui " AUTO" din ordinul și pentru
Curtea constată că a făcut dovada că este proprietara spațiului în litigiu în temeiul contractului de vânzare - cumpărare mai sus arătat, iar efectuarea lucrărilor de renovare la imobilul aflat în litigiu au fost probate prin declarația martorei -, adresa nr. 33624/25.06.2007 emisă de Primăria Municipiului I și rezoluția pronunțată la data de 15.11.2007 în dosarul nr. 5637/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași.
Susținerile apelantei că acest contract a fost rezoluționat nu pot fi primite atâta timp cât nu exista o hotărâre judecătorească în acest sens.
Având în vedere actele și lucrările dosarului, Curtea constată că apelanții nu își justifică în nici un fel dreptul locativ asupra terenului aflat în litigiu.
Criticile apelantei aduse sentinței pronunțate de către instanța de fond sunt nefondate.
În primul rând din cuprinsul sentinței atacate cu apel rezultă că apelanta a renunțat la excepția netimbrării. Atât dreptul de proprietate al intimatei, cât și efectuarea lucrărilor de renovare asupra imobilului aflat în litigiu de către apelantă au fost probate așa cum am arătat mai sus.
În ceea ce privește faptul că instanța de fond dispunând evacuarea a acordat mai mult decât cerut, curtea constată că intimata a avut un capăt de cerere prin care solicită expres acest lucru.
Apelanta a mai criticat și faptul că instanța de fond obligat-o doar pe ea la plata cheltuielilor de judecată, deși în cauză au fost mai multe pârâte.
Nici această critică nu este fondată, instanța de fond a obligat-o pe apelantă la plata cheltuielilor de judecată, deoarece numai față de ea s-a admis acțiunea formulată de intimată, față de celelalte pârâte respingându-se acțiunea.
În consecință, Curtea constată că instanța de fond în mod corect a admis acțiunea formulată de intimată, considerând-o întemeiată.
Pentru toate aceste considerente, Curtea va aprecia apelul declarat de către ca fiind nefondat, iar în temeiul art. 296 Cod procedură civilă îl va respinge și va menține în întregime hotărârea atacată.
În ceea ce privește apelul declarat de.
În conformitate cu dispozițiile art. 11 din Legea nr. 146/1997 s-a stabilit în sarcina acestuia obligația de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 10.367 RON, iar în conformitate cu art. 1 din nr.OG 32/1995 timbru judiciar în sumă de 5,30 RON.
Apelantul a fost înștiințat să achite taxele de timbru fixate.
Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt spuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ.
Constatând că apelul nu a fost timbrat și că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, și să dispună anularea apelului ca netimbrat.
Intimata a solicitat și acordarea cheltuielilor de judecată.
La dosarul cauzei nu au fost depuse acte sau alte mijloace de probă care să dovedească efectuarea acestor cheltuieli.
Ca urmare a acestei situații se va respinge ca nedovedită această cerere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de pârâta prin reprezentantul său legal împotriva sentinței comerciale nr. 2386/22.10.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o păstrează.
Anulează ca netimbrat apelul declarat de împotriva sentinței comerciale nr. 2386/22.10.2008 a Tribunalului Iași.
Respinge ca nedovedită cererea intimatei privind obligarea apelantelor la plata cheltuielilor de judecată.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 9.07.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - -
Red.
Tehnored.
02 ex.
07.08.2009
Tribunalul Iași
Jud.
Președinte:Liliana PalihoviciJudecători:Liliana Palihovici, Geta Sandu
