Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 71/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 71
Ședința Publică de la 16.02.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Georgeta Țilimpea
JUDECĂTOR 2: Alina Sekely Popa
GREFIER - - -
.
Pe rol fiind, soluționarea cererii de apel, formulată de apelantul, împotriva sentinței comerciale nr.8969 din 5.094.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC ROMANIA SA.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, nu răspuns părțile. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier care învederează Curții că apelantul a depus la dosar, prin Serviciul Registratură, cerere de soluționare a apelului și în lipsă potrivit art.242 alin.2 proc.civ.
Curtea față de împrejurarea că apelantul a solicitat judecarea apelului și în lipsă potrivit art.242 alin.2 proc.civ. și având în vedere dispozițiile art.292 alin.2 proc.civ. reține cauza spre soluționare.
CURTEA:
Asupra apelului de față, deliberând, constată:
Prin sentința comercială pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta România
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a arătat că, prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 B cu nr. 6157/2005, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta România și a solicitat instanței să constate că pârâta a lansat o ofertă comercială cu caracter ambiguu, ofertă care a indus în eroare clienții pârâtei și a adus prejudicii acestora, precum și recunoașterea că prin această ofertă ambiguă el și alți clienți au fost înșelați și prejudiciați financiar, solicitând instanței să se pronunțe asupra dreptului de proprietate intelectuală ce rezultă din propunerea reclamantului de modificare a prospectului ofertei comerciale în discuție și asupra unui procent de 30% din valoarea prejudiciilor ce le-ar înregistra pârâta de la clienții păgubiți de către companie. Cererea a fost motivată în sensul că în luna martie 2004 pârâta a lansat oferta comercială " ", ofertă însoțită de o broșură în care se preciza că acceptanții primesc un bonus lunar de 10+10 minute, însă valoarea reală a bonusului primit este de 10 minute. Numărul de puncte lunare reprezenta 30% din valoarea facturii lunare, conform ofertei, însă valoarea unui procent din suma de plată a unei facturi este calculată în moneda în care este exprimată suma de plată existentă în factură. În baza acestei oferte greșite, reclamantul arată că a cumulat, în cursul anului 2004, un număr de 91 puncte, deși în realitate numărul corect de puncte ar fi fost de 910, echivalentul a 91
Prin întâmpinare, pârâta a arătat că este eronat calculul reclamantului potrivit căruia numărul de puncte lunare corespunde unui procent de 30% din valoarea facturii, prin echivalarea valorii unui punct lunar cu 1 Oferta de 20 de minute nu are legătură cu oferta pentru care a optat reclamantul la data de 01.04.2004, iar valoarea punctelor nu a fost diminuată, ci a fost calculată în mod transparent și legal, în concordanță cu borșura și reglementările de pe pagina web România, în funcție de criteriile stabilite exclusiv de aceasta.
Prin sentința civilă nr. 4959/20.05.2005 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 Baf ost respinsă ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată de reclamant, prim instanță stabilind că programul de fidelizare " " presupune acordarea unor puncte corespunzătoare valorii facturii lunare și nu echivalente sumei în care este exprimată moneda de plată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul care nu a arătat și criticile aduse hotărârii primei instanțe, apelul fiind înregistrat pe rolul Tribunalului București - Secția a III-a Civilă. Prin încheierea pronunțată de această instanță la 21.02.2006 s-a dispus scoaterea de pe rol a cauzei și înaintarea sa spre competentă soluționare la Secția a VI-a Comercială a Tribunalului București - Secția civilă, pe considerentul că raportul juridic dedus judecății implică examinarea unor aspecte privind efectuarea unor fapte de comerț de către o societate comercială și are o natură comercială.
Împotriva acestei încheieri reclamantul a declarat la data de 31.03.2006 recurs nemotivat, iar la data de 15.06.2006, Curtea a luat măsura suspendării judecării recursului în temeiul art. 242 alin.1 pct. 2.pr.civ.
Prin decizia civilă nr. 263/14.02.2008 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III -a Civilă și pentru cauze cu minori și de familie, s-a constatat perimat recursul declarat împotriva încheierii nr. 21.02.2006.
Apelul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială la data de 07.03.2008 sub nr-.
Prin decizia comercială nr. 24A/21.04.2008 a fost admis apelul declarat de apelantul-reclamant împotriva sentinței civile nr. 4959/20.05.2005 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 B, fiind anulată sentința apelată și dispusă judecarea cauzei în primă instanță de Tribunalul București, reținându-se incidența dispozițiilor art. 2 alin.1 lit. a pr.civ.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București Secția a VI-a Comercială sub nr-.
Deși la termenul din data de 05.09.2008 reclamantul a solicitat acordarea unui termen în vederea reactualizării cererii față de noile reglementări intervenite în legislația privind protecția consumatorilor, tribunalul a apreciat că, potrivi art. 132 alin. 1.pr.civ. instanța poate da reclamantului un termen pentru întregirea sau modificarea cererii, la prima zi de înfățișare, moment procesual care a fost depășit în cauză, litigiul fiind trimis spre rejudecare.
Proba cu martori și expertiză contabilă solicitate de reclamant au fost considerate ca fiind inutile soluționării cauzei, fiind respinse de către instanță.
Din analiza probelor administrate în cauză, tribunalul a reținut că între cele două părți s-a încheiat contractul de abonament seria - din 01,04,2004, reclamantul optând pentru oferta lansată de România constând în "100 SM naționale gratuite /lună în primele două luni de abonament + minute cadou în rețea corespunzătoare unei vechimi de 8 luni în rețea + puncte reprezentând 30% din creditul consumat +discount la factura corespunzătoare creditului rămas în momentul trecerii la abonament. În conformitate cu programul de fidelizare pentru abonamentul de 4 pentru care a optat reclamantul se acordă 10 minute de fidelizare, corespunzătoare unei vechimi de 8 luni în rețea și nu 20 de minute.
S-a arătat că deși reclamantul a susținut că a plătit suma de 3.600.000 lei (ROL) cu titlu de contravaloare abonament pe 24 de luni, nu a făcut dovada celor afirmate, conform art. 1169.civ. Pârâta a menționat că, în momentul trecerii reclamantului de la cartela - la abonament, reclamantului i s-a transferat creditul în cuantum de 116,46, astfel cum se specifică în contractul de abonament.
Pe de altă parte, s-a considerat că programul de fidelizare are în vedere acordarea unor puncte corespunzătoare valorii facturii lunare și nu echivalente monedei în care se exprimă suma de plată potrivi broșurii depuse la dosar, interpretarea reclamantului fiind eronată.
Tribunalul a reținut că oferta pârâtei are un conținut clar și nu este de natură a induce în eroare clienții, informațiile privind programul de fidelizare conturând o ofertă neechivocă, precisă și completă.
S-a mai apreciat că propunerea reclamantului de a se modifica prospectul de ofertă nu poate produce consecințe juridice, atâta timp cât nu se face dovada acceptării acesteia de către pârâtă.
Față de cele arătate, tribunalul a constatat că nu sunt îndeplinite elementele răspunderii civile contractuale conform art. 969.civ. sau delictuale potrivit art. 998-999.civ. nefăcându-se dovada prejudiciului și a faptei ilicite a pârâtei, așa încât pretențiile reclamantului referitoare la plata unui procent de 30% din valoarea prejudiciilor ce le-ar înregistra societatea de la clienții păgubiți nu sunt întemeiate. Ca urmare, a fost respinsă acțiunea ca neîntemeiată.
Împotriva sentinței comerciale pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială a declarat apel apelantul-reclamant, care însă nu a motivat cererea de apel.
Ca urmare, potrivit dispozițiilor art. 292 alin. 2.pr.civ. instanța de apel urmează a se pronunța numai pe baza celor invocate la prima instanță.
Analizând apelul prin prisma celor susținute de către apelantul-reclamant prin cererea de chemare în judecată, se constată că în mod întemeiat a reținut prima instanță că nu este întemeiată susținerea acestuia că este prejudiciat prin nerespectarea ofertei de către intimată cu numărul de puncte echivalente a 30% din valoarea facturii lunare.
În contractul de abonament semnat de către apelant s-a specificat în mod clar că punctele primite de către acesta reprezintă 30% din creditul consumat, deci nu automat din valoarea facturii lunare.
Prevederile contractuale stipulează în mod clar că apelantul a primit cadou minute corespunzător unei vechimi de 8 luni în rețea, reprezentând 10 minute lunare.
Intimata-pârâtă a susținut că, în cazul ofertei pentru care a optat reclamantul, cele 10 minute despre care acesta face vorbire în cuprinsul cererii de chemare în judecată nu se pot acorda dacă activarea abonamentului s-a realizat printr-un cod de ofertă ce acordă minute de fidelizare din prima lună de abonament, reclamantul solicitând trecerea de la cartela reîncărcabilă la un abonament.
Totodată calculul punctelor este făcut în mod eronat de către apelantul-reclamant în cererea de chemare în judecată, intimata-pârâtă precizând că acest calcul constă în următorul algoritm: valoare factură x30%=număr de puncte; valoare puncte: 10 puncte =1
Considerând că apelantul nu a făcut dovada pretențiilor solicitate, potrivit art. 1169.civ. se apreciază că hotărârea atacată este temeinică și legală.
Ca urmare, în baza art. 296.pr.civ. va fi respins apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelantul, împotriva sentinței comerciale nr.8969 din 5.094.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC ROMANIA SA.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 16.02.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
-
GREFIER,
Red. /4 ex./13.03.2009
Președinte:Georgeta ȚilimpeaJudecători:Georgeta Țilimpea, Alina Sekely Popa
