Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 73/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DECIZIA nr. 73/Ap DOSAR nr-
Ședința publică din 18 iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Codruța Vodă judecător
- - - - JUDECĂTOR 2: Carmen Bujan
GREFIER - - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cererii de revizuire formulată de intimata " " Făgăraș împotriva deciziei nr. 22/Ap din 11 februarie 2008, pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV - Secția comercială în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 17 iunie 2008, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 18 iunie 2008.
CURTEA
Asupra cererii de față:
Prin decizia nr. 22/Ap/11.02.2008 pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV - secția comercială în dosar nr-, s-a respins excepția nulității absolute a Hotărârii Adunării Generale a Acționarilor Pensiune Reginei nr.6/2.08.2004.
S-a admis apelul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 581/S/16.02.2007 a Tribunalului Brașov - Secția comercială, pe care o schimbă în parte în sensul că:
S-a admis acțiunea formulată și precizată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta Pensiune Reginei
S-a respins cererea de intervenție accesorie formulată de intervenienta
A fost obligată pârâta să predea reclamantei în deplină proprietate și posesie imobilele înscrise în CF 4051 de, nr. top 6745/19/6 - construcție incubație păstrăvărie în suprafață de 313,73 mp și în CF 4053 de, sub nr. top 6745/19/8 - bazine de păstrăvi, alee betonată și zonă, în suprafață de 4.492,50mp.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 772.888 lei (RON) și suma de 44.314,80 lei (RON) cu titlu de cheltuieli de judecată. S-au menținut restul dispozițiilor din sentință.
A reținut Curtea că, referitor la excepția nulității absolute a Hotărârii Adunării Generale a Acționarilor pensiune Reginei nr. 6/2.08.2004, s-a constatat că această excepție privește o hotărâre care nu are legătură cu pricina dedusă judecății. Astfel, față de obiectul pricinii, obligarea la predarea în deplină proprietate și posesie a unor imobile și la plata folosului de tras pe perioada ocupării a acestora, și față de faptul că dreptul de proprietate invocat a fost dobândit în baza aportului la constituirea capitalului social, consfințit în actul constitutiv al societății, hotărârea în cauză nu are relevanță în analiza prezentului litigiu. Pentru aceste motive, excepția nulității nu s-a primit; de asemenea, instanța a reținut că în ceea ce privește nulitatea actului constitutiv invocată prin întâmpinare, intimata a formulat mai multe acțiuni de desființare a acestuia, toate fiind respinse.
În consecință, având în vedere că dreptul de proprietate al apelantei rezultă din evidențele de carte funciară, înscrieri făcute în baza unui act constitutiv care nu a fost desființat, apelanta reclamantă este titulara dreptului de proprietate asupra imobilelor din litigiu. Hotărârea AGEA nr. 1/8.12.2004 pe care se sprijină soluția instanței de fond a fost declarată nulă absolut prin decizia nr. 110/A/2007 a Curții de APEL BRAȘOV.
Având în vedere cele arătate mai, în baza art. 296 Cod procedură civilă, apelul s-a admis în sensul lăsării în deplină proprietate și posesie a imobilelor din litigiu și a obligării pârâtei la plata folosului de tras în cuantumul determinat prin expertiza tehnică și care nu a fost contestat de către pârâtă.
Față de această dezlegare și de caracterul accesoriu al cererii, intervenția formulată de B s-a respins.
Împotriva acestei soluții a formulat cerere de revizuire intimata Pensiune Reginei, solicitând admiterea sa și schimbarea în tot a soluției în sensul respingerii apelului declarat împotriva sentinței civile nr. 581/S/16.02.2007 a Tribunalului Brașov.
În motivarea cererii se arată că, pe cale de excepție, atât la fond cât și în apel s-a invocat nulitatea absolută a Hotărârii nr. 6/2.08.2004 a Pensiune și nulitatea absolută a actului constitutiv al, iar pe fond s-a susținut și dovedit că, raporturile dintre intimată și sunt guvernate de un contract de asociere în participațiune ce nu prevede transferul dreptului de proprietate.
Relativ la nulitatea absolută a actului constitutiv al Curtea, prin decizia a cărei revizuire se cere, a reținut că toate acțiunile în desființare promovate de revizuentă au fost respinse. Astfel, s-a avut în vedere sentința nr.381/PI/15.02.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- prin care s-a respins cererea de constatare a nulității absolute a actului constitutiv al, precum și cererea de intervenție accesorie formulată de Fondul Proprietatea și Decizia com. nr.146/29.05.2007 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, prin care s-au respins apelurile declarate împotriva sentinței mai menționate. Ori, prin Decizia nr. 1394/8.04.2008 Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul Pensiune Reginei a casat hotărârea și a trimis cauza spre rejudecare Tribunalului Timiș.
În aceste condiții se conchide că, este pe deplin realizată ipoteza a-II-a prevăzută de art. 322 pct.5 Cod procedură civilă.
Cererea de revizuire este neîntemeiată.
Potrivit art. 322 pct.5 Cod procedură civilă revizuirea Deciziei civile nr.22/Ap/11.02.2008 a Curții de APEL BRAȘOV poate opera dacă s-a desființat sau modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere. Astfel, potrivit certificatului de la fila 18- dosarul cauzei-, Decizia nr. 146/C/29.05.2007 a Curții de Apel Timișoara - Secția Comercială, ca și sentința civilă nr.381/PI/15.02.2007 a Tribunalului Timișs -au casat, cauza fiind trimisă spre rejudecare aceluiași tribunal. Astfel, sunt realizate primele două condiții de admisibilitate a cererii, decizia de casare a Înaltei Curți de Casație și justiție fiind ulterioară deciziei atacate pe calea revizuirii, revizuenta " Reginei" aflându-se în imposibilitate de a prezenta decizia de casare, Curții de APEL BRAȘOV, la momentul judecății dosarului nr-. Nu este întrunită însă a-III-a condiție, Decizia nr. 1394/8.04.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție neavând un caracter determinant, adică să conducă la pronunțarea unei alte soluții în dosarul nr- aș curții de APEL BRAȘOV. Aceasta, întrucât decizia nr.22/Ap/11.02.2008 a stabilit că dreptul de proprietate al rezultă din evidențele de carte funciară, efectuate în baza unui act constitutiv ce nu a fost desființat. Ori, decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție exhibate în prezentul cadrul procesual nu identifică vreun alt proprietar tabular, fundamentul cererii de revizuire constituindu-l titlurile de proprietate deținute de Pe cale de consecință, prezenta cerere întemeiată pe art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă va fi respinsă ca neîntemeiată.
Văzând art. 274 Cod procedură civilă și culpa procesuală a revizuentei, Curtea va obliga revizuenta Pensiune " Reginei" să plătească intimatei suma de 1785 lei cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de intimata Pensiune " Reginei" împotriva deciziei nr. 22/Ap/11.02.2008 pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV - secția Comercială, în dosar nr-.
Obligă revizuenta să plătească intimatei, suma de 1785 lei, cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18.06.2008.
Președinte, ptr. Judecător,
aflată în concediu de odihnă
semnează vicepreședintele
instanței
Grefier,
Red./2.07.2008
Tehnored.:/3.07.2008/ 6 ex.
Jud.sindic:
Președinte:Codruța VodăJudecători:Codruța Vodă, Carmen Bujan
