Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 73/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 73/
Ședința publică de la 30 mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mircea Noșlăcan
JUDECĂTOR 2: Nicolae Durbacă
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de pârâta SC SRL Cugir împotriva Sentinței civile nr. 17/COM/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat avocat pentru pârâta apelantă, lipsă fiind reclamanții intimați și.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, constatându-se că la dosar s-au înregistrat concluzii scrise din partea reclamanților intimați și chitanța ce face dovada onorariului de avocat a mandatarului acestora.
S-a înregistrat totodată o cerere, din partea mandatarei pârâtei apelante, de strigare a cauzei după ora 11.
Mandatara pârâtei apelante depune la dosar, în copie, în două exemplare: Contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr.464/2008 de către notarul public și Autorizația de construire nr.47 din 25.07.2005.
Formulează o cerere în probațiune pentru a dovedi că scările de acces la apartament nu se pot efectua decât după finalizarea mansardei. Solicită în acest sens audierea a doi martori, constructori: și.
Arată că autorizația de construire își produce în continuare efectele, construcția nu a fost stopată, terenul aferent fiind deja cumpărat de la Consiliul Local al orașului Cugir.
În deliberare, instanța respinge proba cu martori.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în susținerea apelului.
Mandatara SC SRL solicită admiterea apelului și schimbarea în întregime a sentinței atacate.
Susține că instanța de fond în mod greșit a apreciat că obiectul litigiului nu este evaluabil în bani și a respins excepția neîndeplinirii procedurii prealabile de conciliere directă.
Arată că autorizația de construire este valabilă până la 25 iulie 2008, astfel că acțiunea reclamanților este prematură.
Solicită cheltuieli de judecată în sumă de 500 lei, conform chitanței, ce face dovada onorariului de avocat, depuse la dosar.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului de față:
Constată că prin Sentința nr. 17/COM/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr- s-a admis acțiunea formulată de reclamanții și și s-a dispus obligarea pârâtei SC " " SRL Cugir să edifice scările de acces la apartamentul acestora situat în Cugir,- și să-l predea în folosință reclamanților cu obligarea pârâtei la plata de daune cominatorii.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut că prin Contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1219/16.05.2006 de BNP reclamanții și au cumpărat în cotă de fiecare, bunul imobil - apartament situat în Cugir,-, bloc nefamiliști nr.8,.1,.12 înscris în CF 14724 Cugir, sub nr. top 4384/2/XII, respectiv cota de 1/1 construcții și cota de 5,29/100 părți bunuri indivize, contra sumei de 23.000 Euro de la pârâta SC SRL.
Bunurile indivize comune au fost descrise în contract ca fiind: fundațiile blocului, trotuarul, accesul, casa scării, planșeele peste nivele, pereții despărțitori, coloanele principale de utilități.
Totodată pârâta s-a angajat ca în schimbul sumei de 9.000 Euro din prețul achitat să execute până la data de 31.10.2006 o serie de finisaje la apartamentul respectiv, finisaje descrise în mod limitativ în contract.
La data de 08.11.2006, cu ocazia recepției lucrărilor reclamanții prin împuternicitul nu formulează obiecțiuni cu privire la lucrările de finisaj executate, ci doar cu privire la faptul că scara exterioară de acces la apartament nu este construită așa cum este prevăzută în proiect.
Din analiza contractului instanța a reținut, în conformitate cu dispozițiile art. 970.civ. că reclamanții au cumpărat un apartament situat la etajul 1 într-un bloc de locuințe, în cotă de 1/1 părți, precum și o cotă parte din drepturile de proprietate asupra bunurilor indivize ale clădirii, din care fac parte: accesul, casa scării.
Din planul etajului I, avut în vedere la momentul încheierii contractului de vânzare-cumpărare, accesul în apartamentul reclamanților se face prin sectorul 88, reprezentând scara de acces și nu prin sectorul 54 ce deservește celelalte apartamente.
Cota parte indiviză din dreptul de proprietate ce poartă asupra bunurilor comune se transmite tocmai în scopul ca proprietarul unui apartament, dintr-un imobil cu mai multe locuințe, să poată folosi aceste bunuri comune. Or, în speță reclamanții nu pot folosi accesul prin sectorul 54 pentru că apartamentul 12 se învecinează cu.7 și 8 și nu cu acest sector.
Pe de altă parte, s-a reținut că proiectul tehnic întocmit de pârâtă pentru "construire balcoane și scări de acces"prevede în mod expres realizarea scării de acces la apartamentul 12 prin sectorul 88.
De asemenea, din analiza contractului de vânzare-cumpărare s-a reținut că între lucrările de finisare asumate a fi executate de pârâtă până la 31.10.2006 se află: delimitarea apartamentului conform proiectului tehnic aprobat și ușa de acces metalică. Or, în proiectul tehnic era menționată scara de acces prin sectorul 88, aspect ignorat de către pârâtă.
Față de aceste considerente prima instanță a apreciat că pârâta a avut obligația de a preda reclamanților scara de acces în sectorul 88, conform proiectului tehnic aprobat și prezentat reclamanților, sens în care a obligat-o pe aceasta să edifice scările și să predea folosința reclamanților.
Împotriva acestei soluții a declarat apel societatea pârâtă solicitând admiterea apelului și schimbarea în totalitate a sentinței în sensul respingerii acțiunii reclamanților.
În motivarea apelului se arată că, pe de o parte, în cauză lipsește procedura prealabilă a concilierii directe prevăzute de art. 720/1 pr.civ. iar pe de altă parte, pe fondul cauzei, se susțin, în esență, aceleași argumente invocate la instanța de fond, respectiv că prin Contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.1219/ 16.05.2006 a vândut reclamanților în cotă de părți fiecare, bunul apartament situat în Cugir-, bloc nefamiliști nr.8,.1,.12, înscris în CF nr. 14724 Cugir, nr.top 4384/2/XII, precum și cota de 5,29/100 părți bunuri indivize comune; că a predat apartamentul reclamanților la data perfectării contractului de vânzare-cumpărare, respectiv la 16.05.2007, această împrejurare fiind consemnată expres în conținutul contractului "Subsemnații cumpărători - intrăm în posesia acestuia începând cu data de astăzi"; că, ulterior a procedat la efectuarea mai multor lucrări de finisaje în apartament, lucrări care au fost recepționate de către reclamantul prin procesul-verbal din 08.11.2006, fără a formula obiecțiuni, menționându-se că: "scara exterioară de acces la apartament nu este construită, așa cum este prevăzută în proiect"; că deși apartamentul 12 cumpărat de reclamanți nu are acces la casa scării ca și celelalte apartamente, necesitând o scară de acces exterioară în acest sens, apelanta nu a vândut și nu s-a obligat să le construiască intimaților această construcție. De altfel, se susține în continuare, o scară de acces în sensul celor solicitate de reclamanți nu poate fi realizată decât după finalizarea mansardării. Cum un termen pentru realizarea acesteia nu s-a prevăzut, eventuale scări de acces ar putea fi realizate inclusiv până la epuizarea termenului autorizației de construire, respectiv octombrie 2008.
Prin întâmpinare, reclamanții intimați solicită respingerea apelului ca nefondat cu motivarea că, pe de o parte, procedura concilierii prealabile prevăzută de art. 720/1 pr.civ. nu este incidentă în cauză, dat fiind caracterul neevaluabil în bani al cererii, iar pe fondul cauzei se apreciază că pârâta avea obligația de realizare a unei căi de acces la apartamentul vândut reclamanților.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate se constată că apelul nu este fondat.
În legătură cu procedura concilierii directe prevăzute de art. 720/1 pr.civ. se constată că este îndeplinită în data de 20.11.2006 (fila 12 dosar nr- al Judecătoriei Alba Iulia ) când pârâta a fost notificată în legătură cu pretențiile reclamanților
Cât privește fondul cauzei, în mod întemeiat a reținut prima instanță, din planul etaj I, avut în vedere la momentul încheierii contractului de vânzare-cumpărare, că accesul în apartamentul reclamanților se face prin sectorul 88, reprezentând scara de acces, independent de sectorul nr.54 ce deservește celelalte apartamente, sector de care aceștia nu se pot folosi.
Or, așa cum s-a reținut, nu a fost în intenția părților ca reclamanții să nu aibă niciun acces înspre apartamentul cumpărat, mai ales că proiectul tehnic întocmit de pârâtă pentru construirea balcoane și scări de acces prevede în mod expres realizarea scării de acces la apartamentul 12 prin sectorul nr.88.
De altfel, din contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 464/19.02.2008 depus în apel d e către apelantă rezultă că aceasta a cumpărat inclusiv terenul necesar, în suprafață de 82 mp. în vederea edificării scărilor de acces solicitate de către reclamanții intimați.
Așa fiind, soluția primei instanțe de obligare a societății constructoare la edificarea scărilor de acces potrivit clauzelor contractuale este legală și temeinică.
În acest context, nu poate fi reținută nici apărarea pârâtei apelante de împiedicare a executării scărilor până la edificarea planșeului de la mansardă, o atare împiedicare nefiind dovedită sub forma unei imposibilități tehnice, obiective,de realizare, chiar și de o manieră provizorie, până la realizarea sa definitivă.
Așa fiind, față de cele menționate, apelul de față se va respinge ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge drept nefondat apelul declarat de pârâta SC SRL Cugir împotriva Sentinței civile nr. 17/COM/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.și cererea pârâtei privind cheltuielile de judecată în apel.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 30.05.2008.
Președinte Judecător
- - - -
Grefier
- -
Red.
Th.
Ex. 5/30.06.2008
Jud. fond:
Președinte:Mircea NoșlăcanJudecători:Mircea Noșlăcan, Nicolae Durbacă
