Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 745/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 745/
Ședința publică din 25 Iunie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului formulat de pârâta SC SRL, cu sediul în Tg.-M,-, jud.M, împotriva încheierii nr.29/C din 30.04.2009 pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că recursul a fost declarat și motivat în termen legal.
Față de actele și lucrările dosarului, văzând și invocarea disp.art.242 pr.civ. instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin Încheierea nr. 29/C din 30 aprilie 2009, Tribunalul Comercial Mureșa respins cererea formulată de petenta SRL Târgu-M privind investirea cu formulă executorie a sentinței comerciale nr. 1204 din 22 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr. 1678/2006, a deciziei comerciale nr. 2475 din 18 septembrie 2008, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr- și a deciziei comerciale nr. 8/A din 28 ianuarie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Târgu -M în dosarul nr-.
Analizând cererea formulată, instanța a apreciat că aceasta este lipsită de interes, deoarece, în conformitate cu prevederile art. 7209Cod procedură civilă, hotărârile judecătorești date în materie comercială care se aduc la îndeplinire prin executare silită, hotărârea purtând mențiunea "irevocabilă", constituie titlu executoriu, fără efectuarea altor formalități.
Împotriva încheierii de respingere a cererii de investire cu formulă executorie a declarat recurs petenta SRL Târgu-M care a solicitat modificarea în sensul admiterii cererii sale, subliniindu-se că s-a formulat cererea de investire cu formulă executorie a celor trei hotărâri judecătorești pentru a putea solicita executorului judecătoresc recuperarea taxelor judecătorești constând în onorarii de avocat.
Recurenta a apreciat că, prin prisma prevederilor art. 7209Cod procedură civilă hotărârea pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție este irevocabilă și constituie titlu executoriu fără efectuarea altor formalități, dar, celelalte două hotărâri pronunțate de Tribunalul Mureș, respectiv Curtea de Apel Târgu -M, trebuie investită cu formulă executorie.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate și a incidenței prevederilor art. 3041Cod procedură civilă, instanța constată că recursul este nefondat.
Recurenta face o greșită interpretare a textului art. 7209Cod procedură civilă, deoarece acesta se referă la orice hotărâre pronunțată în materia comercială și nu doar la cele pronunțate în ultimă instanță ca fiind irevocabilă. Sintagma "purtând mențiunea că este irevocabilă" trebuie interpretată în sensul că după parcurgerea întregului ciclu procedural, soldat cu pronunțarea unei hotărâri irevocabile, care practic privește hotărârea instanței de fond, de apel și de recurs, în situația în care dosarul a parcurs toate căile de atac, aplicarea mențiunii privește inclusiv hotărârile menținute, sau, după caz, schimbate ori modificate în căile de atac, finalizate prin pronunțarea unei hotărâri irevocabile. Hotărârea dată în primă instanță sau în apel, în contextul în care s-a pronunțat și o hotărâre în recurs, nu pot avea un regim juridic distinct de executare silită față de hotărârea dată în recurs.
Sentința comercială nr. 1240 din 22 iunie 2007, pronunțată de Tribunalul Mureșa fost menținută ca urmare a judecării apelului prin decizia nr. 8/A din 28 ianuarie 2008 și ca urmare a judecării recursului prin decizia nr. 2475 din 18 septembrie a Înalta Curte de Casație și Justiție prin care s-a respins recursul declarat împotriva deciziei nr. 8/2008 a Curții de Apel Târgu - Această din urmă decizie poartă deja mențiunea că este irevocabilă, iar pentru executare silită este suficientă mențiunea prevăzută de textul art. 7209Cod procedură civilă, nefiind necesară investirea cu formulă executorie, așa cum corect a reținut ca temei al respingerii cererii, instanța competentă să soluționeze cererea petentei.
În plus, nu există regim distinct pentru investirea cu formulă executorie în vederea executării silită a cheltuielilor de judecată, în cazul în speță onorariu de avocat, sau a executării altor sume de bani sau obligații cuprinse în dispozitiv. Investirea cu formulă executorie vizează întreg dispozitivul hotărârii rămase irevocabile, dar, în cazul dedus judecății, fiind vorba de litigiu comercial, se aplică dispozițiile art. 7209Cod procedură civilă, ceea ce justifică respingerea cererii petentei și prin urmare și respingerea recursului ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de SRL, cu sediul în Târgu-M,-, județul M, împotriva încheierii nr.29/C din 30 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș, în dosarul nr. 1678/2006.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 25 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER,
red.
tehnored. BI/2ex
jud.fond:
-15.09.2009-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
