Obligatia de a face in spete comerciale. Sentința 86/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL B-SECTIA A V-A COMERCIALĂ
SENTINȚA COMERCIALĂ Nr.86
Sedinta publica din 30.05.2008.
Instanta compusa din:
PREȘEDINTE: Guranda Georgeta
Grefier - -
*************
Pe rol solutionarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta - SRL, în contradictoriu cu pârâții - SA și AVAS.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 23.05.2008, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, când, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, Curtea a amânat pronunțarea la data de 30.05.2008, când a decis următoarele:
CURTEA
Deliberând asupra cererii de față.
- SRL, a investit Curtea de Apel București - Secția a a Comercială cu obligație de a face pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța:
-să fie obligată pârâta - SA să încheie cu reclamanta, în condițiile articolului 12 alineat 2 din Legea nr.346/2004 - contractul de vânzare cumpărare prevăzu la alineat 1 litera b, al aceluiași articol, cu privire la spațiul Restaurant situat în cadrul Complexului, com., proprietate a - SA, închiriat prin contractul de închiriere nr. 13200 din 11 decembrie 1990 și prelungit la 30.06.2006.
-să fie obligată pârâta în calitatea acesteia de acționar majoritar al - SA, la respectarea dispozițiilor legale mai sus menționate, în sensul aprobării efectuării vânzării către reclamantă a spațiului Restaurant, în condițiile articolului 12 alineat 2 din Legea nr.346/2004, cu suspendarea procesului de privatizare demarat de AVAVS pentru - SA.
În motivarea cererii s-a arătat că, în conformitate cu articolul 12 alineat 2 din Legea nr. 346/2004 pârâta - SA avea obligația legală ca în termen de 90 de zile de la solicitarea reclamantei, să încheie contractul de vânzare - cumpărare în condițiile prevăzute la alineat 1 litera b al articol, 12 din Legea nr. 346/2004, cu privire la spațiul restaurant, situat în cadrul Complexului, comuna, proprietatea - SA, închiriat prin contractul de închiriere nr. 13200 din 11.12.1990 și prelungit la data de 30.06.2006. Prin contractul de închiriere s-a transmis totodată și dreptul de folosință asupra terenului în suprafață de 4.777. aflat în administrarea - SA, a cărei situație juridică era neclarificată la acea dată.
Deși a solicitat încă din anul 2004, ambelor pârâte, să se vândă imobilul pe care îl deține ca spațiu încă din anul 1990 Consiliul de administrație al - SA a analizat în ședința publică din 18.04.2007 a hotărât întocmirea unui raport de evaluare pentru a se putea stabili valoarea actuală a clădirii, urmând a se lua o decizie după ce se va finaliza această evaluare.
Deși această evaluare a fost făcută, societatea SA, întârziere încheierea actului de vânzare - cumpărare cu reclamanta.
La data de 13.02.2007, prin Ordinul 8692, al președintelui, a încetat procedura de administrate specială la - SA și a inclus imobilul pe lista societăților comerciale majoritare din portofoliul, pentru care este demarat procesul de privatizare.
Ignorând demersurile reclamantei, și dispozițiile Legii nr. 346/2004, -ul a demarat procedura mai sus menționată, care presupune vânzarea activelor - SA, către terți, inclusiv a activului Restaurant, deși conform legii, aceasta trebuia să se afle deja în proprietatea reclamantei, dacă pârâtele ar fi înțeles să respecte de bună voie dispozițiile legale și ar fi încheiat cu aceasta actul de vânzare cumpărare prevăzut de dispozițiile articolului 12, din Legea nr.346/2004.
În contradictoriu, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B a formulat întâmpinare solicitând pe cale de excepție necompetența materială a Curții de Apel București întrucât competența de soluționare a curții este atrasă de dispozițiile articolului 44 și articolului 45 din OUG nr.51/1998, potrivit cu care "Litigiile în legătură cu creanțele neperformante preluate la datoria publică, în care este parte, se soluționează cu respectarea prevederilor prezentului capitol, completate cu dispozițiile codului d e procedură civilă.
Curtea verificând actele și lucrările dosarului prin prisma excepțiilor invocate urmează aoa dmite întrucât cererea reclamantei are ca obiect obligația de a face, respectiv a încheia contract de vânzare - cumpărare, și de a aproba încheierea contractelor de vânzare - cumpărare cât și o cerere de suspendare.
Deși reclamantul și-a întemeiat cererea pe prevederile OUG nr.51/1998, fără a preciza și articolele pe care le are în vedere, în cauză, cererea nu se încadrează în nici una din ipotezele prevăzute de articolele 44 și 45 din OUG nr.51/1998, care stabilesc competența materială a Curții de apel.
Faptul că reclamanta a înțeles să se judece în contradictoriu cu, nu conferă în mod automat și competența de soluționare în favoarea Curții de Apel București.
Cererile de orice natură privind drepturile și obligațiile în legătură cu activele statului preluate de, inclusiv cele formulate pentru angajarea răspunderii civile a persoanelor fizice și juridice, altele decât debitorii definiți la articolul 38, sunt de competența Curții de Apel în a cărei rază teritorială se află sediul său, după caz, domiciliul pârâtului și se judecă de urgență și cu precădere".
În cauză sunt incidente dispozițiile articolului 72010Cod procedură civilă potrivit cărora "Litigiile privind desfășurarea activității în scopul privatizării prin înstrăinare de bunuri ori alte valori din patrimoniul societăților comerciale sau al altor persoane juridice cu capital de stat, precum și litigiile privind drepturile și obligațiile contractate în cadrul acestei activități se soluționează de către instanțele care au competența de judecată a proceselor și cererilor în materie comercială, potrivit dispozițiilor prezentului cod și cu procedura prevăzută de aceste dispoziții.
Așa fiind, litigiul creat între părți este de natură comercială generală și nu specială, având ca obiect obligație de a face motiv pentru care în conformitate cu articolul 2 alineat 1 litera a Cod procedură civilă, Curtea va admite excepția de necompetență materială și va declina cauza în favoarea Tribunalului București - Secția a VI a Comercială.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale a Curții de Apel București.
Declină cauza privind pe reclamanta - SRL, cu sediul în B,--158,. 2,. 2 sector 3, în contradictoriu cu pârâții - SA, cu sediul în B,- sector 3, și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,--11 sector 1, spre competentă soluționare Tribunalului București - Secția Comercială.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi 30.05.2008.
PREȘEDINTTE
Grefier
Red.Jud.
Tehnored.
5 ex.
Președinte:Guranda GeorgetaJudecători:Guranda Georgeta
