Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 94/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA Nr. 94
Ședința publică de la 18 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Claudia Popescu
JUDECĂTOR 2: Aurelia Saftiuc
Grefier - -
La ordine a venit în pronunțare apelul comercial promovat de apelanta - pârâtă B, împotriva sentinței civile nr. 75 din 20 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 11 2008.
CURTEA
-deliberând-
Asupra apelului comercial declarat de pârâta BAB, împotriva sentinței civile nr. 75/2008, pronunțată de Tribunalul Bacău se reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 75 din 20 martie 2008, Tribunalul Bacăua admis acțiunea reclamantei L; a obligat pârâta B să încheie cu reclamanta contract de acces în Autogara B; a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 19.877,90 lei, reprezentând beneficiu nerealizat pe o perioadă de 2 ani începând cu 01 iulie 2004; a obligat pârâta să plătească reclamantei cu titlu de daune cominatorii de 10 lei pe zi de întârziere de la rămânerea irevocabilă a sentinței până la încheierea contractului.
S-a reținut de instanța de fond că:
Prin Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată la data de 15.11.2006 în dosarul nr- s-a admis recursul declarat de reclamanta - SRL I împotriva Deciziei nr. 96/15.12.2005 a Curții de APEL BACĂU - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, s-a casat decizia recurată și sentința civilă nr. 180 din 25.04.2005 a Tribunalului Bacău și s-a trimis cauzei instanței de fond spre rejudecare.
La această instanța cauza a fost înregistrată sub nr-.
Reclamanta CLIa chemat în judecată pe pârâta - BAB pentru a fi obligată să încheie un contract de prestări servicii privind îmbarcarea călătorilor în Autogara C Transport BAB în vederea efectuării plecări zilnice I - Slănic M și daune cominatorii de 300 lei pe zi.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:Reclamanta a solicitat pârâtei să încheie un contract de prestări servicii, privind îmbarcarea-debarcarea călătorilor din Autogara B, pentru a presta obiectul de activitate de transport public persoane, prevăzut în statut și pentru care obținuse în prealabil aprobarea Ministerului Transporturilor, Construcțiilor și Turismului.
Sub motivul că cererea înregistrată la reclamantă sub nr. 843/25.06.2004 nu a fost prezentată de un delegat cu procură specială din partea reclamantei, pârâta nici nu a răspuns reclamantei, nici nu a solicitat actele privind dovada calității de operator transport al reclamantei.
Reclamanta, pentru traseul I - Slănic Maî ncheiat contracte de prestări servicii cu societățile care dețin autogări pe întregul traseu, cu excepția autogării B, care este în proprietatea pârâtei.
Conform Ordinului nr. 1842/04.12.2001 al Ministerului Lucrărilor Publice, Transporturilor și Locuinței privind aprobarea normelor metodologice de autorizare și efectuare a transporturilor rutiere și a activităților conexe acestora, la anexa 7, privind caietul de sarcini, se prevede imperativ că "deținătorii de licențe de execuție pentru autogară și activități desfășurate în cadrul acesteia, au obligația de a permite în mod nediscriminatoriu accesul operatorilor de transport rutier la serviciile oferite de autogară".
De asemenea, la pct. 6 lit. b privind condițiile comerciale, se prevede obligativitatea deținătorilor de licențe de execuție de a primi și înregistra toate cererile operatorilor de transport rutier, care solicită accesul în autogară, cereri la care va răspunde afirmativ sau negativ, în termen de 5 zile, cu motivarea refuzului.
Din probatoriul administrat rezultă că reclamanta a îndeplinit toate condițiile necesare unui operator de transport, cu excepția licenței de execuție a cărei aprobare este condiționată de contractul ce face obiectul cauzei.
Văzând și dispozițiile lit. c din "condiții speciale" ale actului normativ amintit, care prevăd că deținătorii de licențe de execuție pentru autogară și activități desfășurate în cadrul acesteia au obligația de a încheia contracte în acest sens, instanța urmează a admite acțiunea și a obliga pârâta să încheie cu reclamanta contract de prestări servicii, privind îmbarcarea-debarcarea călătorilor din autogara
Împotriva hotărârii pronunțate de Tribunalul Bacăua formulat apel pârâta, considerând- nelegală, pentru următoarele motive:
- nu a refuzat încheierea încheierea contractului cu reclamanta ci aceasta din urmă nu a prezentat dovada că este operator de transport;
- suma la care a fost obligată, cu titlu de despăgubiri, nu este corect stabilită, deoarece microbuzul de rezervă nu aduce venit suplimentar;
- reclamanta avea posibilitatea să încheie contracte cu primăriile tuturor comunelor și orașelor tranzitate;
- contractul ar fi fost valabil până la 23 octombrie 2004 și nu 25 2004, cum a evaluat expertul;
- reclamanta nu participat la licitația electronică de atribuire traseului în discuție, organizată de B la 03 iunie 2005.
Apelanta a mai solicitat suspendarea executării sentinței.
Analizând motivele de apel, actele și lucrările dosarului precum și sentința apelantă, instanța - Curtea de APEL BACĂU - reține următoarele:
Prin decizia civilă nr- din 15 2006, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul declarat de reclamanta L I; a casat decizia și trimis cauza instanței de fond spre rejudecare motivând că prin refuzul încheierii contractului, pârâta i- produs reclamantei un prejudiciu, ce constă în beneficiul nerealizat în perioada respectivă și care se impune a fi reparat, s-a reținut că în mod greșit instanțele au respins acțiunea reclamantei, sub acest aspect, fără a-l lămuri pe deplin, întrucât existau posibilități de dovedire, respectiv de evaluare a prejudiciului, fie cu evidențele contabile, fie prin efectuarea unei expertize contabile, cum de altfel s-a solicitat de către reclamantă, dar ambele instanțe au respins nejustificat administrarea acestei probe.
Față de această situație, motivele de apel ce fac referire la încheierea contractului, nu vor fi analizate de instanță și numai cele ce privesc despăgubirile acordate de instanța de fond, după rejudecare.
Astfel, la instanța de fond s-a dispus și s-a efectuat un raport de expertiză sub acest aspect,la care obiecțiuni a formulat doar reclamanta nu și pârâta - apelantă;de asemenea, în urma obiecțiunilor formulate de intimata - reclamantă, s-a dispus completarea raportului de expertiză,la care apelanta nu a avut propriile obiecțiuni,neadministrând nici alte probatorii prin care să combată capătul de cerere privind despăgubirile.
Pe cale de consecință, în temeiul art. 296 Cod procedură civilă, instanța va respinge apelul ca nefondat și va păstra în totalitate sentința apelată.
Față de soluționarea cererii de apel, va fi respinsă ca rămasă fără obiect cererea de suspendare executării sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, apelul comercial promovat de apelanta - pârâtă, cu sediul în B, B-dul - nr. 39, județul B împotriva sentinței civile nr. 75 din 20 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata - reclamantăLcu sediul în I, str. - - nr. 46, județul
Respinge cererea de suspendare ca fiind fără obiect.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi,18 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Red. Cl.
tehnored. 4 ex.
04 dec. 2008
Președinte:Claudia PopescuJudecători:Claudia Popescu, Aurelia Saftiuc
