Obligatia de a nu face. Decizia 1015/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr. 1015/2008
Ședința publică de la 23 aprilie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Mirela Budiu
JUDECĂTOR 2: Simona Szabo
JUDECĂTOR 3: Floarea Tămaș
GREFIER:- -
S-a luat spre examinare recursul declarat de reclamanta - & - împotriva sentinței comerciale nr. 23/CC/2008 din 25 februarie 2008 pronunțată în dosarul nr- a Tribunalului Comercial Cluj, în contradictoriu cu pârâta - 2000 SRL, având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic în reprezentarea intereselor recurentei, cu delegație de reprezentare la dosar, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este timbrat cu 5 lei taxă judiciară de timbru ( fila 4 ) și are aplicat 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, nu s-a solicitat judecarea cauzei în conformitate cu dispozițiile art. 242 alineat 2 Cod procedură civilă.
Curtea, solicită lămuriri suplimentare reprezentantului recurentei cu privire la situația juridică a societății pe care o reprezintă la acest moment.
Reprezentantul recurentei invederează instanței faptul că societatea pe care o reprezintă este în procedura insolvenței și a fost numit administrator special dl. și nu s-a ridicat dreptul de administrare.
Curtea, după deliberare, va lua act de calitatea de reprezentant al societății, sub rezerva depunerii actelor care să ateste aspectele relevate. Totodată solicită reprezentantului recurentei să precizeze modalitatea prin care au fost depuse la dosar motivele de recurs, respectiv dacă ele a fost depuse prin poștă.
Față de acest aspect, reprezentantul recurentei invederează instanței faptul că recurenta are un angajat care se ocupă cu corespondența societății, acesta trebuia inițial să înregistreze motivele de recurs la Tribunalul Comercial Cluj, dar acolo i s-a refuzat înregistrarea, depunându-le, în final, la Curtea de APEL CLUJ.
Curtea, având în vedere aspectele relevate de către reprezentantul recurentei conform cărora motivele recursului nu au fost expediate prin poștă, ci au fost depuse de către un salariat al societății, din oficiu, Curtea, întemeiat pe prevederile art. 306 alineat 1 Cod procedură civilă coroborat cu prevederile art. 582 alineat 1 Cod procedură civilă, invocă excepția nulității recursului pentru nemotivarea lui în interiorul termenului legal, excepție pe care o pune în discuție reprezentantului recurentei.
Reprezentantul recurentei arată că lasă la aprecierea instanței modul de soluționare a acestei excepții, relevând însă că, în opinia sa, culpa nedepunerii motivelor de recurs în termenul prevăzut de lege, nu aparține societății pe care o reprezintă.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției nulității recursului.
CURTEA:
Prin sentința comercială nr. 23/CC/25.02.2008, din dosar nr- al Tribunalului Comercial Cluj, a fost respinsă cererea formulată de către reclamanta - & - C-N împotriva pârâtelor - 2000 SRL și - SRL, ca inadmisibilă.
Pentru a dispune astfel, s-a reținut că prin cererea înregistrată, la data de 22 februarie 2008, la Tribunalul Comercial Cluj, reclamanta - & - C-N, a chemat-o în judecată pe pârâta - 2000 SRL P, solicitând instanței ca, pe calea ordonanței președințiale și fără citarea părților, să fie obligată Banca Comercială Română să refuze plata plata filei cec seria 300 - emisă în alb ca și garanție de către reclamantă la data de 9 mai 2007 în favoarea - SRL, până la soluționarea dosarului nr- înregistrat pe rolul Tribunalului Comercial Cluj.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că la data de 9 mai 2007 predat în favoarea - SRL fila cec seria 300 -, aceasta fiind emisă ca instrument de plată doar în situația în care reclamanta nu achită soldul înregistrat în termen de 90 zile. Cu toate că reclamanta a achitat sumele datorate, având achitată în plus suma de 17.609,82 lei, fila cec a ajuns în posesia pârâtei, care a completat-o în mod abuziv cu suma de 320.786,13 lei, pârâta susținând că reclamanta i-ar datora această sumă. Reclamanta susține că prin decontarea filei cec și încasarea de către pârâtă a sumei de 320.786,13 lei ori refuzarea acesteia la plată pe motivul lipsei totale sau parțiale a sumei de bani în contul reclamantei, aceasta este în pericol iminent și insurmontabil de a fi înscrisă în Centrala Incidentelor de Plăți, fapt care are ca și prim efect interdicția în sarcina societății de a mai emite file cec, mai mult reclamanta fiind obligată să deconteze în avans, să le colecteze și să restituie toate filele cec emise până la acea dată, fapt care ar genera un serios dezechilibru economico-financiar societății, aflată în plin proces de restructurare și reorganizare.
Prin aceasta, s-ar bloca întreaga activitate curentă a societății reclamante, fapt care reprezintă crearea unei pagube iminente și ireparabile cu consecințe dezastruoase pentru existența societății și/sau pentru implementarea planului de reorganizare propus și aprobat în cadrul dosarului de insolvență.
În drept au fost invocate prevederile art. 581.pr.civ.
Analizând cererea formulată, instanța a socotit-o inadmisibilă, întrucât solicitarea de a dispune instanța imediat, să fie refuzată plata unei file cec, depusă la bancă de către una dintre pârâte, nu are caracterul vremelnic a unei măsuri ce ar putea fi luată pe calea unei ordonanțe președințiale ce nu va trebui în nici un caz să judece fondul cauzei. Banca ce trebuie să facă plata cecului nu a fost nici măcar chemată în judecată în calitate de pârâtă.
În plus, instanța nu poate dispune măsuri, chiar vremelnice fiind, împotriva uneia dintre părți fără ca aceasta să fie citată și fără a i se da posibilitatea să se apere, așa cum dorește reclamanta. Procedând altfel, ar fi încălcat dreptul la apărare al pârâtelor, dreptul la a beneficia de un proces echitabil, în condiții de contradictorialitate.
La data de 28.02.2008, la dosar s-a înregistrat o declarație de recurs din partea reclamantei - & - C, aceasta solicitând modificarea hotărârii în sensul admiterii cererii de ordonanță președințială și învederând că motivele vor fi depuse separat, acestea fiind înregistrate la data de 26.03.2008.
Față de această situație, la termenul de astăzi, Curtea, din oficiu, a invocat, în temeiul art. 137 raportat la dispozițiile art. 306. proc. civ. excepția nulității recursului, care urmează a fi admisă, pentru considerentele mai jos expuse:
Conform art.306 al.1 pr.civ. recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția motivelor de ordine publică, care pot fi invocate și din oficiu de instanța de recurs, care însă este obligată să le pună în dezbaterea părților (al.2).
Aplicând în speță acest text se constată că recursul a fost depus, în termenul legal, la data de 28 februarie 2008, însă motivele s-au depus abia la data de 26 martie 2008, în condițiile în care hotărârea a fost comunicată părții litigante la data de 17 martie 2008.
Recurenta trebuia să se conformeze disp. art. 306.pr.civ. motivând recursul în termenul prev. de art. 582 alin. 1.pr.civ. și întrucât nu a făcut acest lucru, reținându-se în speță aplicabilitatea dispozițiilor legale mai sus citate, ca urmare a admiterii excepției nulității recursului, se va constata nulitatea căii de atac declarate de reclamanta - & - C.
Pentru a se dispune în acest sens, se va constata și faptul că în speță nu-și găsesc aplicare disp. art.306 al.2 pr.civ. nefiind prezente motive de recurs de ordine publică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nulitatea recursului declarat de reclamanta - & - C împotriva sentinței comerciale nr.23/CC din 25.02.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23 aprilie 2008.
PREȘEDINTE: JUDECĂTORI: GREFIER:
- - - - - - - -
Președinte:Mirela BudiuJudecători:Mirela Budiu, Simona Szabo, Floarea Tămaș
