Opoziție la executare. Decizia 1391/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 1391
Ședința publică de la 11 2009
PREȘEDINTE: Nela Ochea
Judecător Moleanu
JUDECĂTOR 2: Ecaterina Moleanu
Grefier
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantul, împotriva sentinței nr. 1 din 01 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială și de contencios Administrativ, în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții SC & SRL și prin procurator .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns în calitate de delegat al pârâtei SC & SRL și de procurator al pârâtei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul prevăzut de lege, precum și faptul că a fost achitată taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei și timbrul judiciar de 0,15 lei.
Constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul asupra recursului.
în calitate de reprezentant al pârâților solicită respingerea recursului și menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond. Depune concluzii scrise.
CURTEA
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința nr. 1 din 01 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în dosarul nr-, s-a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului și s-a respins acțiunea acestuia.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că potrivit dispozițiilor art. 6 din Legea nr. 31/1990, pot promova opoziție la hotărârea adunării generale a asociaților sau acționarilor, doar creditorii sociali și oricare alte persoane prejudiciate, nu și asociații sau acționarii, care au la îndemână acțiunea în anulare, reglementată de art. 132 și art. 196 din Legea nr. 31/1990, iar reclamantul a formulat cererea în calitatea sa de acționar nedovedind că are și vreun drept de creanță și deci calitate de creditor.
Împotriva sentinței pronunțate de Tribunalul Mehedinția declarat recurs, în termen legal, reclamantul, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, invocând dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 cod procedură civilă și cele ale art. 61 și 68 din legea nr. 31/1990 și art. 6 din Legea nr. 26/1990.
În motivele de recurs, recurentul reclamant a invocat că instanța de fond a făcut o aplicare greșită a legii, considerând că nu are calitate procesuală activă, întrucât nu a fost analizată calitatea sa de persoană prejudiciată prin hotărârea adunării generale a asociaților prin care a fost revocat din funcția de administrator al societății, ci s-a limitat la calitatea sa de asociat.
În ceea ce privește hotărârea adunării generale a asociaților a cărui anulare a solicitat-o, recurentul reclamant a arătat că a fost adoptată cu încălcarea dispozițiilor art. 117 alin. 6 și 7 din legea nr. 31/1990, întrucât convocarea nu a cuprins informații privind persoanele propuse pentru funcția de administrator precum și textul integral al propunerilor.
În cauză nu a fost depusă întâmpinare.
Analizând sentința pronunțată de JUDECĂTOR 3: Angela Rădulescu l-sindic de la Tribunalul Mehedinți, prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin cererea introductivă, din data de 6 august 2009, recurentul reclamant a formulat opoziție la hotărârea nr. 1 adunării generale a asociaților SC & SRL, solicitând anularea acestei hotărâri, invocând faptul că este o persoană prejudiciată, întrucât a fost revocat din funcția de administrator al societății și numită o altă persoană, fără ca prin convocare să fie menționat textul integral al propunerilor.
Din examinarea sentinței recurate, Curtea constată că recurentul reclamant a precizat în mod expres, la solicitarea instanței, că înțelege să formuleze opoziție, în calitatea sa de asociat.
În conformitate cu dispozițiile art. 61 alin. 1 din Legea nr. 31/1990, creditorii sociali și orice alte persoane prejudiciate prin hotărârile asociaților privitoare la modificarea actului constitutiv pot formula o cerere de opoziție prin care să solicite instanței judecătorești să oblige, după caz, societatea sau asociații la repararea prejudiciului cauzat.
Din interpretarea normei legale invocate rezultă că au legitimare procesuală activă, în formularea opoziției, reglementată de art. 61-62 din Legea societăților comerciale, creditorii sociali și orice alte persoane interesate.
Astfel, asociații sau acționarii nu au legitimare procesuală activă într-o opoziție contra hotărârii adunării generale de modificare a actelor constitutive ale societății, întrucât, dacă au votat această hotărâre, opoziția va fi lipsită de interes, iar dacă au lipsit de la ședința adunării generale în care s-a luat hotărârea respectivă sau au votat împotriva acesteia, aceștia au la îndemână, dacă consideră hotărârea respectivă nelegală sau nestatutară, acțiunea în anularea hotărârii adunării generale.
Prin urmare, concluzia instanței de fond, privind lipsa calității procesuale active a reclamantului, în calitate de asociat, de a formula opoziție împotriva hotărârii adunării generale nr. 1 din 11 iunie 2006 este corectă, întrucât o soluție contrară ar însemna încălcarea indirectă a condițiilor de exercițiu a acțiunii în anularea hotărârii adunării generale și ar duce prin efectul introducerii opoziției, la suspendarea efectelor hotărârii, care este prezumată de lege a fi validă și obligatorie pentru toți asociații.
În consecință, având în vedere considerentele expuse, Curtea constată că recursul este nefondat, instanța de fond făcând o corectă aplicare a dispozițiilor legale invocate și o apreciere corectă a materialului probator și prin urmare, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, va respinge recursul,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul domiciliat în Dr. Tr. S,-, Bl. 8,. A,. 2, M împotriva sentinței nr. 1/ 01.10.2009 pronunțată de Tribunalul Mehedinți -Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții SC & SRL cu sediul în comuna M, M și prin procurator domiciliată în-, Bl. 8,. A,. 1, M.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 2009.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red. jud. NO/
Tehnored. /2 ex/04.12.2009
Jud. fond.
11 2009
Președinte:Nela OcheaJudecători:Nela Ochea, Ecaterina Moleanu, Angela Rădulescu
