Opoziție la executare. Decizia 299/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL B-SECTIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.299
Sedinta publica din 07.03.2008. Instanta compusa din:
PREȘEDINTE: Guranda Georgeta
JUDECĂTOR 2: Holban Mădălina
JUDECĂTOR 3: Vințanu Gabriela
Grefier - -
Pe rol solutionarea recursului formulat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2, în contradictoriu cu intimata SC SRL,împotriva sentintei comerciale nr. 13952/23.11.2007. pronunțată de Tribunalul B-Sectia a VI-a Comerciala, în dosarul nr-.
La apelul nominal facut în sedinta publică,se prezintă intimata prin avocat care depune împuternicire avocațială la dosar,lipsă fiind recurenta.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de grefier,după care nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recurs.
Intimata prin avocat solicită respingerea recursului ca neântemeiat și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică. Depune concluzii scrise la dosar.
Instanța constată închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului comercial d e față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VI a Comercială sub nr-, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2 a formulat opoziție împotriva hotărârii de dizolvare a SC SRL, solicitând instanței ca prin hotărâre a ce va pronunța să se dispună obligarea intimatei la plata sumelor datorate către bugetul general consolidat, 428.291 lei, dobânzi de 937.821 lei și penalități de 120.189 lei și în continuare majorări și penalități până la data plății efective..
În motivarea opoziției s-a arătat că, prin adresa nr.-/26.06.2007 a adus la cunoștință Administrației Finanțelor Publice Sector 2 faptul că, prin încheierea judecătorului delegat din data de 20.06.2007 s-a avizat spre publicare în Monitorul Oficial, hotărârea de dizolvare a SC SRL. Această hotărâre este nelegală deoarece societatea figurează în evidențele fiscale cu obligații restante la bugetul general consolidat, purtătoare de dobânzi și penalități, iar în hotărâre nu s-a menționat modalitatea de achitare a acestor datorii. Dacă intimata ajunge în procedura lichidării prevăzută de Legea 31/1990, oponenta nu mai are posibilitatea reală de a recupera debitele deoarece lichidarea nu are loc sub stricta supraveghere a instanței, ceea ce conduce la posibilitatea ca lichidatorul numit să nu comunice nici începerea și nici momentul finalizării procedurii.
Prin sentința comercială nr.13952/23.11.2007 pronunțată de Tribunalul B-Sectia a VI-a Comerciala, în dosarul nr- s-a respins cererea ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că prin Hotărârea AGA SC SRL nr.1/15.06.2007 s-a decis dizolvarea voluntară a intimatei și a fost numit un lichidator al societății.
Legea nr.31/1990 permite dizolvarea voluntară a societăților comerciale fără a impune ca în această fază, anterioară lichidării, să se stabilească vreo modalitate de despăgubire a unor categorii de creditori, cu prioritate față de alții, problemă care nu se poate ridica decât în etapa lichidării.
Deosebit de aceasta, așa cum rezultă din înscrisurile depuse de oponentă la dosar, împotriva intimatei s-au emis titluri executorii încă din anul 2005, somații care, au deschis dosare de executare și la care s-a trecut la executare potrivit dispozițiilor Codului d e procedură fiscală prin emiterea unei adrese de înființare a popririi asupra disponibilităților bănești ale societății în anul 2006.
În final s-a arătat că potrivit articolului 256 din lichidatorii nu pot plăti asociaților nici o sumă ce li s-ar cuveni din lichidare, înaintea achitării creditorilor societății iar împotriva deciziilor lichidatorilor se poate face opoziție. În același timp lichidarea nu eliberează pe asociați și, mai ales, nu împiedică deschiderea procedurii falimentului societății.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2 criticând sentința atacată ca netemeinică și nelegală întrucât în mod greșit instanța nu a făcut aplicarea articolului 61 din Legea nr. 31/1990 care stipulează că toți creditorii si orice alte persoane prejudiciate prin hotărârile asociaților privitoare la modificarea actului constitutive al societății, pot formula o cerere de opoziție prin care să solicite instanței judecătorești să oblige societatea și asociații la repararea prejudiciului cauzat".
Așa fiind, recurenta a concluzionat că, în mod greșit instanța de fond a considerat că textul de lege nu-i este aplicabil.
Curtea verificând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, urmează respinge recursul ca nefondat pentru următoarele motive:
Dispozițiile articolului 61 din Legea 31/1990, prevăd ca o condiție esențială de admitere a opoziției formulate de o persoană, existența unui prejudiciu cauzat prin respectiva hotărâre.
Or, prin hotărârea asociaților de dizolvare nu se produce niciu un prejudiciu, opozanta având posibilitatea de a-și recupera creanțele în cadrul procedurii lichidării societății. Datoria societății către recurenta-opozantă nu se modifică în nici un fel în urma adoptării hotărârii de dizolvare, iar drepturile sale legate de încasarea acesteia de asemenea, nu se modifică.
Ba mai mult, prin hotărârea de dizolvare și declanșarea procedurii falimentului se evită creșterea datoriilor în continuare și mărirea pasivului societății, întrucât societatea nu mai desfășoară activitate.
În cadrul procedurii de lichidare, în conformitate cu dispozițiile legale, lichidatorul autorizat, avizat de judecătorul delegat pe lângă, va avea, printre altele, atribuțiunile prevăzute de articolele 253,256, 259 și 260 alin. 4.
Astfel, după întocmirea raportului lichidatorului, care să conțină pasivul și activul societății, modalitățile de achitare, în limita activului, a datoriilor societății, acesta urmează să fie înregistrat la, în baza unei încheieri a judecătorului delegat, care va aprecia temeinicia și legalitatea acestuia.
În aceste condiții, recurenta-opozanta nu va fi prejudiciată în niciun fel, creanța pe care o are față de societatea SC SRL urmând să fie recuperată din bunurile și creanțele societății, în limita activului, astfel cum s-ar fi întâmplat și în cazul procedurii insolvenței conform legii speciale.
Asupra deciziilor lichidatorilor, opozanta are un control deplin, normele legale îndreptățind-o să formuleze opoziții, în cazul în care ar fi prejudiciată.
De altfel, temeinicia și legalitatea actelor lichidării voluntare sunt analizate de către judecătorul delegat pe lânga Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, adică de o "instanță", astfel că nici, motivul nesupravegherii de către instanță nu poate fi primită.
De asemenea, în conformitate cu dispozițiile articolului 2701și articolului 2702din Legea 31/1990, în cazul în care în cursul procedurii lichidării voluntare se va constata insolvabilitatea societății, lichidatorul este obligat să ceară deschiderea procedurii insolvenței.
În aceste condiții, în situația în care datoriile societății nu pot fi acoperite de activele acesteia se va intra în procedura insolvenței prevăzute de Legea insolvenței, iar opozanta nu va fi prejudiciată în nici un fel.
În conformitate cu dispozițiile legale actuale, indiferent de procedura de dizolvare urmată, voluntară sau insolvență, efectele fată de creditori sunt aceleași. Același patrimoniu se lichidează, sumele se distribuie către creditori cu aprobarea unui judecător, fie cel delegat la ORC, fie sindic, iar dacă se pune problema răspunderii, acesta nu este condiționată de procedura de dizolvare aleasă.
Conform dispozițiilor legale, atât in procedura dizolvării voluntare, cât și în cea a dizolvării, în urma declarării falimentului, lichidatorul, în ambele cazuri o persoană autorizată, va lichida datoriile către creditori din sumele obținute din valorificarea activelor patrimoniale.
Față de această împrejurare, în cauză nu sunt îndeplinite condițiile articolului 304 pct.9 Cod procedură civilă, pentru a modifica sentința atacată, motiv pentru care, în conformitate cu articolul 312 (1) Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2, în contradictoriu cu intimata SC SRL,împotriva sentintei comerciale nr. 13952/23.11.2007. pronunțată de Tribunalul B-Sectia a VI-a Comerciala, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 7.03.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER
Red. Jud.
Tehnored.
2 ex.
Președinte:Guranda GeorgetaJudecători:Guranda Georgeta, Holban Mădălina, Vințanu Gabriela
