Opoziție la executare. Decizia 316/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 316
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
PREȘEDINTE: Sanda Lungu
JUDECĂTOR 2: Carmen Mladen
JUDECĂTOR 3: Lotus Gherghină
GREFIER - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de reclamantul împotriva sentinței nr.30/19 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta - FOOD SA CU SEDIUL ALES LA " ȘI ASOCIAȚII", având ca obiect opoziție.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pârâtul prin avocat, lipsind reclamantul - FOOD SA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus taxa de timbru în cuantum de 19,5 lei cu chitanța nr.- din 24.04.2008și timbru judiciar de 0,15 lei, după care Curtea, constatând cauza în stare de judecată a trecut la soluționare, acordând cuvântul părții prezente.
Avocat pentru recurentul pârât a pus concluzii de admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare conform art.304 pct.8 și art.3041Cod pr. civilă, învederând instanței că prin precizarea din 12.12.2007 recurentul reclamant a arătat că acțiunea este o acțiune în anulare conform dispozițiilor art.132 din Legea nr.31/1990 iar Tribunalul Dolja respins acțiunea și a calificat-o ca fiind opoziție la hotărârea AGA.
Solicită cheltuieli de judecată și depune concluzii scris.
CU R T EA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr.30 din 19 decembrie 2007, pronunțată în dosarul nr- Tribunalul Dolj - Secția Comercială a respins excepția lipsei calității de reprezentant al apărătorului pârâtei - FOOD SA invocată de reclamantul.
A admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului invocată de pârâta - FOOD SA.
A respins cererea de opoziție formulată de oponentul.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a avut în vedere că reclamantul are calitatea de acționar al pârâtei - FOOD SA, iar în raport de dispozițiile art. 61 alin.1 din Legea nr.61/1990 republicată nu își justifică legitimitatea procesuală activă în formularea cererii având ca obiect opoziție la hotărârea AGA extraordinară din 13.09.2007, acesta putând însă formula acțiune în anularea AGA, în baza art.132 din Legea nr.31/1990 republicată.
În această situație s-a reținut că este întemeiată excepția pârâtei privind lipsa calității procesuale active a reclamantului.
De asemenea, s-a mai avut în vedere că reclamantul nu a făcut dovada că a suferit un prejudiciu.
Cu privire la excepția lipsei calității de reprezentant a apărătorului pârâtei, s-a constatat că aceasta nu este dovedită, din actele existente la dosarul cauzei rezultând calitatea acestuia de reprezentant al - FOOD SA.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând în drept dispozițiile art.304 pct.8 și 3041proc.civ.
Recurentul reclamant a susținut că atât prin precizarea scrisă depusă la dosar pentru termenul din 12.12.2007, cât și din temeiul legal invocat, art.132 din Legea nr.31/1990, rezultă că obiectul cererii îl reprezintă acțiunea în anulare a hotărârii AGA, motivele invocate vizează faptul că hotărârea atacată a fost luată cu nerespectarea prevederilor legale, calitatea sa fiind acea de acționar al - FOOD SA, și nu de creditor al societății sau de persoană prejudiciată prin adoptarea hotărârii.
Recurentul a mai susținut că în mod greșit instanța de fond a calificat obiectul acțiunii ca fiind opoziție, după denumirea cererii inițiale, interpretând astfel în mod greșit actul juridic dedus judecății.
Prin concluziile scrise depuse la dosarul cauzei, pârâta - FOOD SA a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat, instanța de fond soluționând în mod corect opoziția formulată în condițiile art. 137 alin.1 proc. civ.
Deși pe parcursul judecății în fond a cauzei poziția recurentului a fost oscilantă, din actele și lucrările dosarului reiese că cererea formulată a fost opoziție și nu acțiune în anularea hotărârii AGA. În aceste condiții instanța de fond nu putea, fără a încălca principiul disponibilității să își exercite rolul activ în sensul calificării cererii în sensul cel mai profitabil reclamantului.
Se mai susține faptul că reclamantul, cu nici o ocazie nu a solicitat anularea Deciziei nr.1 a Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor, actul juridic de sine stătător în care s-a concretizat voința acționarilor prezenți în adunare și care putea face, ipotetic, obiectul unei acțiuni întemeiate pe dispozițiile art. 132 din Legea nr.31/1990.
Intimata pârâtă, prin concluziile scrise depuse la dosarul cauzei a arătat că instanța de fond nu a schimbat din oficiu obiectul cererii de chemare în judecată și a soluționat cererea cu respectarea dispozițiilor art. 129 alin. 4 proc.civ. și în pofida inconsecvenței motivării în drept a cererii introductive, instanța de fond a respectat, prin hotărârea pronunțată și a soluționat cererea așa cum a fost caracterizată de către reclamant, ca opoziție la hotărârea AGA.
Recurentul reclamant, prin concluziile scrise depuse la dosarul cauzei a susținut că instanța de fond nu a avut în vedere precizarea scrisă din data de 12.12.2007 depusă la dosar, prin care s-a arătat că obiectul cererii îl reprezintă acțiune în anulare, întemeiat în drept pe dispozițiile art. 132 din Legea nr.31/1990.
De asemenea, s-a mai susținut că acțiunea a fost formulată atât în calitate de acționar, cât și de administrator al celor 992 acțiuni pe care le are la - FOOD SA.
Recurentul a mai arătat că nu a invocat niciodată prevederile art.61 din Legea nr.31/1990, însă instanța de fond a schimbat natura și înțelesul cererii deduse judecății.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs și a hotărârii recurate, Curtea reține următoarele:
Prin acțiunea introductivă reclamantul a declarat că înțelege să formuleze opoziție la hotărârea AGA extraordinară din 13.09.2007.
Ulterior, la termenele din 21.11.2007 și 12.12.2007, acesta și-a precizat cererea ca fiind acțiunea în anulare a hotărârii AGA (fila nr. 72 dos.fond). În drept s-au invocat prevederile art.132 din Legea nr.31/1990 republ.
Este adevărat că poziția recurentului a fost oscilantă, dar instanța de fond trebuia să își exercite rolul activ și să respecte principiul disponibilității părților în soluționarea cauzei.
Potrivit art. 132 alin.2 din Legea nr.31/1990 republ. otărârile adunării generale contrare legii sau actului constitutiv pot fi atacate în justiție, în termen de 15 zile de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, de oricare dintre acționarii care nu au luat parte la adunarea generală sau care au votat contra și au cerut să se insereze aceasta în procesul-verbal al ședinței.
Când se invocă motive de nulitate absolută, dreptul la acțiune este imprescriptibil, iar cererea poate fi formulată și de orice persoană interesată( art. 132 alin.3 Legea nr.31/1990 republ.).
În speță instanța de fond trebuia să verifice motivele de fapt și de drept invocate și nicidecum să se rezume judeca cauza după denumirea cererii inițiale, cum greșit s-a procedat.
Se mai reține că instanța de fond a soluționat procesul pe cale de excepție și fără a intra în cercetarea fondului încât în temeiul art.312 pct.5 proc.civ. se va admite recursul, se va casa sentința și se va trimite cauza spre rejudecare.
Cu ocazia rejudecării se va avea în vedere modul de organizare al societății pârâte, acela al unei societăți pe acțiuni, faptul că reclamantul este cetățean străin și că la dosar se află și se contestă unele înscrisuri pe motiv că nu au fost traduse în limba engleză și limba română. Numai după aceea se vor putea analiza și celelalte motive ce vizează fondul cauzei și care fac obiectul acțiunii în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de reclamantul cu domiciliul în comuna, Județul D, împotriva sentinței nr.30 din 19 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta - FOOD SA cu sediul în comuna, Județul
Casează sentința nr.30/19 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- și trimite cauza spre rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 31 Martie 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red.CM/3 ex.
Jud.fond
Tehnored.LP/
02 Aprilie 2008
Președinte:Sanda LunguJudecători:Sanda Lungu, Carmen Mladen, Lotus Gherghină
