Opoziție la executare. Decizia 83/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIE Nr. 83/
Ședința publică de la 10 Februarie 2010
PREȘEDINTE: Alexandrina Zaharia dr. - -
JUDECĂTOR 2: Gina Ignat
JUDECĂTOR 3: Sarmisegetuza Tulbure dr. - -
Grefier - - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de contestatoarea G, cu sediul în G,-,. 5 împotriva deciziei civile nr. 18/A din 14 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Dezbaterile și susținerile orale ale cauzei au avut loc în ședința publică din 3 februarie 2010 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 10 februarie 2010.
CURTEA,
Asupra recursului de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 11923/233/20 octombrie 2008 la Judecătoria Galați, contestatoarea " " Gaf ormulat în contradictoriu cu intimații și opoziție la executarea silită a Biletului la ordin fără protest emis la data de 10 decembrie 2004 pentru suma de 1.164.420.000 lei, de către contestatoare pentru intimatul, în vederea garantării unui contract de împrumut încheiat la data de 10 decembrie 2004 de către în calitate de împrumutător și în calitate de împrumutat(executare ce face obiectul dosarului nr. 373/2008 al BEJ ).
Contestatoarea a arătat că biletul la ordin a fost restituit de către bancă nu fiindcă a fost refuzat la plată de către emitentul ci pentru că acesta nu mai îndeplinește condițiile cerute de Legea nr. 348/14.07.2004 privind denominarea monedei naționale și a celorlalte norme BNR, fapt ce a condus la nulitatea respectivului bilet la ordin, conform normelor BNR. S-a susținut că nu sunt îndeplinite condițiile cerute de Legea nr. 58/1934, în sensul că pentru a putea fi titlu executoriu un bilet la ordin trebuie să fie refuzat la plată de către emitent și nu de către bancă.
Cu privire la contractul de împrumut, a precizat faptul că acesta a fost scadent la data de 10.12.2007, conform art. 4.1. La acea dată, intimatul nu mai avea calitatea de administrator al societății SRL și a convenit cu împrumutătorul ca suma restantă de 10.000 euro ce avea termen scadent la 10.12.2007 să fie achitată cel târziu până la data de 30.09.2008. În atare situație, biletul la ordin trebuia încasat până la data de 10.12.2007, iar prelungirea termenului de achitare a datoriei privește doar suma de 10.000 euro (sumă recunoscută de în calitate de împrumutător conform tranzacției din 01.09.2008), și nu 1.164.420.000 lei conform biletului la ordin în baza căruia a fost emisă somația. Nefiind îndeplinite condițiile cerute de Legea nr. 58/1934 pentru ca, creditorul să poată trece la executarea silită, biletul la ordin este nul, nemaiputând fi acceptat la plată de nicio bancă. De asemenea, intimatul nu putea în niciun fel să mai angajeze obligații cu privire la după data de la care s-a retras din societate, având în vedere lipsa calității de reprezentant al societății.
Ulterior, la data de 7 noiembrie 2008, contestatoarea " " G, prin cererea completatoare ( 29 dosar fond) a solicitat să se constate nulitatea clauzei prevăzută în cap. V- "Garanții și răspunderi"- pct. 51.și 5.2. din contractul de împrumut cu garanție încheiat la data de 10 decembrie 2004 între și și să se constate nulitatea biletului la ordin emis la data de 10 decembrie 2004 (în baza căruia s-a pornit executarea silită, dosar nr. 373/2008 al BEJ ).
Prin încheierea din 23 ianuarie 2009( 99-100), Judecătoria Galația disjuns cererea completatoare având ca obiect contestație la executare și a dispus formarea unui nou dosar, a respins ca neîntemeiată excepția de necompetență materială invocată de către intimatul și a fixat termen pentru soluționarea ambelor dosare la data de 11 februarie 2009, termen la care instanța a amânat pronunțarea la data de 18 februarie 2009 "pentru a da posibilitatea părților lipsă să depună concluzii scrise".
Prin sentința civilă nr. 1406/18 februarie 2009, pronunțată în dosarul nr-, Judecătoria Galația admis opoziția la executare formulată de " " G și a anulat Biletul la ordin emis de " " G, în favoarea lui la data de 10 decembrie 2004, cu scadență la data de 30 septembrie 2009 în sumă de 1.164.420.000 lei.
Pentru a hotărî astfel, Judecătoria a reținut că garantarea împrumutului încheiat între cei doi intimați, prin biletul la ordin emis la data de 10 decembrie 2004, ce face obiectul executării silite, au fost încălcate dispozițiile legale, ceea ce lovește cu nulitate absolută operațiunea, în condițiile în care la acel moment intimatul avea calitatea de administrator al societății contestatoare, calitate în care a emis acest instrument de plată.
Ca urmare a disjungerii s-a format dosarul nr- în care Judecătoria Galația pronunțat sentința civilă nr. 1405/18 februarie 2009 prin care a respins ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatoarea " " G în contradictoriu cu intimatul.
Pentru a hotărî astfel, Judecătoria Galația reținut că pentru invocarea nevalabilității sau a desființării unor instrumente de plată așa cum este biletul la ordin ce face obiectul prezentei executări silite, Legea nr. 58/1934, prin art. 106 raportat la art. 62, prevăzut posibilitatea formulării de către debitor a unei opoziții la executare în cadrul căreia poate să invoce excepții prin care să se apere de obligația de plată. În speță, solicitările și motivele invocate de către contestatoare sunt apărări de fond îndreptate împotriva titlului executoriu - biletul la ordin -, pe care se urmărește a-l lipsi de efecte juridice. Or, în cadrul contestației la executare instanța va analiza doar legalitatea executării. Însă, verificându-se legalitatea actelor de executare și prin prisma dispozițiilor art. 388. proc. civ. nu se constată motive de nulitate a actelor de executare întocmite de către executorul judecătoresc în dosarul nr. 373/VD/2008.
Împotriva sentinței civile nr. 1405/18 februarie 2009 Gad eclarat recurs, care face obiectul dosarului nr- al Tribunalului Galați, secția comercială, recurs care prin încheierea din 3 iunie 2009 fost suspendat în temeiul art. 242 pct. 2. proc. civ.
Apelul declarat de împotriva sentinței civile nr. 1406/18 februarie 2009 fost admis prin decizia civilă nr. 18/A din 14 octombrie 2009 Tribunalului Galați, cu consecința desființării acestei sentințe și a trimiterii cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul a reținut că prin sentința civilă ce face obiectul apelului de față, prima instanță nu a soluționat cererea privind anularea actelor de executare ce face obiectul cererii introductive de instanță ci, dimpotrivă a anulat biletul la ordin în condițiile în care această cerere reprezenta obiectul cererii completatoare disjunse. S-a mai reținut că nu a fost soluționat fondul cauzei, că instanța nu a manifestat rol activ în stabilirea exactă a obiectului cauzei și a temeiului de drept, acest lucru fiind hotărâtor pentru o corectă dezlegare a cauzei, soluția putând fi diferită după cum era vorba de o opoziție la executare întemeiată pe legea specială sau despre o contestație la executare întemeiată pe dispozițiile art. 399 și urm. proc. civ.
Prin decizia menționată mai sus, instanța de control judiciar a dispus ca, în rejudecare, prima instanță să verifice obiectul cererii disjunse și al cererii asupra căreia a rămas în pronunțare în prezenta cauză, să clarifice dacă s-a formulat contestație la executare sau opoziție la executare și temeiul de drept al acesteia, precum și posibilitatea executării biletului la ordin față de dispozițiile Legii nr. 348/2004 și ale circularei BNR nr. 390/28.11.2008, urmând să fie avute în vedere și apărările invocate de intimat prin motivele de apel.
Împotriva deciziei nr. 18/A/14 octombrie 2009 Tribunalului Galați, secția comercială, maritimă și fluvială și de contencios administrativ fiscal, Gad eclarat recurs invocând următoarele: dosarul nou înființat, în urma disjungerii, nr- al Judecătoriei Galați, având ca obiect contestație la executare - opoziție la executare a fost soluționat prin sentința civilă nr. 1405/18 februarie 2009, fiind respinsă contestația ca neîntemeiată.
În dosarul inițial nr- al Judecătoriei Galați având ca obiect contestație la executare - opoziție la executare s-a pronunțat sentința nr. 1406 din 18 februarie 2009 Judecătoriei Galați prin care s-a admis acțiunea și s-a dispus anularea Biletului la ordin emis de G, în favoarea lui la data de 10 decembrie 2004, cu scadență la data de 30 septembrie 2008, în sumă de 1.164.420.000 lei.
Recurenta a precizat că prin această sentință, în considerente, prima instanță a analizat legalitatea emiterii Biletului la ordin și valabilitatea acestuia, precum și contractul de împrumut efectuat, în concordanță cu dispozitivul sentinței pronunțate, soluționând astfel fondul cererii completatoare; că prin această sentință, Judecătoria nu s-a pronunțat asupra opoziției la executare (contestație la executare) în prezenta cauză, pentru că asupra acestei cereri s-a pronunțat în dosarul nr- al Judecătoriei Galați prin sentința nr. 1405/18 februarie 2009.
S-a mai precizat că în mod greșit Tribunalul a desființat sentința apelată cu trimiterea cauzei spre rejudecare și că instanța de control judiciar trebuia să se pronunțe pe fondul cauzei, deoarece cererea formulată de G, opoziția la executare(cu suspendarea executării silite) a fost legal întemeiată în baza disp. art. 62 alin. 4, art. 41 și art. 49 din Legea nr. 58/1934 și cu referire la art. 399 și urm. proc. civ.(chiar legea specială face referire și la proc. civ.) situația nefiind diferită, după cum este vorba de legea specială sau procedura comună în materia executării - pentru că în ambele se solicită anularea formelor de executare - emise în baza titlului executoriu, având aceeași finalitate (diferă în schimb titlurile prin emiterea acestora, circulația lor, posibilitățile de suspendare și anularea lor). Cererea completatoare, cu nulitatea Biletului la ordin și a clauzei din contractul de împrumut cu garanție - în Capitolul V - pct. 5.1, 5.2 încheiat la data de 10 decembrie 2004 între și face referiri stricte la obiectul acestei cereri, cu motivele de nulitate, pe textele de lege invocate.
Recurenta a mai susținut că hotărârea recurată cuprinde o motivare contradictorie față de cele reținute și analizate de prima instanță(art. 3041alin. 1 pct. 7. proc. civ.).
Recursul este fondat;
Verificând sentința criticată prin prisma motivului de recurs și din oficiu Curtea constată că Tribunalul în mod corect a reținut că prima instanță în dosarul inițial format, și anume, nr- a soluționat cererea completatoare referitoare la anularea Biletului la ordin emis la data de 10 decembrie 2004, nu cererea introductivă de instanță( 1 dosar nr- al Judecătoriei Galați ) prin care a formulat opoziție la executare și suspendarea executării silite, temeiul de drept fiind dispozițiile Legii nr. 58/1934 și art. 399 și urm. proc. civ. Însă, această cerere introductivă de instanță a fost soluționată la data de 18 februarie 2009 prin sentința civilă nr. 1405 pronunțată de Judecătoria Galați, sentință ce face obiectul recursului declarat de G(dosar nr- al Tribunalului Galați, secția comercială - judecata fiind suspendată în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2. proc. civ. așa cum rezultă din încheierea din 3 iunie 2009 de la fila 16 dosar recurs).
Cum cererea introductivă de instanță și cererea completatoare au fost soluționate de Judecătoria Galați prin sentințe aflate în căi de atac diferite, așa cum rezultă din declarația de recurs și din cele expuse mai sus, Curtea constată că numai din lipsă de rol activ în aflarea adevărului pentru soluționarea în fond a apelului Tribunalul a admis apelul și a desființat sentința nr. 1406/ 18 februarie 2009 Judecătoriei Galați, dispunând trimiterea cauzei spre rejudecare.
În raport de cele expuse mai sus, recursul declarat de G fiind fondat, urmează ca în temeiul art. 312 alin. 1 și 5. proc. civ. să fie admis cu consecința casării deciziei nr. 18 A/14 octombrie 2009 Tribunalului Galați pentru soluționarea în fond a apelului declarat de intimatul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de contestatoarea G, cu sediul în G,-,. 5 împotriva deciziei civile nr. 18/A din 14 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Casează decizia comercială nr. 18 A/ 14.10.2009 a Tribunalului Galați și trimite cauza la aceeași instanță pentru soluționarea în fond a apelului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Februarie 2010.
Președinte, dr. - - | Judecător, - - | Judecător, dr. - - |
Grefier, - - |
Red. AZ/ 11.02.2010
Tehno MC/ 12.02.2010/ 5 ex.
Fond:,
Președinte:Alexandrina ZahariaJudecători:Alexandrina Zaharia, Gina Ignat, Sarmisegetuza Tulbure
