Opoziție la executare. Decizia 987/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALA NR:987
Sedința publică din 08 octombrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Decebal Taragan
JUDECĂTOR 2: Minodora Condoiu
JUDECĂTOR 3: Ana Maria
GREFIER -
****************
Pe rol judecarea cererii de recurs, formulată de recurenta - - B, împotriva deciziei comerciale nr. 29A/12.05.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - SRL
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurenta prin avocat fără împuternicire avocațială la dosar și intimata prin avocat depunând împuternicire avocațială la dosarul cauzei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Recurenta prin apărător, depune la dosar dovada achitării taxei de timbru în sumă de 100 lei și timbru judiciar mobil de 0,15 lei, acestea fiind anulate de
Ambele părți prin apărători, învederează că nu mai au alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea în baza art.150 pr.civ. constată dezbaterile închise și acordă cuvântul părților pe recurs.
Recurenta prin apărător, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, cu cheltuieli de judecată reprezentând taxe judiciare de timbru.
Intimata prin apărător, solicită respingerea recursului ca nefondat, învederând că va solicita cheltuieli de judecată, pe cale separată.
Curtea reține cauza în pronunțare
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin decizia comercială nr.28A din 12.05.2008 a Tribunalului București - Secția a VI a Comercială, s-a admis excepția tardivității formulării apelului și s-a respins, ca tardiv declarat, apelul formulat de apelanta - B, în contradictoriu cu intimata - B SRL
Pentru a decide astfel, instanța de apel a avut în vedere susținerile părților, probele administrate în cauză și dispozițiile legale în materie.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs, în termen legal, pârâta - -, considerând-o netemeinică și nelegală.
În motivarea recursului, pârâta a arătat că, instanța de apel și-a întemeiat decizia, pe dispozițiile articolului 62 alineat 3 din Legea nr.58/1934, concluzionând că, hotărârea pronunțată asupra opoziției va putea fi atacată, cu apel, în termen de 15 zile de la pronunțare.
De asemenea, instanța de apel arată faptul că, textul articolului 62 alineat 2 fost modificat prin OG nr. 11/1993, în sensul că, se dispune ca opozițiile să se judece de către instanțele judecătorești, conform Codului d e procedură civilă, fiind de altfel singura modificare adusă de către OG nr.11/1993, textului articolului 62 din Legea nr.58/1934.
Dacă se analizează textul articolului 62 alineat 3 din Legea nr.58/1934, nemodificat, se observă faptul că, aceasta are următorul conținut:"În caz de suspendare a executării, creditorul va putea obține măsuri asiguratorii".
Rezultă, astfel că, nu exista nici un termen expres și special de declarare a apelului, în termen de 15 zile, de la comunicarea hotărârii de fond, în cuprinsul textului de lege pe care instanța de apel își întemeiază excepția, respectiv în cuprinsul articolului 62 alineat 3 din Legea mr.58/1934.
Dacă se ține seama de dispozițiile articolului 61 alineat 2 din Legea nr.58/1934, astfel cum au fost modificate prin OG nr.11/1993, citate de altfel de către instanța de apel, rezultă faptul că,se aplică dispozițiile Codului d e procedura civilă, însă, fără excepție, de unde trage concluzia că termenul de declarare a apelului este de 15 zile de la comunicarea hotărârii de fond, atâta vreme cât, textul de lege indicat de către instanța de fond, nu stabilește un termen special.
În susținerea recursului nu s-au solicitat probe noi, iar cererea a fost timbrată, cu o taxă de timbru în sumă de 100 lei și timbru judiciar în valoare de 0, 15 lei.
Recursul este nefondat.
Analizând actele și lucrările dosarelor, în raport cu motivele de recurs invocate, probele administrate și dispozițiile legale în materie, Curtea constată că, potrivit articolului 62 din alineat 3 din Legea nr.58/1934, modificată, hotărârea pronunțată asupra opoziției, așa cum este și cazul în speță, va putea fi atacată cu apel, în termen de 15 zile de la pronunțare.
În cauză, Curtea constată că, sunt incidente dispozițiile legale menționate mai sus, neavând nici o relevanță juridică, textele de lege invocate de recurentă.
Oricum, alineat 2 teza finală al articolului 62, din același act normativ, statuează că, opoziția se va judeca, potrivit Codului d e procedură civilă, dar,de urgență și cu precădere, înaintea oricărei alte pricini, fiind, practic, asimilată ordonanței președințiale, termenele procedurale, scurte, pentru promovarea căilor de atac fiind pe deplin justificate, a curge de la pronunțarea hotărârii atacate, într-o asemenea speță, pentru a asigura finalitatea vizată de legiuitor, respectiv - celeritatea judecății.
În consecință, Curtea constată că, instanța de apel a reținut o situație de fapt corectă în cauză, pe baza probelor administrate, judicios analizate, și a făcut o interpretare și aplicare adecvată a dispozițiilor legale în materie, specifice speței și menționate mai sus, astfel că, motivele de recurs invocate sunt, în totalitate, neîntemeiate.
Față de considerentele expuse mai sus, Curtea constată că, decizia comercială atacată este temeinică și legală, și urmează a fi menținută, iar recursul va fi respins, ca nefondat, în temeiul articolului 312 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta - -, împotriva deciziei comerciale nr. 29A din 12.05.2008 a Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - SRL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi - 8.10.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
-
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
17.10.2008
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecători fond:
Președinte:Decebal TaraganJudecători:Decebal Taragan, Minodora Condoiu, Ana Maria
