Poprire asiguratorie. Decizia 1555/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 1555
Ședința din Camera de Consiliu de la 12.11.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Cosmin Mihăianu
JUDECĂTOR 2: Iulia Prelipcean I -
JUDECĂTOR 3: Aurică Avram
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta DISTRIBUȚIE GAZE, împotriva încheierii pronunțate de Tribunalul Giurgiu - Secția Civilă în ședința din Camera de Consiliu de la data de 10.06.2009, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații Consiliul Local B V și Trezoreria B
La apelul nominal făcut în ședința din Camera de Consiliu a răspuns intimatul Consiliul Local B V, reprezentat de avocat cu delegație la dosar, D-na, lipsind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se învederează instanței că, prin Serviciul Registratură, recurenta a depus la dosar o precizare, în dublu exemplar, în care a declarat că nu înțelege să consemneze cauțiunea în cuantumul stabilit la termenul anterior.
Se comunică intimatului prezent o copie de pe precizare.
Întrucât nu sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în combaterea recursului.
Apărătoarea intimatului Consiliul Local BVs olicită respingerea recursului, ca nefondat, precizând că își rezervă dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea dată în ședința din Camera de Consiliu de la data de 10.06.2009, Tribunalul Giurgiu - Secția Civilă a respins cererea prin care creditoarea DISTRIBUȚIE gaze a solicitat înființarea popririi asigurătorii asupra conturilor debitorului Consiliul Local B V, deschise la terțul poprit Trezoreria B V, până la concurența sumei de 1.774.886,40 lei.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a constatat că societatea creditoare a demarat împotriva debitorului său procedura somației de plată, astfel încât a apreciat că, în condițiile derulării unei asemenea proceduri al cărei caracter simplificat și urgent este prevăzut de lege, nu se mai impune, în paralel, luarea unei măsuri asigurătorii. Totodată, prima instanță a constatat că nici eventualitatea insolvabilității debitorului nu a fost dovedită, astfel încât a respins cererea.
Împotriva acestei încheieri, DISTRIBUȚIE GAZE a declarat recurs, solicitând modificarea sa în tot, în sensul admiterii cererii și înființării popririi asigurătorii asupra conturilor debitorului Consiliul Local B V, deschise la terțul poprit Trezoreria B V, până la concurența sumei de 1.774.886,40 lei.
În motivare, recurenta a arătat că intimatul-debitor refuză în mod sistematic să achite facturile restante, pentru gazele naturale furnizate populației orașului B V și, în condițiile în care demersurile sale de a recupera sumele datorate au eșuat, a inițiat procedura somației de plată, care formează obiect al dosarului nr- al Tribunalului Giurgiu, încă nesoluționat după acordarea a trei termene.
În acest context, recurenta a apreciat că măsura asiguratorie de poprire a conturilor intimatului-debitor este de natură să-i protejeze interesele și să-i ocrotească drepturile, cu atât mai mult cu cât acesta ar putea intra în dificultăți financiare, determinate de modul defectuos de organizare.
Susținând că, în esență, încheierea atacată nu cuprinde motive legale care să justifice soluția cuprinsă în dispozitiv, dar și că nu există o incompatibilitate între promovarea somației de plată și formularea unei cereri de înființare a popririi asiguratorii, recurenta a solicitat admiterea recursului.
La data de 01.10.2009, intimatul Consiliul Local BVa depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.
În motivare, intimatul a arătat atât că a contestat consumul facturat de către recurentă, refuzând la plată facturile, dar și că nu sunt îndeplinite cerințele art. 597, raportat la art. 591.proc.civ.
În ședința din Camera de Consiliu de la data de 22.10.2009, recurenta a depus la dosar un certificat de grefă, din care rezultă că cererea de emitere a somației de plată, care a format obiect al dosarului nr- al Tribunalului Giurgiu, a fost respinsă. La același termen, constatând că prima instanță nu a pus în vedere părții creditoare să facă dovada consemnării unei cauțiuni, Curtea, în temeiul art. 908.com. cu aplicarea art. 7231alin. 2.proc.civ. a stabilit în sarcina recurentei obligația de a consemna suma de 350.000 lei, cu titlu de cauțiune, la dispoziția Curții de APEL BUCUREȘTI.
Recurenta nu și-a îndeplinit obligația de consemnare a cauțiunii, motiv pentru care, reținând că potrivit art. 908 alin. 1.com. "sechestrul sau poprirea nu se va putea înființa decât numai cu dare de cauțiune, afară de cazul când cererea de sechestru sau de poprire se va face în virtutea unei cambii sau a unui alt efect comercial la ordin sau la purtător, protestat de neplată", Curtea constată că încheierea atacată este una legală, sub aspectul soluției cuprinse în dispozitiv, motiv pentru care, în temeiul art. 592 alin. 2, raportat la art. 597, cu aplicarea art. 331 și urm. proc.civ, va respinge recursul, ca nefondat, prezentele considerente urmând să le substituie pe cele ale primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de către recurenta DISTRIBUȚIE GAZE, cu sediul ales în B,-,. 1,. 4, sector 1, la. ", & Asociații", împotriva încheierii pronunțate de Tribunalul Giurgiu - Secția Civilă în ședința din Camera de Consiliu de la data de 10.06.2009, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații CONSILIUL LOCAL B V, cu sediul ales în B,-, sector 1, la. " & Asociații" și TREZORERIA STATULUI - B V, cu sediul în B V, str. -,. 5, parter, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - I - - -
GREFIER,
- -
Red. Jud. /5 ex./14.12.2009
Jud. fond -
Tribunalul Giurgiu - Secția Civilă
Președinte:Cosmin MihăianuJudecători:Cosmin Mihăianu, Iulia Prelipcean, Aurică Avram
