Poprire asiguratorie. Decizia 1770/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1770/2008
Ședința publică de la 11 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Liviu Ungur
JUDECĂTOR 2: Delia Marusciac
JUDECĂTOR 3: Lucia Brehar
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de debitorul, împotriva sentinței civile nr. 9285/2007, pronunțată de Judecătoria Cluj -N, în dosarul cu nr-, în contradictoriu cu creditoarea - SRL și terții popriți - SRL, - SRL, și - SRL, având ca obiect poprire asiguratorie.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul personal, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care recurentul depune la dosar dovada achitării taxelor judiciare de timbru aferente recursului, în sumă de 5 lei taxă de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, precum și copii după o serie de hotărâri judecătorești, în speță Decizia penală nr. 256/R/2008, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul cu nr-, copia Sentinței penale nr. 292/2008, pronunțată de Judecătoria Cluj -N, în dosarul cu nr-, precum și un script intitulat "Precizare de acțiune", arătând că pe rolul instanței se află în curs o serie de procese penale, sens în care a solicitat suspendarea prezentei cauze până l soluționarea proceselor penale.
La întrebarea instanței, recurentul arată că a formulat aceste plângeri penale împotriva numitului, în calitate de persoană fizică, precizând că stăruie asupra suspendării prezentei cauze.
Curtea pune în discuția recurentului incidența art. 244 pct. 2, Pr. Civ.
Recurentul arată că a avut câteva litigii comerciale cu societatea deținută de numitul și a făcut câteva plângeri penale împotriva acestuia pentru tulburare de posesie.
Curtea învederează recurentului faptul că nu se întrevede conexitatea aspectelor relatate cu prezenta cauză.
Recurentul arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin decizia comercială nr. 12 din 14 aprilie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Clujs -a respins apelul declarat de către apelantul în contradictoriu cu intimații - SRL, - SRL, - SRL și - SRL, toate cu sediul social declarat în C-N,-, jud.C, împotriva sentinței civile nr.9285/23.11.2007 a Judecătoriei Cluj -N pronunțată în dosarul nr-, pe care a menținut-o în totalitate.
Apelantul a fost obligat să plătească intimatei - SRL prin suma de 400 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a decide astfel, instanța a reținut următoarele:
Debitorul nu și-a îndeplinit obligația de plată a sumelor cuprinse în hotărârile judecătorești investite cu formulă executorie (sentința civilă nr.12708/2004 pronunțată în dosar nr.7975/2004 al Judecătoriei Cluj -N, decizia comercială nr.17/2006 a Tribunalului Comercial Cluj, decizia civilă nr.10200/2005 pronunțată în dosar civil nr.15998/2005 al Curții de APEL CLUJ și încheiere civilă de obligare la plata cheltuielilor de judecată pronunțată în dosar nr- al Curții de APEL CLUJ ).
În temeiul art.460 pr.civ. instanța a admis cererea de validare a popririi înființate de către executorul judecătoresc la data de 5 mai 2007 pe veniturile realizate cu titlu de chirie de la terții popriți - SRL și - SRL, reținând faptul că cererea de amendare a terților popriți va fi respinsă pentru că nu s-a dovedit reaua-credință a acestora, condiție impusă de art.460 alin.2 pr.civ. iar cererea reconvențională a debitorului este nelegal timbrată, fiind întemeiată excepția netimbrării acesteia.
Debitorul a formulat recurs la data de 5 decembrie 2007 în dosar nr- al Tribunalului Cluj.
Prin întâmpinare creditoarea - SRL a invocat excepția nulității recursului în baza prev. art.306 alin.1 pr.civ. arătând că acesta nu este motivat și s-a solicitat obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată.
Prin decizia civilă nr.153/R/2008 a Tribunalului Cluj - Secția Civilă a fost admisă excepția necompetenței materiale și s-a declinat competența de soluționare a recursului în favoarea Tribunalului Comercial Cluj.
În ședința publică din 24 martie 2008 calea de atac a fost recalificată ca fiind apel, raportat la disp. art.2821coroborat cu art.2 pct.2 și 3.pr.civ. și art.37 alin.3 din Legea nr.304/2004 reactualizată.
Față de această recalificare a rămas fără obiect excepția nulității recursului invocată de către intimată prin întâmpinare.
Prin scriptul depus la 31 martie 2008 apelantul a invocat în susținerea apelului său faptul că sentința atacată este nelegală, fiind încălcate disp. art.19 pr.pen. și art.244 pct.2 pr.civ. în sensul că nu s-a suspendat judecarea cauzei până la definitivarea cauzelor penale obiect al dosarelor nr- al Tribunalului Cluj și nr- al Judecătoriei Cluj -N, cu înrâurire hotărâtoare asupra judecării prezentei cauze, în sensul că în aceste cauze penale făptuitor este numitul.
În ședința publică de la acest termen de judecată s-a arătat că se solicită suspendarea judecării apelului până la soluționarea irevocabilă a plângerii penale obiect al dosarului nr- al Judecătoriei Cluj -N, fiind invocate prev. art.244 pct.1 pr.civ.
S-a arătat că hotărârea instanței de fond este lovită și de nulitate deoarece au fost încălcate normele de competență materială, solicitându-se în acest sens ca judecarea în primă instanță să se facă de către Tribunalul Comercial Cluj.
În ședința publică de la acest termen de judecată tribunalul a respins cererea de suspendare a judecării apelului, apreciind că nu sunt incidente prev. art.244 pct.1 pr.civ. și a respins excepția nulității hotărârii atacate, excepție întemeiată pe necompetența materială de soluționare a Judecătoriei Cluj -N, având în vedere prev. art.460 alin.1 pr.civ. coroborate cu prev. art.373 alin.2 pr.civ. și faptul că această instanță este instanța de executare.
Analizând cererea prin prisma prev. art.295 pr.civ. și art.292 alin.2 pr.civ. și a modului de soluționare a excepției de nulitate pusă în discuție la acest termen de judecată, tribunalul în baza art.296 pr.civ. a respins ca nefondat apelul declarat de către apelantul, urmând a păstra în totalitate hotărârea atacată ca fiind legală și temeinică.
S-a constatat faptul că apelantul a invocat prin motivele de apel doar cele două aspecte mai sus analizate și asupra cărora tribunalul s-a pronunțat în ședință publică.
În fața primei instanțe debitorul s-a opus admiterii cererii de validare a popririi pe singurul considerent că între părți există mai multe litigii încă nesoluționate, sens în care a și solicitat suspendarea judecării cauzei în ședința publică din 23.11.2007 (67). În aceeași ședință publică, instanța a respins motivat cererea de suspendare formulată de către debitor în temeiul art.244 pr.civ. iar tribunalul constată că acest mod de soluționare a cererii de suspendare este legal și temeinic, sens în care a și respins cererea de suspendare a soluționării apelului, cerere reiterată de către debitorul apelant.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs debitorul solicitând admiterea acestuia.
În dezvoltarea motivelor de recurs, debitorul arată faptul că instanța de apel a respins în mod greșit cererea de suspendare a judecății întemeiată pe dispozițiile art. 244 Cod procedură civilă întrucât, chiar dacă acesta prevede o facultate a instanței prin sintagma "poate suspenda", în speță, raportat la împrejurările de fapt această măsură procesuală se impunea întrucât împotriva pârâtului există o plângere penală pentru tulburare în posesie și împotriva acestuia s-a început urmărirea penală, fapta penală a acestuia având o înrâurire hotărâtoare asupra prezentului dosar.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și a actelor atașate la dosar, Curtea de apel constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
Litigiul de față are ca obiect validarea popririi în vederea executării silite a debitorului pentru debite neachitate de către acesta și stabilite prin hotărâri judecătorești irevocabile, reprezentând cheltuieli de judecată în litigiile purtate de acesta cu - SRL.
Se va reține că cererea de suspendare a procesului de validare a popririi întemeiată pe dispozițiile art. 244 alin (1) pct 2 Cod procedură civilă care prevăd că "instanța poate suspenda judecata când s-a început urmărirea penală pentru o infracțiune care ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra hotărârii ce urmează să se dea" a fost în mod legal soluționată de către instanța de apel întrucât aceasta reprezintă o facultate, iar pe de altă parte, suspendarea a fost cerută pentru începerea urmăririi penale împotriva persoanei fizice, care nu are calitatea de creditor, această calitate având-o în speță - SRL, persoană juridică distinctă.
În plus, hotărârea atacată s-a pronunțat în faza de executare silită, după obținerea unor titluri executorii irevocabile, întemeiate pe dispozițiile art. 452 și următoarele Cod procedură civilă.
În consecință, nefiind fondat, în temeiul art. 312 alin 1 Cod procedură civilă se va respinge recursul debitorului, iar decizia comercială atacată va fi menținută în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de apelantul debitor, împotriva deciziei comerciale nr. 12/A din 14.04.2008, pronunțată în dosarul -, al Tribunalului Comercial Cluj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
2 ex./23.10.2008
Jud.fond.- Seman
-
Președinte:Liviu UngurJudecători:Liviu Ungur, Delia Marusciac, Lucia Brehar
