Poprire asiguratorie. Decizia 1873/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1873/2008
Ședința publică din 22 septembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Mihaela Sărăcuț
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Cotuțiu G -
JUDECĂTOR 3: Augusta Chichișan
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de terțul poprit BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA-SUCURSALA împotriva deciziei civile nr. 7 din 10.03.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj în contradictoriu cu intimații - SRL H și - SRL, având ca obiect poprire asiguratorie - validare poprire.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat, pentru recurentă, consilier juridic și pentru intimata - SRL, consilier juridic, lipsă fiind intimata - SRL.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este legal timbrat, cu taxă judiciară de timbru în sumă de 19,5 lei și timbru judiciar in valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentanții părților au învederat instanței că, nu mai au de invocat excepții prealabile sau de formulat alte cereri în probațiune, solicitând acordarea cuvântului pe fond.
Curtea, în urma deliberării, constată că, nu mai sunt de invocat excepții prealabile sau de formulat alte cereri în probațiune, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul reprezentanților părților în dezbateri judiciare pe recursul promovat în cauză.
Reprezentantul recurentei a solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii recurate, în sensul respingerii cererii de validare a popririi. Susține că, reclamanta a stabilit cadrul procesual, înțelegând să cheme în judecată, pe - Sucursala D, care nu are personalitate juridică, astfel că, înțelege în acest sens să invoce excepția lipsei capacității procesuale de folosință, pentru prima dată în fața acestei instanțe. La solicitarea instanței a precizat că, s-a constatat acest aspect urmare a unor serii de discuți care au avut loc la nivelul conducerii, acest aspect fiind expres reglementat în procesul civil. Banca nu a datorat și nu datorează nici o sumă de bani debitoarei - SRL, toate sumele proveneau dintr-o linie de creditare pe care debitoarea urma să le ramburseze, lucru care nu s-a întâmplat.
Reprezentanta intimatei - SRL a solicitat respingerea recursului și menținerea în totalitate a deciziei recurate, ca fiind legală. Susține că, suntem în interiorul unei proceduri de executare silită, că - Sucursala D s-a prezentat în instanță, a depus acte, a ridicat acte și a formulat apărări, banca asumându-și în acest fel calitatea procesuală în cauză, la.- Suc.D s-au derulat bani prin contul debitoarei, nu este vorba de o linie de creditare, ci de sume de bani încasate de la terți și depuneri în bancă, bani din care banca a făcut plăți anticipate, fără drept.
CURTEA
Prin decizia comercială nr. 7 din 10 martie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Clujs -a respins ca neîntemeiat apelul declarat de către BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA SUCURSALA D în contradictoriu cu intimații - SRL și - SRL, având ca obiect sentința civilă nr. 1337/27.11.2007 pronunțată de către Judecătoria Dej în dosar nr-.
S-a respins ca neîntemeiată cererea de obligare a intimatelor la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1337/2007 Judecătoria Deja admis cererea pentru validarea popririi, formulată de creditoarea - SRL H împotriva debitoarei - SRL, până la concurența sumei de 937.623,25 RON, conform titlurilor executorii reprezentând 3 bilete la ordin, și procesul verbal privind cheltuielile de executare întocmit de executorul judecătoresc în dosarul execuțional nr. 20/2007.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că executorul judecătoresc, printr-o adresă de înființare a popririi, a dispus interdicția plății unor sume de bani către debitoare, declarându-le poprite și indisponibile pentru realizarea creanței din titlurile executorii. Terțul poprit avea obligația să se supună dispozițiilor date și să aplice măsura popririi. Conform extraselor de cont, prin conturile debitoarei a fost rulată suma de 724.238,05 RON de la data trimiterii adresei de poprire, 14.08.2007, până la 13.09.2007, sumele rulate provenind din încasări de la terții debitori și din depunerile în numerar făcute de debitoare în conturile proprii și nu din linia de credit care era sistată.
Analizând starea de fapt, actele depuse în probațiune și normele legale incidente, instanța de apel a apreciat că prima instanță a făcut o analiză judicioasă a actelor depuse în probațiune și a pronunțat o hotărâre legală și temeinică.
Susținerile apelantei nu au putut fi reținute fiind neîntemeiate și contrare probelor administrate. Cu privire la actul adițional la contractul de credit nr. 138/6234/F/20.04.2007 nu se poate reține susținerea conform căreia sistarea liniei de credit trebuia făcută gradual, începând cu data de 20.12.2007 și până la 18.04.2008, deoarece conform mențiunilor exprese ale actului adițional (28 din dosarul primei instanțe) "prevederile actului adițional intră în vigoare la data semnării sale de către toate părțile implicate" iar actul adițional a fost semnat la 23.04.2007 în trei exemplare originale. În cuprinsul actului adițional nu se prevede nici o sistare graduală, așa cum în mod eronat susține apelanta.
Mai mult, potrivit art. 457 alin.2 pr.civ. "la data sesizării societății bancare potrivit alin.1, sumele existente precum și cele provenite din încasările viitoare, sunt indisponibilizate în măsura necesară realizării creanței. Din momentul indisponibilizării și până la achitarea integrală a obligațiilor prevăzute în titlul executoriu, terțul poprit nu va face nici o altă plată sau altă operațiune care ar putea diminua suma indisponibilizată, dacă legea nu prevede altfel".
Așa cum rezultă din extrasele de cont depuse la dosarul primei instanțe, ulterior trimiterii adresei de poprire la 14.08.2007 și până la 13.09.2007, prin conturile debitoarei a fost rulată suma de 724.238,05 RON, fără ca apelanta să se conformeze adresei de poprire și să respecte obligațiile care i-au revenit în calitate de terț poprit. Conform art. 457 alin.11pr.civ. în cazul titularului debitor de conturi bancare, pot face obiectul executării silite prin poprire, atât soldul creditor al acestor conturi cât și încasările viitoare.
Probele administrate în fața primei instanțe, a confirmat faptul că la data adresei executorului judecătoresc de instituire a popririi, 14.08.2007, terțul poprit nu avea o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva debitoarei.
Instanța de apel a constatat că terțul poprit a încercat, prin încălcarea prevederilor legale, să-și protejeze propriul interes, reținând sume de bani din contul debitoarei, sume care se cuveneau intimatei, în calitate de creditor popritor. Mai mult, la data de 29.01.2008 apelanta, după 6 luni de la depunerea de către executorul judecătoresc a cererii de înființare a popririi, a indisponibilizat, în final, conturile debitoarei (16 din dosarul de apel).
Pentru toate aceste considerente, în baza art. 296 alin.1 pr.civ. instanța a respins apelul și va păstra în tot sentința apelată, ca fiind legală și temeinică.
În baza art. 274 alin.1 pr.civ. instanța de apel a respins cererea de obligare a intimatelor la plata cheltuielilor de judecată prilejuite de promovarea acestei căi de atac, deoarece prin respingerea apelului, intimatele nu au căzut în pretenții.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA solicitând admiterea recursului, modificarea în totalitate a hotărârii atacate în sensul respingerii cererii de validare a popririi, formulată de reclamanta - SRL.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta arată următoarele:
Invocă excepția lipsei capacității procesuale de folosință (legitimatio ad processum) a Băncii Comercial Române- Sucursala
Art. 452 Cod procedură civilă prevede că pot fi supuse executării silite prin poprire sumele de bani datorate debitorului de oat reia persoană, sau pe care aceasta i le va datora în viitor, iar art. 457 alin 1 și 2 din Cod procedură civilă, prevede, în cazul debitorului titular de conturi bancare, faptul că poate face obiectul executării silite prin poprire soldul creditor al acestor conturi.
Dispozițiile legale se coroborează cu cele din art. 370 și următoarele Cod comercial, privind contractul de cont curent, potrivit cărora contractul de cont curent produce strămutarea proprietății valorilor înscrise în cont asupra primitorului lor iar numai diferența lichidată de încheierea contului curent poate fi supus popririi în mâna unui terț.
Intimata - SRL prin întâmpinarea depusă la fila 15 dosar solicită respingerea recursului formulat în cauză cu menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică.
Analizând recursul promovat prin prisma motivelor de recurs invocate a prevederilor art 3041Cod procedură civilă și a dispozițiilor art 20 din Legea nr. 554 din 2 decembrie 2004 ontenciosului administrativ, Curtea reține următoarele:
Recurenta a invocat excepția lipsei capacității procesuale de folosință - legitimatio ad processum a BCR -SUCURSALA D prin recursul promovat arătând că, acțiunea promovată de creditoare este îndreptată împotriva unei persoane care nu poate avea calitate de pârât întrucât nu are personalitate juridică.
Dispozițiile art. 43 alin (1) din Legea nr. 31/1990 definesc sucursalele ca fiind dezmembrăminte fără personalitate juridică ale societății comerciale.
Incidența dispozițiilor art. 41 alin (2) Cod procedură civilă a fost contestată de către recurentă aceasta apreciind că este un text de strictă interpretare care nu poate fi aplicat pârâtei BCR-SUCURSALA D întrucât aceasta nu are calitatea de asociație sau societate.
A fost unanim admis că sucursalele fără personalitate juridică dar care au organe de conducere, plan de cheltuieli și venituri precum și cont bancar propriu pot sta în judecată ca pârâte.
Sucursala BCR este o unitate componentă a acesteia, are organe proprii de conducere, un complex de atribuții care îi crează o individualitate proprie în cadrul societății comerciale astfel că a dobândit capacitatea de folosință care să justifice capacitatea procesuală în calitate de pârâtă în conformitate cu dispozițiile art. 41 alin (2) Cod procedură civilă, în consecință excepția lipsei capacității procesuale de folosință invocată de apelantă apare ca nefondată.
Creditoarea - SRL prin cererea de validare a popririi formulată în contradictoriu cu BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA -SUCURSALA D și debitoarea - SRL a solicitat validarea popririi până la concurența sumei de 937.623,25 lei potrivit titlurilor executorii prezentate solicitând obligarea terțului poprit să plătească creditoarei în limita creanței suma datorată.
Creditoarea a menționat că s-a dispus instituirea popririi asupra conturilor debitoarei - SRL însă terțul poprit BCR-SUCURSALA Dar efuzat efectuarea popririi contului curent al debitoarei invocând lipsa titlurilor executorii respectiv a biletelor la ordin investite cu formulă executorie conform prevederilor Legii nr. 83/1994.
Instanța de apel a reținut în mod corect că susținerile apelantei referitoare la valoarea actului adițional la contractul de credit nr. 138/6234/F/20 aprilie 2007 nu pot fi valorificate în prezentul litigiu iar valoarea clauzelor contractuale în sensul în care acestea au fost interpretate de instanța de apel este cea corectă.
Dispozițiile art. 457 alin (2) Cod procedură civilă potrivit cărora la data sesizării societății bancare potrivit alin (1) sumele existente și cele provenite din încasările viitoare sunt indisponibilizate în măsura în care sunt necesare realizării creanței iar din momentul indisponibilizării și până la achitarea integrală a obligațiilor prevăzute în titlul executoriu, terțul poprit nu va face nici o altă plată sau altă operațiune care ar putea diminua suma indisponibilizată dacă legea nu prevede altfel au fost interpretate în mod greșit de către terțul poprit care nu s-a conformat acestor dispoziții.
Instanțele au reținut în mod corect că subsecvent momentului trimiterii adresei de poprire prin conturile debitoarei a fost rulată suma de 724.238,05 RON fără ca apelanta să respecte dispozițiile menționate anterior.
Alegațiile recurentei vizând greșita aplicare a legii de către instanța de apel în conformitate cu prevederile art. 304 pct 9 Cod procedură civilă nu pot fi primite așadar întrucât așa cum s-a reținut instanța de apel a aplicat și interpretat în mod corect dispozițiile art. 457 alin (1) și (2).
Dispozițiile art. 452 Cod procedură civilă statuează de asemenea că sunt supuse executării silite între altele și bunurile mobile incorporale urmăribile datorate debitorului de oat reia persoană sau pe care acesta i le va datora în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente.
Teza finală a dispozițiilor art. 457 alin (2) statuează că din momentul indisponibilizării și până la achitarea integrală a obligațiilor prevăzute în titlul executoriu terțul poprit nu va face nici o altă plată sau altă operațiune care ar putea diminua suma indisponibilizată dacă legea nu prevede altfel.
Textele legale indicate nu disting între persoanele în favoarea cărora ar dori să facă plăți debitorul iar banca în calitatea sa de terț poprit are obligația de a se supune dispozițiilor legale care incumbă în această calitate fără a distinge între creditorul care a obținut poprirea și un alt creditor chiar dacă acesta din urmă este chiar banca.
Apărările vizând împrejurarea că sumele rulate în intervalul analizat au fost doar în cuantum de 724.238,05 lei iar creditorul nu și-ar fi recuperat integral suma solicitată și astfel că doar în această măsură banca poate fi obligată nu pot fi primite în raport de dispozițiile art. 460 Cod procedură civilă care stabilesc în concret modalitatea de executare în ipoteza în care terțul poprit nu-și îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi.
Considerentele enunțate au relevat că prima instanță a realizat o corectă determinare a stării de fapt și a aplicat corect dispozițiile legale incidente astfel că nu se poate reține că ar fi prezent motivul de recurs prevăzut de art 304 pct 9 Cod procedură civilă și de asemenea Curtea nu a identificat alte motive de recurs de ordine publică astfel că în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă va respinge recursul formulat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Respinge recursul formulat de BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA împotriva deciziei civile nr. 7/A/10.03.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 22 septembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - G - - - - -
Red./
2 ex./8.10.2008
Jud.fond.-
-
Președinte:Mihaela SărăcuțJudecători:Mihaela Sărăcuț, Gheorghe Cotuțiu, Augusta Chichișan
