Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 1018/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 1018
Ședința publică de la 25 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Ghideanu
JUDECĂTOR 2: Claudia Susanu
JUDECĂTOR 3: Geta Sandu
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Comercial privind pe recurent și pe intimat BRD- SUCURSALA B, intimat ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B, lichidator MANAGEMENT REORGANIZARE LICHIDARE I, intimat SC GRUP, intimat ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE V, având ca obiect litigiu comercial, recurs formulat împotriva sentinței civile numărul 94 din 19 inanuarie 2009 a Tribunalului Vaslui.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
- cauza este la prim termen în recurs;
- intimatul creditor Administrația Finanțelor Publice V, prin întîmpinarea formulată în cauză, solicită judecarea pricinii în lipsă, după care
Verificînd actele și lucrările dosarului, instanța constată recursul în stare de judecată și rămîne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
INSTANȚA
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr. 94/19 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Vasluia fost respinsă cererea de revizuire a sentinței civile nr. 83/7.02.2005 pronunțată de Tribunalul Vaslui, formulată de pârâtul .
Pentru a se pronunța în acest sens Tribunalul Vasluia reținut următoarele;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr-, pârâtul a solicitat revizuirea sentinței civile nr. 83/7.02.2005 a Tribunalului Vaslui întemeindu-și cererea pe dispozițiile art. 318(1) - 321 Cod pr. civilă și cele referitoare la Legea nr. 64/1995.
Deși temeiul în drept indicat este de natură să califice cererea ca și o contestație în anulare, calificarea a fost dată de motivele de fapt arătate în cerere, care s-ar înscrie în dispozițiile art.322 Cod pr. civilă motive de revizuire.
Arată pârâtul în motivarea cererii că hotărârea atacată este rezultatul unei greșeli materiale, în sensul că din conținutul hotărârii reiese că s-a omis indicarea ca beneficiar al societății în insolvență SC SRL, dându-se de înțeles că beneficiarii creanței ar fi reclamanții BRD- Sucursala B, B, această omisiune reprezentând un viciu al hotărârii.
Analizând hotărârea atacată, în raport cu motivarea de fapt și de drept invocate și cu actele și lucrările dosarelor, Tribunalul constată că cererea este vădit nefondată. Hotărârea atacată este sub toate aspectele clară, stabilindu-se fără îndoială că debitorul pârât a fost obligat să suporte parte din pasivul rămas neacoperit al societății în insolvență, față de creditorii persoane fizice, societatea neputând fi beneficiara sumelor pentru acoperirea pasivului.
De altfel, strict pe motivația pârâtului așa cum a fost formulată și scopul solicitat a fi îndeplinit nu se înscrie în motivele anume și expres arătate la art. 322 Cod pr.civilă în ansamblul lui, fapt ce conduce la respingerea cererii, cu menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică, așa cum de altfel s-a constatat în urma soluționării căii de atac, hotărârea devenind irevocabilă.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel contestatorul, cale de atac care fost recalificată la termenul din 4 mai 2009 de Curtea de APEL IAȘI, drept recurs, avându-se în vedere conținutul sentinței împotriva căreia s-a formulat contestația în anulare, cât și dispozițiile art. 320 alin. 3 Cod procedură civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs se critică hotărârea pentru greșita calificare a cererii de investire a instanței ca și "revizuire" în condițiile în care el a precizat expres că înțelege să promoveze contestație în anulare conform art. 318 Cod procedură civilă pentru a se constata eroarea materială din sentința civilă nr. 83/07.02.2005 a Tribunalului Vaslui privitoare la persoana fizică sau juridică către care trebuie să plătească suma stabilită ca răspundere personală în calitate de administrator al societății în cadrul procesului de faliment ca făcea obiectul dosarului 121/F/2000.
În termen legal intimatele Administrația Finanțelor Publice a municipiului V și Generale - Sucursala B au formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului declarat și menținerea hotărârii atacate.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate cât și a dispozițiilor legale operante în cauză Curtea reține următoarele:
Procesul civil este guvernat de principiul disponibilității părții civile, care conferă reclamantului dreptul de stabili cadrul procesul, în ceea ce privește persoana cu care înțelege să se judece cât și obiectul pricinii.
În momentul în care partea ce a sesizat instanța determinat cadrul procesual, instanța are obligația de a soluționa litigiul în aceste limite.
Obligația instanței de a se pronunța numai cu privire la obiectul acțiunii constituie o garanție pentru aplicarea corectă a principiului disponibilității, recunoscut părții prin art. 130 alin. ultim Cod procedură civilă.
Dispozițiile art. 129 - 130 Cod procedură civilă care reglementează rolul activ al judecătorului în procesul civil nu trebuie să afecteze principiul disponibilității, ci trebuie să dea eficiență intereselor generale consacrate prin normele imperative menite să concure la soluționarea cauzelor în mod legal și într-un termen rezonabil. Instanța este datoare să se pronunțe numai asupra cererilor cu care a fost sesizată.
Doar în situația unor inexactități în formularea cererii, care fac imposibilă desprinderea sensului exact al acțiunii, instanța este obligat, în baza rolului activ, să pună în vedere părții să facă precizările necesare.
Or, în cauza pendinte contestatorul a precizat că acțiunea introductivă de instanță era contestație în anulare întemeiată pe art. 318 alin. 1 Cod procedură civilă întrucât dezlegarea dată pricinii a fost rezultatul unei greșeli materiale, prin omisiunea precizării ca "beneficiarul sumei de 341.998.789 lei este V.
Față de cele expuse în cauză sunt operante motivele de casare și modificare prevăzute de art. 304 pct. 5 și 6 Cod procedură civilă astfel încât în baza dispozițiilor art. 312 alin. 3 Cod procedură civilă teza finală urmează a fi admis recursul formulat de contestatorul împotriva sentinței civile nr. 94/19.01.2009 a Tribunalului Vaslui, hotărâre care va fi casată.
Urmează a fi trimisă cauza aceleiași instanțe pentru rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de împotriva sentinței civile nr. 94 din 19 ianuarie 2009 a Tribunalului Vaslui, hotărâre pe care o casează.
Dispune trimiterea cauzei aceleiași instanțe, pentru rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 25 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - - - -
Red.
Tehnored.
02 ex.
03.06.2009
Tribunalul Iași
Jud.
Președinte:Anca GhideanuJudecători:Anca Ghideanu, Claudia Susanu, Geta Sandu
