Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 102/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - radier tabulară -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.102
Ședința publică din data de 12 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Nastasi Dorina
JUDECĂTOR 2: Grapini Carmen
Grefier - -
Pe rol, judecarea apelului declarat de pârâta SC, cu sediul ales la Societatea civilă de avocați,-, județul S, împotrivasentinței nr. 1198 din 15 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr-), reclamantă fiind .
La apelul nominal s-a prezentat reclamanta - intimată, asistată de avocat, lipsă fiind pârâta - apelantă.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, avocat, pentru intimată, depune la dosar copie de pe sentința nr. 2139 din 8 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava, care este definitivă și irevocabilă, care are același obiect ca și prezenta cauză și precizează că dintr-un număr de 5 cauze care au avut același obiect, unele s-au soluționat în primă instanță la judecătorie, cu apel la tribunal și recurs la curte, altele cu fond la tribunal și a rămas definitivă iar altele cu fond la judecătorie și recurs la tribunal.
Instanța constatând că nu mai sunt cereri de formulat, declară apelul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru reclamanta - intimată, solicită respingerea apelului și menținerea sentinței apelate ca legală și temeinică. În mod corect instanța de fond a stabilit că efectele contractului de credit au încetat prin prescripție. Actele în baza cărora a fost înscris dreptul de ipotecă asupra imobilului nu mai pot produce nici un efect. Nu solicită cheltuieli de judecată.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra apelului de față, constată:
Prin acțiunea înregistrată la Judecătoria Suceava la data de 10.12.2007 sub nr- reclamanta a chemat în judecată pe pârâta solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să constate stinsă prin prescripție ipoteca constituită în favoarea Băncii Comerciale asupra apartamentului, proprietate personală situat în municipiul S,-,. 39,. D,. 20, jud. S pentru garantarea creditului de 875.000.000 lei în temeiul contractului de ipotecă nr.1378/8.06.1998 autentificat de BNP și înregistrat în RF sub nr. 2889/200, pe cale de consecință să dispună radierea acestei sarcini din cartea funciară, precum și a comandamentului nr. 115/01.03.1999 emis de Tribunalul Suceava și înscris în RF nr. 1623/99 și a somației nr. 351/14.06.2002 a lichidatorului SC și valorificare Active SA S în favoarea BC SA
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că la data de 26.05.1998 s-a încheiat contractul de credit nr.1 09/1998 intre Banca și SC SRL S pentru care ea a garantat cu imobi1u1 proprietate personală prin contractul de garanție imobiliară nr. 1378/08.06.1998, autentificat la..
La 25.05.1999 s-a deschis procedura falimentului asupra Băncii Comerciale, fiind numit lichidator și Valorificare Active care a cesionat creanța din contractul de împrumut către pârâtă prin contractul de cesiune de creanță nr. 8821/15.12.2004.
Mai arată că pârâta a început executarea silită a contractului de împrumut nr. 109/1998 prin executorul judecătoresc, însă formele de executare au fost anulate prin sentința civilă nr. 4141/05.12.2005 a Judecătoriei Suceava, definitivă și irevocabilă. S-a pornit totodată o executare silită la executorul judecătoresc în baza contractului de garanție imobiliară nr. 1378/1998, care a fost anu1ată prin sentința civilă nr. 1971/2007 a Judecătoriei Suceava, definitivă și irevocabilă.
Concluzionează reclamanta, cum obligația de plată a împrumutului garantat de ea s-a stins prin prescripție, pe cale de consecință s-a stins și ipoteca, astfel că se impune a fi radiată din CF împreună cu comandamentul și somația.
Pârâta prin întâmpinarea depusă a solicitat respingerea cererii ca nefondată întrucât reclamanta nu a dovedit stingerea ipotecii prin prescripție.
Prin sentința nr. 846 din data de 15 februarie 2008 Judecătoria Suceavaa admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Suceava și declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Suceava - Secția Comercială, de contencios administrativ și fiscal.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal la data de 14.04.2009 sub nr-.
Prin sentința nr. 1198 din 15.06.2009, Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal a admis acțiunea, dispunând radierea ipotecii constituite în favoarea Băncii Comerciale asupra apartamentului proprietatea reclamantei prin contractul de ipotecă nr. 1378 din 8.06.1998 autentificat la BNP și înregistrat în RF sub nr. 2889/200, radierea comandamentului nr. 115 din 01.03.1999 emis de Tribunalul Suceava și înscris în RF nr. 1623/99 și radierea somației nr. 351/14.06.2002 a lichidatorului SC ȘI VALORIFICARE ACTIVE SA S în favoarea Băncii Comerciale
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că pentru garantarea contractului de creditare nr. 109/1998, încheiat la 26.05.1998 între Banca și SC SRL S, reclamanta a încheiat contractul de ipotecă nr. 1378 din 8 iunie 1998, autentificat la BNP.
A reținut instanța de fond că la data de 25.05.1999, împotriva Băncii Comerciale "" SA s-a deschis procedura falimentului iar lichidatorul judiciar numit, SC și Valorificare Active SA, a cesionat creanța din contractele de împrumut către pârâtă prin contractul de cesiune de creanță nr. 8821/15.12.2004.
Pârâta a pornit executarea silită a contractului de împrumut nr. 109/1998 prin executorul judecătoresc dar, prin sentința civilă nr. 4141/05.12.2005 a Judecătoriei Suceavaa fost admisă contestația la executare formulată de reclamantă și anulate toate actele de executare întrucât aceasta era prescrisă. De asemenea, și actele de executare silită începute în dosarul execuțional nr. 47/2007 al " " în temeiul contractului de garanție imobiliară nr. 1872/26.05.1998 au fost anulate prin sentința civilă nr. 1971/17.05.2007 a Judecătoriei Suceava.
Ca urmare, a concluzionat instanța de fond, cum actele în baza cărora a fost înscris contractul de ipotecă, nu mai pot produce nici un efect, urmare a prescripției survenite, având în vedere art. 34 al. 3 din Legea nr. 7/1996 și respectiv sentința civilă nr. 4141 din 5.12.2005 și sentința nr. 1971 din 17.05.2007 ale Judecătoriei Suceava acțiunea reclamantului apare întemeiată.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat apel pârâta.
În motivare, apelanta critică sentința pentru nelegalitate și netemeinicie invocând faptul că instanța de fond a interpretat cererea fără o analiză exactă, dându-i eficiență, reținând eronat prescripția extinctivă deși art.180 al.1 pct.4 și al.2 cod civil reglementează stingerea ipotecii prin prescripție achizitivă, ori în speță nu este vorba despre dobândirea imobilului ipotecat de către un terț prin uzucapiune.
Mai arată apelanta că instanța de fond a dat o interpretare subiectivă art. 35/1 din Legea nr.7/1996, întrucât acest text arată o situație de excepție ce nu își găsește aplicare în această speță.
Examinând apelul de față, curtea constată că este neîntemeiat pentru următoarele considerente:
Reclamanta - intimată a solicitat instanței de judecată să constate stingerea, prin prescripție a ipotecii constituită în baza contractului de garanție imobiliară nr. 1378/1998 autentificat la BNP, contract încheiat pentru garantarea unui credit obținut de SC SRL de la Banca Comercială "" SA a cărei succesoare în drepturi este apelanta, în baza contractului de cesiune de creanță nr.8821 din 15 decembrie 2004 încheiat cu lichidatorul judiciar desemnat la BC SA, urmare a deschiderii procedurii falimentului la data de 25.05.1999.
Printr-un capăt de cerere accesorie, reclamanta a solicitat radierea ipotecii, a comandamentului și somației din cartea funciară.
Prin sentința nr. 4141 din 5.12.2005 a Judecătoriei Suceava (fila 12-18 dosar fond), s-a admis contestația la executare formulată de către reclamanta - intimată, dispunându-se anularea tuturor actelor de executare din dosarul execuțional nr. 179/2005, prin considerente reținându-se prescripția extinctivă a dreptului de a cere executarea silită, conform art. 6 din Decretul nr.165/1958 și art. 405 Cod procedură civilă.
Prin sentința nr. nr. 1971/17.05.2007 a Judecătoriei Suceava, de asemenea irevocabilă, s-a stabilit că nici contractul de garanție imobiliară nu-și mai produce efectele întrucât a intervenit prescripția executării sale.
Totodată, prin sentința civilă nr. 4142 din 5.12.2005 a Judecătoriei Suceava, s-a admis contestația la executare formulată de aceiași reclamantă împotriva actelor de executare silită din dosarul nr. 196/2005 al, dispunându-se anularea acestora reținându-se de asemenea prescripția extinctivă a dreptului de acere executarea silită, sentința rămânând definitivă și irevocabilă prin respingerea recursului declarat de SC " ".
De asemenea, prin sentința nr.403 din 4 februarie 2006 a aceleiași instanțe s-a reținut excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită începută în dosarul execuțional nr. 444/2005 al aceluiași executor judecătoresc.
Ca urmare, intimata a formulat plângere împotriva refuzului de executare a executorului judecătoresc, solicitându-i executarea ipotecii menționate, însă prin sentința nr. 3511 din 19.10.2006 a Judecătoriei Suceava, s-a respins ca nefondată plângerea, constatându-se prescripția extinctivă a dreptului de a cere executarea silită a celor 5 contracte de garanție imobiliară.
Ca urmare, în temeiul art.6 din Decretul nr. 167/1958, apare ca fiind neechivocă prescripția extinctivă a dreptului de a cere executarea silită a titlurilor executorii, precum și a accesoriilor respectiv a contractelor de garanție imobiliară.
Astfel, în mod corect instanța de fond a luat în considerare disp. art.7 din Decretul nr.167/1958, calculând termenul de prescripție de 3 ani de la data exigibilității creanței (data încheierii contractului de garanție imobiliară din litigiu nr.1378 din 8.06.1998 și data depunerii cererii de executare silită - 5.06.2006.
Așadar, criticile apelantei nu pot fi luate în considerare, întrucât art. 1800 al. 1 pct. 1 Cod civil prevede expres " și ipotecile se sting prin stingerea obligației principale".
Ori, în cauză, cum contractele de garanție imobiliară constituie accesorii la contractele de împrumut și cum s-a dispus anularea formelor de executare silită, conform principiului " sequitur principalom" potrivit căruia contractul accesoriu urmează soarta juridică a contractului principal de care depinde, în mod corect instanța de fond a constatat că se impune radierea ipotecii constituite asupra apartamentului proprietatea reclamantei - intimate, conform art. 34 pct. 3 din Legea nr. 7/1996 și pe cale de consecință, radierea comandamentului Tribunalului Suceava și a somației emisă de lichidatorul judiciar.
Față de cele învederate, cum criticile apelantei sunt neîntemeiate, în conformitate cu disp. art. 296 Cod procedură civilă, apelul de față urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de pârâta SC, cu sediul ales la Societatea civilă de avocați,-, județul S, împotrivasentinței nr. 1198 din 15 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr-), reclamantă fiind .
Cu drept de recurs.
Pronunțată în ședința publică din data de 12 octombrie 2009.
Președinte, Judecător, Grefier,
Red.
Dact.
4 ex./10.11.2009
Jud. fond
Președinte:Nastasi DorinaJudecători:Nastasi Dorina, Grapini Carmen
