Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 105/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1175/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 105
Ședința publică de la 04 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Roxana Popa
JUDECĂTOR 2: Viorica Trestianu
GREFIER - -
Pe rol fiind pronunțarea asupra cererii de apel formulată de apelanta - - & CO INTERNAȚIONAL SRL împotriva sentinței comerciale nr. 3185 din data de 07.07.2005 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - - și - - SRL.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 25.02.2009, susținerile fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a se depune concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 04.03.2009, când a decis următoarele:
CURTEA
Asupra apelului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială sub nr.18363/2003, reclamanta - & - Internațional SRL a chemat în judecată pe pârâtele - - și - - SRL, solicitând instanței să stabilească o servitute de trecere pe terenul proprietatea pârâtelor către spațiul proprietatea reclamantului și obligarea pârâtelor să asigure reclamantei accesul la utilități - energie electrică, apă, evacuare canal.
Prin sentința comercială nr.3185 din 07.07.2004 pronunțată în dosarul nr.18363/2003 al Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială s-a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta - & - Internațional SRL în contradictoriu cu pârâtele - - și - - SRL.
În motivarea sentinței instanța a reținut în raport de vecinătățile din contractul de vânzare-cumpărare nr.1734C7/29.04.1999 schițele aflate la dosar (filele 23-25) în care se precizează că strada - - drum nepietruit - încheierea de carte funciară nr.8478/06.08.2001, fila 57 dosar - adresa nr.124/09.01.2004 și nr.11/16.01.2004, filele 55-56, adresa nr.41075/18.06.2003 și raportul de expertiză topo, refăcut și cu completări, tribunalul a apreciat că reclamanta are un drum de ieșire la calea publică. Deși este nepietruit, acest drum poate fi reabilitat astfel că în cauză nu-și găsesc aplicabilitate dispozițiile art.616 Cod civil, ținând cont și de faptul că servituțile legale de trecere se stabilesc numai cu titlu oneros. Cu privire la utilități, instanța a apreciat susținerile reclamantei ca neîntemeiate în raport de dispozițiile art.1169 Cod civil.
Împotriva sentinței comerciale nr.3185 din 07.07.2004 pronunțată în dosarul nr.18363/2003 al Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială a formulat apel reclamanta - & - Internațional SRL, apel ce a fost înregistrat pe rolul Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a V-a Comercială sub nr.4875/2005.
Prin sentința comercială nr.401/06.07.2006 pronunțată în dosarul nr- (număr vechi 4875/2005) aflat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a V-a Comercială s-a admis apelul formulat de apelanta-reclamantă - & - Internațional SRL în contradictoriu cu intimatele-pârâte - - și - - SRL.
Sentința comercială nr.3185/2005 pronunțată în dosarul nr.18363/2003 al Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială a fost schimbată în tot iar pe fond s-a admis acțiunea reclamantei astfel:
- Constituie în favoarea reclamantei, pe terenul proprietatea pârâtelor, situat în B,-, sector 6, o servitute de trecere către imobilul proprietatea reclamantei situat la aceeași adresă în continuare, pe betonată de transport existentă având configurația din planul de situație, anexă la raportul de expertiză - completare - întocmit de expertul tehnic judiciar, colorată în galben, plan care face parte integrantă din hotărâre (fila 179 dosar fond).
- Obligă pârâtele să permită reclamantei accesul la conductele de alimentare a imobilului situat în B,-, sector 6, cu energie electrică, apă, canalizare, instalații, aflate pe terenul proprietatea celor două pârâte.
Împotriva deciziei comerciale nr.401 din 06.07.2006 pronunțată în dosarul nr.4875/2005 al Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a V-a Comercială a declarat recurs pârâtele-intimate - - și - - SRL, recurs înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr-.
Prin decizia comercială nr.1587 din 09.05.2008, pronunțată în dosarul nr- al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția Comercială s-a admis recursul formulat de pârâta - - SRL împotriva deciziei comerciale nr.401/2006 a Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială, decizie ce a fost casată cu trimitere spre rejudecare la aceeași instanță.
După casarea cu trimitere apelul formulat de apelanta - & - Internațional SRL împotriva sentinței comerciale nr.3185/07.07.2005 a fost înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială sub nr.3594/2/18.06.2008.
În motivarea apelului, apelanta - & - Internațional SRL critică sentința pentru nelegalitate și netemeinicie arătând că instanța de fond a reținut o situație de fapt eronată cu toate că în ambele rapoarte de expertiză se arată faptul că accesul la drumul public nu se poate face decât pe terenul pârâtelor.
Instanța de fond în mod greșit nu a audiat martorul propus deși s-a admis această probă care ar fi clarificat situația de fapt.
Capătul doi de cerere viza accesul la utilități, respins însă de instanță fără nici o motivare deși expertiza topo relevă faptul că accesul la utilități este blocat de pârâta - - SRL prin construcțiile ridicate.
Intimata - - SRL a formulat întâmpinare prin care solicită în esență respingerea apelului ca nefondat întrucât apelanta are acces de intrare direct din strada -, drum asfaltat în proporție de 94%, strada fiind dotată cu instalație de alimentare cu gaze, apă și canalizare.
Cu privire la utilități, trebuie remarcat faptul că apelanta se poate racorda la utilitățile publice și nu la utilitățile private aflate pe proprietatea - - și - - SRL.
În apel s-a administrat proba cu acte, expertiza tehnică de instalații și expertiza tehnică judiciară.
Analizând sentința apelată în limitele stabilite de art.295 Cod procedură civilă și probatoriul administrat în cauză, Curtea constată că apelul este nefondat pentru următoarele considerente:
Apelanta - & - Internațional SRL - în calitate de cumpătător, a încheiat cu intimata - - contractul de vânzare-cumpărare nr.1736 C7/29.04.1999 având ca obiect imobilul din B,-, sector 6. La data de 10.05.2004 s-a încheiat un act adițional la contract prin care vânzătorul constituia în favoarea cumpărătorului un drept de trecere pe terenul proprietatea vânzătorului. Prin același act vânzătorul a prevăzut dreptul cumpărătorului de a folosi utilitățile.
- - a încheiat cu - - SRL contractul nr.161/03.04.2003, având ca obiect vânzarea imobilului nr.246 situat în B, B-dul - -, prin care s-a precizat că imobilul nu este grevat de sarcini sau servituți. Servitutea este indivizibilă și, în consecință, ea nu se poate constitui decât cu consimțământul tuturor coproprietarilor iar apelanta nu poate susține că are un drept se servitute.
Apelanta solicită accesul în incinta imobilului său prin curtea interioară a celor două intimate, dar din raportul de expertiză efectuat în cauză (fila 73) rezultă că apelanta - & - Internațional SRL are acces la proprietatea sa prin strada -, stradă asfaltată mai puțin 150 mp.
Dreptul de trecere poate fi cerut numai de proprietarul locului înfundat conform art.616 Cod civil, dar această servitute nu poate fi recunoscută apelantei care are calea de acces la drumul public prin strada -, situație în care primul motiv de apel vizând dreptul de trecere pe terenul proprietatea intimatelor este neîntemeiat.
Motivul doi de apel vizează proba testimonială, dar această probă nu a fost solicitată de apelanta-reclamantă nici prin cererea de chemare în judecată (fila 8 dosar fond) și nici ulterior. Probele solicitate la instanța de fond de către reclamantă au fost: înscrisuri, interogatoriu și expertiza topo, probe admise de instanță prin încheierea de ședință din 26.01.2004 și 26.04.2004 (filele 43 și 87 dosar fond).
Ultimul motiv de apel vizează obligarea pârâtelor să asigure apelantei accesul la utilități,motiv neîntemeiat însă, întrucât din expertiza tehnică de instalații rezultă că strada - a fost modernizată, adică asfaltată pe porțiune cuprinsă între B-dul - - și incinta - - SRL, iar modernizarea a cuprins și introducerea utilităților de apă, canalizare, gaze e și energie electrică.
Ca urmare, apelanta având acces direct la strada - poate încheia contracte cu furnizorii de utilități.
De altfel alimentarea cu gaz a apelantei se face din conducta de distribuire stradală.
Strada - prezintă o rețea aeriană de distribuire a energiei electrice, apelanta având posibilitatea încheierii de contract cu - în calitate de furnizor.
De asemenea, pe strada - există conducte pentru apa potabilă și canalizare pentru apele reziduale,apelanta având posibilitatea de a solicita furnizarea de utilități necesare de la serviciile publice de specialitate.
Ca urmare, în mod corect instanța de fond a respins capătul doi de cerere având în vedere dispozițiile art.1169 Cod civil.
Pentru considerentele expuse, Curtea în temeiul art.296 Cod procedură civilă respinge apelul ca nefondat.
În temeiul art.274 Cod procedură civilă obligă apelanta să plătească cheltuieli de judecată în cuantum de 5.284 lei către intimata - - SRL și 1.000 lei pentru intimata - -.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta - & - Internațional SRL cu sediul în B,-, sector 1 și cu sediul ales la Cabinet Individual în B,-, sector 2, împotriva sentinței comerciale nr.3185 din data de 07.07.2005 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - - cu sediul în B,-, sector 6, și - - SRL cu sediul în B,-B, sector 6.
Obligă apelanta să plătească cheltuieli de judecată în cuantum de 5.284 lei pentru intimata - - SRL și 1.000 lei pentru intimata - -.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.03.2009.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Red.Jud. - 2.04.2009
Tehnored. - 9.04.2009
Nr.ex.: 6
Fond: Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială
Președinte:
Președinte:Roxana PopaJudecători:Roxana Popa, Viorica Trestianu
