Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 111/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr.111/COM
Ședința publică din 23 iunie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Revi Moga
JUDECĂTOR 2: Ecaterina Grigore
Grefier ---
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuientaSC ȘI LUCRĂRI SPECIALE SA- cu sediul în C,-, jud.C și cu sediul procesual ales la.av. - B,-,.III, sector 1, Clădire, în contradictoriu cu intimatul - cu domiciliul procesual ales la.av. - B, sector 6,-, împotriva deciziei civile nr.50/COM/19.03.2008 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr-.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 16.06.2008 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, în temeiul art.156 al.2 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la data de 23.06.2008, când a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față:
Prin cererea adresată Curții de APEL CONSTANȚA, înregistrată sub nr-, SC și Lucrări Speciale SA, în contradictoriu cu apelantul-reclamant, a solicitat revizuirea deciziei civile nr.50/COM/19.03.2008 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr-, precum și suspendarea executării deciziei civile.
In motivarea cererii se arată că expertizele efectuate cât și instanța investită cu soluționarea apelului nu au reliefat detailat modalitatea de calcul a operațiunii matematice de actualizare în raport de rata inflației, reclamantul are domiciliul în Germania și o eventuală întoarcere a executării silite ar fi dificilă și costisitoare, hotărârea pronunțată este nelegală, deoarece nu a ținut seama de decizia nr.3684/2006, iar executarea debitului înainte de judecarea recursului i-ar aduce grave prejudicii, astfel că sunt întrunite condițiile prev.de art.325 Cod procedură civilă în ceea ce privește suspendarea executării hotărârii nr.50/2008.
In legătură cu motivele revizuirii se arată că instanța de apel a acordat reclamantului-apelant sume mai mari decât cele solicitate, pronunțându-se asupra unui lucru care nu s-a cerut.
Pârâtul, prin întâmpinare, a solicitat respingerea cererii ca nefondată.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin decizia civilă nr.50/2008, pronunțată în dosarul nr-, Curtea de APEL CONSTANȚA a respins apelul declarat de către pârâta SC și Lucrări Speciale SA, împotriva sentinței civile nr.1055 din 27.04.2001, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr.185/1999; a admis apelul declarat de reclamantul; a schimbat în parte sentința civilă nr. 1055/27.04.2001 în sensul că a obligat pârâta la plata către reclamant a sumei de 691.623 lei cu titlu de despăgubiri; a menținut celelalte dispoziții ale sentinței și a obligat intimata-pârâtă la plata către apelantul reclamant a sumei de 20.215 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Curtea de APEL CONSTANȚAa reținut că suma de 691.623 lei noi reprezintă actualizarea sumei de 17.442,82 lei, încasată în plus de pârâtă în septembrie 1996 și actualizată în raport de rata inflației.
Decizia sus-menționată s-a pronunțat în concordanță cu decizia nr.3684/2006 pronunțată de Inalta C de Casație și Justiție, respectiv a dispus efectuarea unei noi expertize care să stabilească corect suma achitată în plus de către reclamantă pârâtei, sumă ce va fi actualizată.
Potrivit cererii formulată de apelantul-reclamant (file 108-110 dosar -), acesta a precizat cuantumul pretențiilor sale, respectiv suma de 691.623 lei, rezultă din actualizarea sumei de 174.427.251 lei (vechi) achitată în plus pârâtului la nivelul anului 1996.
Potrivit art.322 pct.2 Cod procedură civilă, revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, se poate cere dacă s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut.
In speță, instanța s-a pronunțat conform cererii reclamantului, astfel că nu sunt întrunite cerințele art.322 pct.2 Cod procedură civilă.
In ceea ce privește cererea de suspendare, petenta, prin apărător, la termenul din 16.06.2008, arată că nu mai insistă în soluționarea acesteia.
Ca atare, pentru considerentele sus-expuse, în baza art.322 pct.2 Cod procedură civilă, va respinge cererea de revizuire ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondată, cererea de revizuire formulată de revizuientaSC ȘI LUCRĂRI SPECIALE SA- cu sediul în C,-, jud.C și cu sediul procesual ales la.av. - B,-,.III, sector 1, Clădire, în contradictoriu cu intimatul - cu domiciliul procesual ales la.av. - B, sector 6,-, împotriva deciziei civile nr.50/COM/19.03.2008 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr-.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 iunie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, --- |
Red.jud.-
Tehnored.-gref.
4ex./9.07.2008
Președinte:Revi MogaJudecători:Revi Moga, Ecaterina Grigore
