Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 111/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIAL, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVIL Nr. 111/2009
Ședința public din 15 Ianuarie 2009
Instanța constituit din:
PREȘEDINTE: Liviu Ungur
JUDECTOR: - -
JUDECTOR: - -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâții - SRL, - -, -, împotriva încheierii comerciale pronunțat la data de 29.09.2008 în dosarul nr- al Tribunnalului Comercial Cluj, privind și pe intimata-reclamant - -, intimata-intervenient - SRL, având ca obiect alte cereri recurs la încheierea de îndreptare a erorii.
La apelul nominal fcut în ședința public se prezint avocat pentru recurenții - SRL, - -, -, avocat pentru recurenta - SRL și avocat pentru intimata-reclamant - -.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier dup care, reprezentanții prților, depun la dosar împuternicirile avocațiale și arat c nu au alte cereri de formulat.
Curtea, dup deliberare, în temeiul dispozițiilor art. 150.pr.civ. declar închise dezbaterile și acord cuvântul asupra recursului, solicitând prților s exprime un punct de vedere și în legtur cu faptul dac recursul formulat împotriva încheierii de îndreptare a erorii materiale se mai susține în raport de decizia Curții de Apel pronunțat în soluționarea pe fond a recursului.
Reprezentantul recurenților solicit admiterea recursului astfel cum a fost formulat și modificarea încheierii atacate în sensul respingerii cererii formulate de ctre intimata-reclamant - -, pentru motivele artate pe larg în cuprinsul recursului. Nu solicit cheltuieli de judecat.
Aceleași concluzii de admitere a recursului le susține și reprezentantul recurentei - -.
Reprezentanta intimatei-reclamante solicit respingerea recursului ca netemeinic, învederând c fondul recursului a fost soluționat fr a se ține seama de încheierea de îndreptare a erorii materiale, prin urmare, recursul este lipsit de obiect. Nu solicit cheltuieli de judecat.
Cu privire la problema pus în discuție de instanț, prțile arat c nu au luat cunoștinț conținutul deciziei pronunțate pe fondul recursului de ctre Curtea de APEL CLUJ.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA:
Prin încheierea comercial din data de 29.09.2008 pronunțat de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul cu nr. unic -, s-a admis cererea de îndreptare a erorii materiale, introdus de ctre reclamanta - -, împotriva pârâților, - -, și Oficiul Registrului Comerțului C și a intervenientei - SRL și în consecinț: s-a dispus îndreptarea erorilor materiale din încheierile de ședinț pronunțate la data de 24.03.2008, 21.04.2008, 19.05.2008 și în practicaua sentinței comerciale numrul 1162/2008 pronunțat la data de 26.05.2008, în sensul c mențiunea " ședința public " din încheierile de ședinț sau " dezbaterea în fond a cauzei s-a fcut în ședința public" din practicaua sentinței comerciale, așa cum din eroare s-a consemnat, vor fi înlocuite cu mențiunea " camera de consiliu", respectiv " dezbaterea în fond a cauzei s-a fcut în camera de consiliu", cu excepția mențiunilor privind pronunțarea încheierilor din ședința respectiv a sentinței comerciale enunțate în ședința public care vor rmâne neschimbate.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs pârâții - -, - SRL, în termenul legal, solicitând admiterea prezentei cereri de recurs astfel cum este formulat și motivat, modificarea Încheierii recurate în sensul respingerii cererii formulate de ctre intimata - -.
În motivarea recursului pârâții au artat c, la data de 03.10.2008 le-a fost comunicat încheierea recurat prin care a fost admis cererea formulat de ctre - - și s-a dispus îndreptarea "erorilor materiale" din cuprinsul sentinței comerciale nr. 1162/26.05.2008 și a încheierilor comerciale din datele de 24.03.2008, 21.04.2008 și 19.05.2008 pronunțate de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul cu numrul de mai sus în sensul înlocuirii mențiunilor conform crora cauza a fost, soluționat în ședinț public.
În practic se poate întâmpla ca hotrârea judectoreasc s cuprind unele greșeli, fie de judecat, fie unele de mai mic importanț și care nu au un atare caracter. În timp ce greșelile de judecat pot fi corectate prin promovarea cilor legale de atac împotriva hotrârii care le cuprinde, celelalte, exemplificate de dispozițiile art. 281, alin. 1 Cod procedur civil, pot fi îndreptate prin procedura prevzut de acest text legal. Este perfect adevrat c enumerarea cuprins de art. 281, alin. 1 Cod procedur civil are caracter exemplificativ, procedura îndreptrii erorii materiale fiind aplicabil pentru "orice alte erori materiale" dar în prezenta cauz a fost îndreptat o eroare de judecat considerat în mod greșit ca fiind eroare material.
Instituția îndreptrii erorii materiale și-a gsit aplicare în practica judiciar în scopul remedierii acelor greșeli materiale care s-au strecurat în hotrâre cu prilejul redactrii și care nu afecteaz legalitatea și temeinicia acesteia.
Or, "erorile materiale" îndreptate prin încheierea recurat nu sunt greșeli materiale strecurate în hotrâri ci dovezile de netgduit ale faptului c Tribunalul Comercial Cluja soluționat o cauz în ședinț public deși legea impunea soluționarea respectivei cauze în camer de consiliu.
Dup cum s-a pronunțat în mod constant practica judiciar, principiul publicitții ședinței de judecat cunoaște excepții, în situațiile expres prevzute de lege, înclcarea dispozițiilor imperative privitoare la procedura de judecat în fața instanței este de natur a atrage nulitatea hotrârii pronunțate în conformitate cu dispozițiile art. 108, alin. 1 Cod procedur civil și de a determina casarea acesteia cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare.
La data pronunțrii încheierii recurate, "erorile" îndreptate prin ea erau deja invocate ca și motiv de casare a sentinței comerciale nr. 1162/26.05.2008, cauza având ca obiect soluționarea recursului fiind înregistrat pe rolul Curții de APEL CLUJ și având fixat primul termen de judecat.
Contrar celor afirmate prin încheierea recurat, cauza dosar nr. - nu a fost soluționat în camera de consiliu. Pe lâng "erorile" îndreptate prin încheierea recurat, mai exist dovezi în acest sens:
- cauza a fost permanent înscris pe lista cauzelor judecate în ședinț public, fapt ce rezult inclusiv din informațiile existente pe http://portal.just.ro/;
- informațiile privitoare la cauz se regsesc în condica de soluții privind cauzele judecate în ședinț public;
Chiar dac Tribunalul Comercial Cluj nu are spații adecvate desfșurri ședințelor camerei de consiliu și chiar dac reprezentanții prților litigante au permis "tacit" soluționarea cauzei în ședinț public, aceste aspecte nu pot fi reținute în sprijinul legalitții și temeiniciei încheierii recurate. Dup cum s-a artat, înclcarea dispozițiilor imperative privitoare la procedura de judecat în fața instanței este de natur a atrage nulitatea hotrârii pronunțate în conformitate cu dispozițiile art. 108, alin. 1 Cod procedur civil iar faptul c o, nulitate absolut nu poate fi acoperit nici expres și nici tacit fiind foarte bine cunoscute.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate Curtea reține urmtoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 281 alin. 1.pr.civ. erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile prților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotrâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere.
Având în vedere obiectul sesizrii din oficiu îndreptarea erorii materiale operate prin încheierea recurat a privit sintagmaorice alte eroridin textul mai înainte citat.
Curtea noteaz c obiectul sesizrii din oficiu al îndreptrii erorii materiale a fcut parte și din cuprinsul motivelor de recurs antamate printr-un script inițial de pârâți pe calea recursului fiind expus ca argumentare identic cu recursul de faț ( 3111-313 dos. nr. -). Aceste motive de recurs u fost analizate ca atare prin decizia nr. 28 di8n 09.12.2008 pronunțat de Curtea de Apel în dos. nr. - ( 413-420).
În cuprinsul deciziei precitate se arat expres urmtoarele:
"În primul rând, prin recursul declarat de ctre pârâți, se solicit casarea sentinței tribunalului, cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare, în condițiile în care, deși acțiunea introductiv a fost întemeiat în drept pe prev. art. 61-62 din, judecata cererii s-a fcut la fond în ședinț public.
S-a mai artat c principiul publicitții ședinței de judecat cunoaște excepții, în situațiile expres prevzute de lege, iar înclcarea dispozițiilor imperative privitoare la procedura de judecat în fața instanței este de natur a atrage nulitatea hotrârii pronunțate, în conformitate cu dispozițiile art. 108 alin. 1 Cod procedur civil.
Curtea consider c acest motiv de recurs nu poate fi reținut, întrucât modalitatea de judecat a unei cauze având ca obiect "opoziție hotrâre ", în ședinț public sau în camer de consiliu atrage o sancțiune a nulitții relative, iar nu absolute, nulitate care poate fi invocat numai de partea care pretinde c i s-a adus prin aceasta o vtmare și în msura în care poate argumenta și demonstra vtmarea pricinuit.
Astfel, în mod corect, în analiza acestui aspect, al vtmrii care ar fi putut fi pricinuit pârâtelor-recurente, reclamanta a relevat c ea nu exist, antamând urmtoarele argumente:
- cauza a fost soluționat de ctreo instanț specializat, și anume Tribunalul Comercial Cluj, reprezentanții pârâților necontestând susținerile prții adverse, conform crora la dezbateri nu a mai participat nicio alt persoan, datorit modului în care completul învestit a înțeles s gestioneze acest dosar;
- din prev. art. 720 indice 6 alin. 2.pr.civ. rezult c regula în materie comercial este "camera de consiliu", "ședința public" fiind excepția;
- prtile au fost asistate de avocati, care au exercitat o aprare calificat și profesional, nefiind invocat pe parcursul derulrii judectii în fond a cauzei ca vtmtoare mențiunea de "ședinț public" a ședinței de judecat, cuprins în încheierile termenelor anterioare, iar nu de "camer de consiliu".
În acest context, Curtea achieseaz la ideea conform creia invocarea de ctre pârâți, în acest context, a acestui motiv de recurs nu s-a fcut cu bun-credinț și cu respectarea prev. art. 129 alin. 1 și art. 723.pr.civ. fiind astfel aplicabile și disp. art. 108 alin. 4.pr.civ. scopul urmrit fiindspecularea acestei erori, pentru ca în situatia în care "opozitia" s-ar admite s aib motive, mai mult sau mai putin întemeiate, de recurs.
De asemenea, în mod corect se relev de ctre reclamant prin concluziile scrise faptul c atitudinea procesual a recurenților-pârâți s-a demonstrat și în calea de atac a recursului, în care, deși cauza a fost menționat pe lista de ședinț a "camerei de consiliu", dac instanța nu întreba și nu insista asupra îndeprtrii din sala de ședinț a tuturor persoanelor care nu aveau legtur cu cauza, recurenții, prin reprezentanții lor legali, nu ar fi solicitat aceast msur.
În concluzie, nesocotirea prev. art. 62 alin. 2 din Legea nr. 31/1990 se constituie într-un motiv de nulitate relativ, conform art. 105 alin. 2 teza I și art. 108 alin. 2 și 3.pr.civ. iar în condițiile în care nu s-a dovedit vreo vtmare și, cu atât mai puțin, faptul c ea nu ar putea fi înlturat decât prin anularea actului, acest motiv de recurs este nefondat."
Drept urmare, faț de împrejurarea c instanța de recurs a antamat deja acest motiv de recurs ce viza controlul de legalitate și temeinicie a sentinței în ansamblul ei, face imposibil examinarea ca motiv de recurs identic în raport de încheierea primei instanțe pronunțat ulterior care îndrept o eroare material socotit de instanța de recurs ca neafectând legalitatea.
Chiar daca și în pofida celor de mai sus, Curtea ar admite în mod formal recursul pârâților, acesta s-ar vdi ca lipsit de interes deoarece aceștia nu ar obține niciun folos practic de vreme ce sentința a fost pstrat în întregime independent daca era sau nu susceptibil de a fi îndreptat pe calea procedurii prevzute la art. 281.pr.civ.
Nu în ultimul rând, Curtea observ c practic este împiedicat s mai fac o analiz identic a aceluiași motiv de recurs având în vedere și efectele pe care le produce încheierea de îndreptare a erorii materiale (art. 281 alin. 3).
Așa fiind, în raport de datele speței Curtea constat c motivul de recurs invocat de recurenți pârâți nu este fondat motiv pentru care în temeiul art. 2813corelat cu art. 312.pr.civ. va fi respins ca atare cu consecința menținerii în întregime a hotrârii recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâții - -, - SRL, -, împotriva încheierii comerciale 29.09.2008 pronunțat în dosarul nr. - al Tribunalului Comercial Cluj.
Decizia este irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 15.01.2009.
PREȘEDINTE, JUDECTORI, GREFIER,
- - - - - - - -
RED.
DACT. /
2 EX./02.02.2009.
Președinte:Liviu UngurJudecători:Liviu Ungur, Delia Marusciac, Lucia Brehar
