Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 1143/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 1143
Ședința publică de la 28 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Geta Sandu
JUDECĂTOR 2: Cipriana Poiană
JUDECĂTOR 3: Camelia Gheorghiu
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Comercial privind pe recurent - SRL PRIN REPREZENTANT și pe intimat ONRC B PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL VASLUI, intimat OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI, având ca obiect alte cereri RADIERE MENȚIUNE DIZOLVARE, recurs formulat împotriva sentinței civile numărul 133 din 26 ianuarie 2009 a Tribunalului Vaslui - Secția civilă.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
- recurs la prim termen după repunerea pe rol, termen acordat pentru a se pune în discuție nulitatea recursului în temeiul art. 306 alin. (1) Cod procedură civilă;
- părțile din prezenta cauză s-au citat cu această mențiune;
- prin întîmpinarea formulată, intimatul Oficiul Național al Registrului Comerțului solicită judecarea pricinii în lipsă, după care
Instanța declară închise dezbaterile și rămîne în pronunțare pe excepția vizînd nulitatea recursului.
Ulterior deliberării,
INSTANȚA
Asupra recursului comercial d e față;
TRIBUNALUL VASLUI, Secția civilă, prin sentința civilă nr. 133/26.01.2009 a respins acțiunea reclamantei "" V în contradictoriu cu pârâta
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, cu nr-, reclamanta - SRL Vas olicitat în contradictoriu cu pârâta ORC V, radierea mențiunii de dizolvare a - SRL V din registrul comerțului, dizolvare dispusă abuziv, fără respectarea normelor impuse de procedura civilă și de asemenea a cerut recuperarea daunelor materiale și morale suportate ca și consecință a radierii.
Analizând cererea reclamantei în raport cu actele și lucrările dosarului și apărările pârâtei prin argumentele sale, tot în raport de probele administrate, tribunalul a constatat că acțiunea reclamantei nu este fondată.
Instanța de fond a fost sesizată pentru a se dispune radierea societății, în temeiul art. 28, 34 și 35 din Legea nr. 82/1991 pentru nedepunerea actelor contabile în termenul legal limită impus de lege, cel de 31.05.2005. Instanța a admis cererea la data de 17.04.2006.
Prin decizia civilă nr. 190/2006 a Curții de APEL IAȘIs -a menținut această hotărâre fiind anulat ca netimbrat recursul declarat.
Cu toate acestea, din nici un act depus la dosar și nici din susținerile părților cu referire la înregistrarea în registrul comerțului nu rezultă că s-a înregistrat efectiv radierea societății reclamante, toate discuțiile purtându-se asupra dispoziției de dizolvare și nu asupra dizolvării efective ca urmare a hotărârii judecătorești.
În acest sens însă tot Curtea de APEL IAȘIs -a pronunțat, răspunzând solicitării reclamantei prin decizia civilă invocată 101/2007, prin care s-a dispus efectuarea radierii mențiunii de dizolvare, mențiune care prin încheierea judecătorului delegat din 10.12.2008 a fost înregistrată în registrul comerțului, primul capăt de cerere neavând practic obiect.
În privința daunelor, acestea nu sunt justificate, în principal pentru aceleași motive sus arătate, și în plus, pentru considerentul că nefiind înregistrată dizolvarea societății, acesta nu a avut nici un efect și deci datoriile invocate puteau fi achitate oricând. Faptul dizolvării nu a avut ca temei aceste datorii ci neîndeplinirea obligației legale de întocmire a documentelor fiscale care era exclusiv a reclamantei.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs "", solicitând admiterea acestuia și admiterea acțiunii formulate în contradictoriu cu Bad epus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului formulat de "" și menținerea sentinței civile nr. 133/26.01.2009 a Tribunalului Vaslui.
Instanța a pus în discuție nulitatea recursului, în temeiul art. 306 alin. 1 Cod procedură civilă.
Potrivit prevederilor art. 306 alin. 1 Cod procedură civilă, recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute în alin. 2 care se referă la motivele de ordine publică.
Din actele și lucrările dosarului rezultă că recurentei i-a fost comunicată sentința civilă nr. 133/2009 la data de 24.03.2009, iar motivele de recurs au fost depuse la data de 10.06.2009, peste termenul de 15 zile prevăzut de lege.
Cum în cauză nu au fost invocate motive de ordine publică, Curtea, va constata nul recursul declarat de recurenta "" împotriva sentinței civile nr. 133/26 ianuarie 2009 Tribunalului Vaslui - Secția civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de recurenta "" împotriva sentinței civile nr. 133/26 ianuarie 2009, pronunțată de TRIBUNALUL VASLUI - Secția civilă, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 28 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
TRIBUNALUL VASLUI:
08.10.2009
2 ex.
Președinte:Geta SanduJudecători:Geta Sandu, Cipriana Poiană, Camelia Gheorghiu
