Practica judiciara comerciala diversa. Sentința 13/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- SENTINȚA Nr. 13/2008
Ședința publică de la data de 28 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Morina Napa judecător
- - - -- judecător
- - - grefier
Cu participare:
Reprezentant al Ministerului Public - - procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂU
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ, formulată de reclamanta " " P N, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Național al Audiovizualului și intervenienta în interes alăturat pârâtului- " PRESS" P N, având ca obiect constatare aprobare tacită.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns: în calitate de reprezentant al societății reclamante, consilier juridic pentru pârâtul Consiliul Național al Audiovizualului și avocat pentru intervenientă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, după care:
Reprezentanta societății reclamante depune delegația de reprezentare, concluzii scrise, o declarație a asociatului unic, copie certificată după actul constitutiv al societății, certificatul de înregistrare mențiuni emis de de pe lângă Tribunalul Neamț și încheierea nr.5539 din ședința din 19 octombrie 2007 Tribunalului Neamț, un exemplar după concluziile scrise și după declarație fiindu-le înmânate celorlalte părți.
Avocat pentru intervenientă depune două declarații autentificate sub nr.277 și 278, date de administratorul societății reclamante, la 26 ianuarie 2008.
Părțile solicită a se lăsa cauza la a doua strigare pentru a lua cunoștință de înscrisurile noi depuse.
La a doua strigare a cauzei, răspund aceiași reprezentanți ai părților, care solicită judecarea cauzei.
Nemaifiind chestiuni prealabile în cauză și față de declarațiile administratorului societății reclamante, depuse astăzi la dosar, instanța acordă cuvântul părților pentru dezbateri.
Reprezentanta societății reclamante având cuvântul solicită a se constata că declarația de renunțare la judecată și drept, dată de administratorul societății reclamante, este nulă având în vedere că acesta se află în conflict de interese cu asociatul unic al societății care nu a renunțat niciodată la cesionarea licenței în favoarea societății interveniente. În aceste condiții solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și a se constata din probele administrate în cauză, că există aprobarea tacită a pârâtei și a fi obligată aceasta să elibereze reclamantei, autorizație de desfășurare a activităților de televiziune.
Consilier juridic având cuvântul pentru pârâtul Consiliul Național al Audiovizualului, solicită în principal a se face aplicarea prevederilor legale cu privire la renunțarea de către reclamantă, prin administratorul său, la acțiune și dreptul pretins, respectiv la licență. Pe fondul cauzei solicită respingerea acțiunii având în vedere că din actele depuse la dosar, rezultă că nu s-au depus toate documentele necesare emiterii autorizației de desfășurare a activităților de televiziune, aducându-i-se la cunoștință administratorului societății reclamante că nu a depus documentația integrală, în această situație fiind aplicabile prevederile art.18 din.403/2005, privind eliberarea licențelor audiovizualului, deci nu există aprobarea tacită. Solicită cheltuieli de judecată pe care însă nu le poate justifica cu documente la acest termen, urmând ca în cazul în care nu se va amâna pronunțarea în cauză să le solicite pe cale separată.
Avocat având cuvântul pentru societatea intervenientă, solicită a se face aplicarea prevederilor art.247 Cod procedură Civilă privind renunțarea de către societatea reclamantă, la dreptul pretins, renunțare care s-a făcut cu respectarea dispozițiilor legale în acest sens, prin administratorul societății-,care la data promovării acțiunii era și asociat unic al societății. Cu privire la cererea de intervenție în interes alăturat pârâtului, formulată de " PRESS", solicită admiterea acesteia așa cum a fost formulată și a fi obligată reclamanta la plata cheltuielilor de judecată către intervenientă.
Reprezentanta societății reclamante având cuvântul cu privire la cererea de intervenție în interes alăturat pârâtului, solicită respingerea acesteia.
Reprezentantul pârâtului având cuvântul cu privire la cererea de intervenție arată că este de acord cu admiterea acesteia.
Procurorul având cuvântul solicită a se lua act de declarația administratorului societății reclamante, de renunțare la acțiune și dreptul pretins de către reclamantă, admiterea cererii de intervenție și pe fond respingerea acțiunii.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
A
- deliberând-
Asupra cauzei în materia contenciosului administrativ de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL BACĂU, sub nr.1090/32/12.11.2007 reclamanta " " PNa chemat în judecată pe pârâta Consiliul Național al Audiovizualului pentru constatarea aprobării tacite în ce privește Licența nr. TV 307.2/26.05.2004 și obligarea pârâtei să elibereze documentul oficial prin care să permită desfășurarea activităților de televiziune de către reclamantă, conform solicitării titularului de licență " PRESS" P
Cererea este scutită de plata taxei de timbru potrivit dispozițiilor art.9 al.ultim din OUG27/2003.
În motivarea cererii s-a susținut că, deși reclamanta a depus la. cu nr.11660/20.08.2007 solicitarea de preluare a licenței audiovizuale de emisie pentru televiziunea ACTUAL TV cu nr.TV 307.2/26.05.2004 această solicitare nu a fost rezolvată în termenul legal de 30 de zile în care trebuia să primească un răspuns sau o notificare.
Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.6-11 din OUG27/2003, modificată și aprobată prin Legea 486/2003.
Pentru susținerea acțiunii au fost depuse înscrisuri.
Pârâta Consiliul Național al Audiovizualului, legal citată, a fost reprezentată în fața instanței și prin întâmpinarea formulată a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând că, după verificarea documentelor atașate cererilor s-a constatat că nu a fost depusă și decizia de autorizare.
Prin aducerea acestui fapt la cunoștința reprezentanților celor două societăți, cedente și cesionare, potrivit mențiunilor pe cele două cereri, au fost respectate dispozițiile art.6 alin.4 din.OUG27/2003.
Pentru susținerea apărării au fost depuse înscrisuri.
În cauză a formulat cerere de intervenție în interes propriu " PRESS" P N în sensul respingerii acțiunii formulată de reclamanta " ", pentru apărarea drepturilor decurgând din licența nr.TV.307.2/26.05.2004 al cărei titular este în prezent.
Interesul a fost justificat prin deținerea în continuare a licenței menționate, ca urmare a rezolvării problemei acționariatului ce a determinat inițial declanșarea procedurii cedării licenței.
Pentru susținerea cererii au fost depuse înscrisuri.
La termenul din data de 14.01.2008 instanța a încuviințat, în principiu cererea de intervenție în interes propriu, în temeiul dispozițiilor art.52 alin.1 Cod procedură Civilă.
La termenul din data de 21.01.2008 cererea de intervenție a fost precizată în sensul formulării acesteia în interes alăturat pârâtei.
Prin cererea formulată de apărătorul intervenientei " PRESS"SRL P N la termenul din data de 28.01.2008 s-a solicitat a se lua act de renunțarea la judecată și la însuși dreptul pretins în dosarul nr- având ca obiect constatare aprobare tacită, potrivit declarației date în numele " " P N de administratorul acesteia, autentificată sub nr.277/26.01.2008 la." și " P
Reprezentantul reclamantei a depus la dosar cererea formulată de asociatul unic al societății prin care s-a arătat că nu dorește să renunțe la judecată, declarația invocată fiind făcută din eroare și nereprezentând voința acționarului unic.
Examinând cererea de a se lua act de renunțarea la judecată și la dreptul pretins din prezenta cauză formulată de reclamanta " " P N, instanța reține următoarele:
Prin cererea cu care a fost investită instanța de judecată reclamanta " " P N, reprezentată de administratorul cu puteri depline, a solicitat recunoașterea dreptului de desfășurare a activităților de televiziune ca urmare a constatării aprobării tacite a cedării licenței audiovizuale de către titularul de licență " PRESS" Drept urmare, în patrimoniul societății a luat naștere dreptul arătat, ca urmare a executării mandatului de către administrator.
Formularea de către același administrator a unei cereri de renunțare la însuși dreptul pretins reprezintă un act de dispoziție asupra patrimoniului societății, depășind conținutul contractual al mandatului, în sensul pierderii unor drepturi fără a se dovedi existența voinței sociale în executarea căreia acționează administratorul.
Cât privește renunțarea la judecata pricinii aceasta reprezintă un act procesual de dispoziție decurgând din principiul disponibilității care guvernează procesul civil.
În acest context este lesne de observat că acțiunea a fost formulată de către societatea reprezentată de administratorul, având puteri depline, potrivit mandatului primit, după cum rezultă din clauzele înscrise în actul constitutiv.
Acționând în sensul formulării acțiunii sau renunțării la judecata acesteia administratorul nu a depășit limitele mandatului exercitat în temeiul dispozițiilor art.72 din Legea 31/1991 republicată cu modificările și completările ulterioare.
Atitudinea procesuală exprimată de asociatul unic al societății reclamante nu poate produce efecte în cauză, atât timp cât nu s-a dovedit depășirea împuternicirilor primite de administrator, care este susceptibilă de ratificarea din partea mandantului, potrivit dispozițiilor art.1546 alin.2 Cod Civil. Astfel la data sesizării instanței - 8.11.2007 își produceau efectele modificările actului constitutiv cu privire la structura capitalului social înscrise în registrul comerțului în baza încheierii executorii nr.5539/19.10.2007 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Neamț, în sensul că asociat unic era și administrator cu puteri depline era.
Drept urmare, formularea declarației de renunțare la judecata acțiunii de către administratorul societății reclamante produce efectele juridice recunoscute de dispozițiile art.246 Cod procedură Civilă, ținând seama și de poziția procesuală a celorlalte părți ale cauzei și, în consecință, instanța va lua act de renunțarea la judecata acțiunii.
Referitor la cererea de intervenție formulată de " PRESS" PNi nstanța constată că, drept urmare a renunțării la judecata acțiunii aceasta nu mai îndeplinește una dintre condițiile de exercițiu ale acțiunii civile, inclusiv ale formelor procedurale care alcătuiesc conținutul acesteia, respectiv cererea de intervenție, referitoare la interes.
Astfel, dacă la data admiterii în principiu a cererii de intervenție interesul titularului acesteia era actual, în prezent acesta și-a pierdut această caracteristică, drept urmare a luării act de instanța de judecată de renunțarea la judecata acțiunii principale. În consecință, nu mai există pericolul expunerii la un prejudiciu prin neformularea cererii în cauză, intervenienta rămânând titulara licenței audiovizuale a cărei cesiune reprezenta cauza acțiunii.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.55 Cod Procedură Civilă va fi respinsă cererea de intervenție pentru lipsa interesului.
Văzând și dispozițiile art.274 Cod Procedură Civilă va fi respinsă și cererea privind cheltuielile de judecată formulată de intervenientă, ca urmare a respingerii cererii de intervenție.
Cât privește cheltuielile de judecată efectuate de către pârâta Consiliul Național al Audiovizualului, instanța constată că prin întâmpinare nu a fost formulată o cerere în acest sens, iar cu ocazia concluziilor asupra fondului litigiului s-a arătat că, în situația în care nu se va amâna pronunțarea hotărârii, va fi formulată o cerere separată. Față de aceste împrejurări instanța apreciază că nu a fost investită cu soluționarea unei cereri privind cheltuielile de judecată formulate de pârâtă, situație în care devin incidente dispozițiile art.129 alin.ultim Cod Procedură Civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 246 al.1 Cod procedură Civilă ia act de renunțarea la judecata acțiunii formulate de " " P N cu sediul în P N,-, -.8,.C,.42, județul N prin administrator, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Național al Audiovizualului cu sediul în B,-, sector 5.
Respinge cererea de intervenție formulată de " PRESS" cu sediul în P N, nr.6, județul N pentru lipsa interesului. Respinge cererea privind cheltuielile de judecată formulată de intervenienta " PRESS" P
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 28 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR 2: Mona Ciopraga Gabriela
Grefier,
Red.- 04.02.2008
Tehnored. Fl.B- 07.02.2008
5 ex.
Președinte:Morina NapaJudecători:Morina Napa, Mona Ciopraga Gabriela, Florinela
