Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 136/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 136
Ședința publică de la 21 Februarie 2008
PREȘEDINTE: Mariana Moț
JUDECĂTOR 2: Tudora Drăcea
JUDECĂTOR 3: Maria Necșulescu
Grefier -
Pe rol, judecarea recursului declarat de SC DE PAZĂ SRL Dr.Tr.S, cu sediul în Dr.Tr.S,-,.1, 3, județul M, împotriva Încheierii din 12.02.2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți, Secția Comercială și de contencios Administrativ, în dosarul nr- (număr în format vechi 8045/2006), în contradictoriu cu intimații ASOCIAȚIA DE ÎMPOTRIVA CORUPȚIEI ȘI, cu sediul în Dr.Tr.S,-, județul M, SC DE PAZĂ ȘI SECURITATE SRL T-S, cu sediul în Dr.Tr.S,-, Jud. M, SC SA B, cu sediul în B, sector 1, Calea nr.103-105 și, cu domiciliul în Dr.Tr.S,-, județul M, având ca obiect recurs la încheierea de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta prin delegat Gh. lipsind ceilalți intimați.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, delegat Gh. pentru recurentă, a depus timbrul judiciar în valoare de 0,15 lei, chitanța nr.-/21.02.2008 prin care face dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 4 lei, precum și copia excepției de neconstituționalitate depusă la fond, precizând că nu înțelege să invoce vreo excepție de neconstituționalitate în fața curții.
Constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părții asupra recursului de față:
Delegat Gh. pentru recurentă, a solicitat admiterea recursului conform motivelor scrise.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea din 12.02.2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în dosarul nr- (număr în format vechi 8045/2006), în raport de dispozițiile art.29 alin.1 și 6 din Legea 47/1992R, s-a respins ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curții Constituționale formulată de recurenta pârâtă Agenția de Pază Professional SRL, în fața instanței de recurs, respectiv Tribunalul Mehedinți.
În motivare, s-a arătat că nu au fost îndeplinite condițiile de sesizare a Curții Constituționale, articolele invocate neavând legătură cu fondul cauzei.
Împotriva încheierii a declarat recurs SC DE PAZĂ SRL Dr.Tr.S, invocând că au fost încălcate prevederile art.146 lit.d din Constituție și prevederile art.29 și următoarele din Legea 47/1992, întrucât magistrații judecători de la Tribunalul Mehedinți, substituindu-se Curții Constituționale, nu au ținut cont de competența după materie,că aceștia nu judecă excepțiile de neconstituționalitate, neavând voie să unească excepția cu fondul cauzei.
S-a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii, constatarea excepției cu fondul și înaintarea dosarului Curții Constituționale.
Recurenta a înregistrat la tribunal la 18 februarie 2008 o cerere prin care și-a completat motivele din cererea de recurs din la 12 februarie 2008. S-au reiterat motivele inițiale referitoare la unirea excepției cu fondul, la depășirea competenței, precum și critici referitoare la îndeplinirea unor acte de procedură de către instanța de recurs, deși era recuzată, la sancționarea ilegală a delegatului și judecarea recursului, deși pe rolul Curții de Apel și J se aflau recursuri privind excepția de neconstituționalitate.
De menționat că aceste ultime critici sunt tardiv depuse, iar pe de altă parte numai încheierea de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale este supusă recursului (art.29 alin.6 din Legea 47/1992), celelalte critici referitoare la măsurile dispuse de tribunal ca instanță de recurs, nu pot face obiectul controlului judiciar, întrucât ar însemna să se facă recurs la recurs, ceea ce este inadmisibil.
Criticile formulate în termen se încadrează în motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.4 pr.civ. susținându-se, în esență, că instanța a depășit atribuțiile puterii judecătorești, judecarea excepției de neconstituționalitate aparținând numai Curții Constituționale.
Examinând recursul formulat, Curtea constată că acesta este nefondat.
În fața tribunalului ca instanță de recurs s-a ridicat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.167, art.169 și art.2 pr.civ. iar Tribunalul Mehedinți nu a dispus unirea excepției cu fondul, cum greșit a susținut recurenta.
În temeiul art.29 din Legea 47/1992, numai Curtea Constituțională,( care nu este instanță din cadrul puterii, autorității judecătorești), decide asupra excepțiilor de neconstituționalitate a unor dispoziții dintr-o lege, având plenitudine de competență în această materie, însă din cuprinsul încheierii recurate reiese că tribunalul a respins cererea de sesizare și nu excepția invocată.
Instanța de judecată, în față căreia se ridică excepția de neconstituționalitate, poate să respingă cererea de sesizare a Curții Constituționale atunci când apreciază că excepția este inadmisibilă, respectiv că dispozițiile legale contestate nu au legătură cu soluționarea cauzei (art.29 alin.1 și 6 din Legea 47/1992).
Tribunalul Mehedinți nu a unit excepția cu fondul și nici nu a judecat excepția, ci a apreciat că dispozițiile a căror neconstituționalitate s-a invocat nu sunt aplicabile în speță, iar acest ultim aspect nu a făcut obiectul criticilor formulate în recurs.
Prin urmare, prin încheierea recurată, tribunalul a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale, conform art.29 alin.6 din Legea 47/1992, prin aceasta nedepășind atribuțiile puterii judecătorești, astfel că în temeiul art.312 alin.1 pr.civ. se va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de SC DE PAZĂ SRL Dr.Tr.S, cu sediul în Dr.Tr.S,-,.1, 3, județul M, împotriva Încheierii din 12.02.2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți, Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în dosarul nr- (număr în format vechi 8045/2006), în contradictoriu cu intimații ASOCIAȚIA DE ÎMPOTRIVA CORUPȚIEI ȘI, cu sediul în Dr.Tr.S,-, județul M, SC DE PAZĂ ȘI SECURITATE SRL T-S, cu sediul în Dr.Tr.S,-, județul M, SC SA B, cu sediul în B, sector 1, Calea nr.103-105 și, cu domiciliul în Dr.Tr.S,-, județul M, având ca obiect recurs la încheierea de respingere a sesizării Curții Constituționale.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Februarie 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
25 Februarie 2008
Red.jud./04.03.2008
2 ex./
jud.fond
Președinte:Mariana MoțJudecători:Mariana Moț, Tudora Drăcea, Maria Necșulescu
