Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 1383/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 848/2009
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.1383
Ședința publică de la 2.11.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Iulica Popescu
JUDECĂTOR 2: Maria Speranța Cornea
JUDECĂTOR 3: Elisabeta
Grefier
*************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenții și, în contradictoriu cu intimata MUNICIPIUL B, împotriva sentinței comerciale nr.913/18.02.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenții prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care, nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea în baza art. 150 civ. constată dezbaterile încheiate și acordă cuvântul pe recurs.
Recurenții prin avocat solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și motivat, modificarea în parte a sentinței recurate, iar pe fond, admiterea contestației în anulare în sensul constatării nulității sentinței comerciale nr.1822/17.10.2003 pronunțată în dosarul nr. 990/2003 și a sentinței comerciale nr.1916/17.10.2005 și respingerea cererilor debitoarei de declanșare a procedurii falimentului și cea de tragere la răspundere personală a recurenților, învederând că ambele litigii s-au desfășurat cu lipsă de procedură, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 913/18.02.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, judecătorul - sindic a respins contestația în anulare cu privire la sentința comercială nr. 1822/17.10.2003; a respins contestația în anulare formulată de contestatoarea, la sentința comercială nr. 1916 din 17.10.2005 în contradictoriu cu PRIMĂRIA MUNICIPIULUI B, a admis contestația în anulare formulată de contestatorul, a anulat în parte sentința comercială nr. 1916 din 17.10.2005 cu privire la contestatorul și a fixat termen pentru soluționarea cererii de atragere a răspunderii patrimoniale față de pârâtul.
Pentru a se pronunța astfel, judecătorul - sindic a reținut în esență faptul că sentința comercială nr. 1822/17.11.2003 prin care s-a deschis procedura insolvenței prevăzută de Legea nr.64/1995 asupra societății debitoare SC SRL a rămas definitivă și irevocabilă prin nerecurare, astfel încât contestația în anulare formulată împotriva acestei hotărâri apare ca nefondată, de vreme ce, criticile contestatorilor puteau fi relevante numai în cadrul căilor de atac exercitate împotriva respectivei sentințe.
Cu privire la contestația în anulare formulată împotriva sentinței comerciale nr. 1916 din 17.10.2005 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială prin care contestatorii au fost obligați la suportarea pasivului societății debitoare în sumă de 137.068,41 USD instanța de fond a reținut că procedura de citare a contestatoarei la domiciliul din B,-, -.69 sector 2 și prin publicitate, a fost corect efectuată astfel încât dispozițiile articolului 317 alineat 1 Cod procedură civilă nu erau incidente.
În privința contestatorului, instanța de fond a reținut incidența dispozițiilor articolului 317 alineat 1 Cod procedură civilă deoarece procedura de citare a acestuia la domiciliul din Germania, pentru termenul din 1]
7.10.2005 nu a fost legal îndeplinită.
Împotriva acestei sentințe comerciale, cei doi contestatori, în termenul legal prevăzut de dispozițiile articolului 301 Cod procedură civilă au declarat recurs, pentru soluționarea căruia la Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială la data de 6.04.2009 a fost înregistrat Dosarul nr-.
Deși contestatorii au formulat cereri de recurs distincte (fila 2 + fila 12) dar cu motivare comună (fila 13), Curtea având în vedere calitatea de soți a acestora precum și identitatea intereselor, a considerat că este vorba despre un singur recurs, care va fi analizat ca atare.
Recurenții - contestatori consideră că sentința atacată este nelegală deoarece procedura de citare a lui ).) nu a fost legal îndeplinită pentru termenul de judecată în dosarul nr. 990/2003 în care s-a pronunțat sentința comercială nr. 1016/17.10.2005.
De altfel cei doi recurenți apreciază că atât soluționarea cererii creditorilor privind declanșarea procedurii insolvenței cât și a cererii referitoare la atragerea răspunderii materiale, a avut loc cu încălcarea normelor legale privind efectuarea și realizarea procedurii de citare.
În consecință, recurenții solicită admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței comerciale recurate în sensul admiterii contestației în anulare, anularea sentinței comerciale nr. 1822 din 17.10.2003 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială (Dosar nr. 990/2003) și a sentinței comerciale nr. 1916/17.10.2005, și respingerea cererilor debitoarei de declanșare a procedurii falimentului și implicit de angajare a răspunderii patrimoniale (articolul 304 punctul 6, punctul 8 Cod procedură civilă, articolul 3041Cod procedură civilă).
Intimata legal citată a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Nu au fost administrate probe noi în sensul dispozițiilor articolului 305 Cod procedură civilă.
Curtea verificând legalitatea lucrărilor dosarului de fond potrivit criticilor formulate și dispozițiilor articolului 3041Cod procedură civilă constată că recursul este fondat pentru următoarele motive:
Prin sentința comercială nr. 1822 din 17.11.2003 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, rămasă definitivă și irevocabilă prin nerecurare, judecătorul - sindic a dispus deschiderea procedurii reorganizării judiciare și a falimentului prevăzută de Legea nr.64/1995 a societății debitoare SC SRL.
Pentru termenul de judecată din 10.11.2003 societatea debitoare a fost citată la adresa din B,-, -. 69 sector 3, conform relațiilor primite de la OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI (instituția abilitată cu ținerea evidențelor persoanelor juridice).
Atâta vreme cât recurenții nu au solicitat Registrul Comerțului să înregistreze mențiuni referitoare la schimbarea sediului social al debitoarei, iar din desfășurătorul componenței acționarului și al activității acesteia din urmă, a rezultat că de la data înființării și până la data pronunțării sentinței comerciale nr. 1822 din 17.11.2003 sediul debitoare a rămas neschimbat ( - nr.16, -. 69 sector 3), Curtea consideră că acest motiv de recurs este nefondat și că instanța de fond în mod corect, în baza relațiilor furnizate de OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, a dispus efectuarea procedurii de citare a debitoarei (în procesul de faliment) la adresa indicată în documentul respectiv.
Cu privire la motivele de recurs vizând nelegala citare a recurentei ).) în dosarul având drept obiect contestația în anulare formulată împotriva sentinței comerciale nr. 1916 din 17.05.2005 prin care aceasta a fost obligată alături de soțul ei, recurentul să suporte pasivul societății debitoare în sumă de 137.068,41 USD, Curtea reține următoarele aspecte:
Din adresele nr. - din 27.05.2005 (fila 18 dosar recurs + fila 28 dosar fond) și nr. -/28.11.2008 eliberate de Ministerul Internelor și Reformei Administrative - Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor (filele 28 și 69 dosar fond) rezultă în mod clar și indubitabil faptul că în evidențele respectivei instituții recurenta figura cu statutul de cetățean român cu domiciliul în Germania încă din data de 16.12.1993.
Din conținutul dosarului de fond nr. 990/2003 rezultă că procedura de citare a recurentei pe tot parcursul derulării procesului având drept obiect atragerea răspunderii materiale a acesteia, s-a efectuat la fostul domiciliu al contestatoarei, din B, Al. - nr.16, -.69, sector 2, deși în toate adresele eliberate de Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor, aceasta figura cu domiciliul în Germania încă din anul 1993, domiciliu păstrat și în anul pronunțării sentinței contestate, astfel cum rezultă și din adresa nr. -/27.05.2005 (fila 192 dosar fond).
Deși cunoștea aceste aspecte, judecătorul - sindic cu încălcarea dispozițiilor articolului 87 punctul 8 teza 1 Cod procedură civilă și cele ale articolului 7 alineat 1 din Legea nr.64/1995, a dispus efectuarea procedurii de citare la ultimul domiciliu cunoscut din România, ignorând astfel drepturile procesuale recunoscute și garantate de dispozițiile articolelor 21 și articolului 24 din Constituția României, referitoare la accesul liber la justiție al oricărei persoane interesată în apărarea drepturilor, a libertăților și a intereselor sale legitime, la dreptul acesteia de a fi asistată de un avocat în tot cursul procesului, de a formula și administra probe.
Față de toate aceste aspecte, Curtea în baza dispozițiilor articolului 312 alineat 1-3 Cod procedură civilă raportat la articolul 304 punctul 5 Cod procedură civilă și articolului 317 alineat 1 punctul 1 Cod procedură civilă va admite recursul, va modifica în parte sentința comercială nr. 913/18.02.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, în sensul că va admite contestația în anulare formulată de ).) împotriva sentinței comerciale nr. 1916/17.10.2005 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială. Va anula în tot sentința comercială nr. 1916 din 17.10.2005 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială și va trimite cauza judecătorului - sindic pentru rejudecarea cererii de atragere a răspunderii patrimoniale a recurentei ).).
Va menține celelalte dispoziții ale sentinței nr. 913/18.02.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenții și, în contradictoriu cu intimata MUNICIPIUL B, împotriva sentinței comerciale nr.913/18.02.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-.
Modifică în parte sentința comercială atacată în sensul că admite contestația în anulare formulată de ).).
Anulează în tot sentința comercială nr. 1916/17.10.2005 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială și trimite cauza judecătorului sindic pentru rejudecarea cererii de atragere privind atragerea răspunderii patrimoniale a recurentei ).).
Menține celelalte dispoziții.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 2.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
13.11.2009
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Iulica PopescuJudecători:Iulica Popescu, Maria Speranța Cornea, Elisabeta
