Practica judiciara comerciala diversa. Încheierea 14/2010. Curtea de Apel Cluj

Comentarii

0

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS

ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr-

ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR. 14/2010

Ședința camerei de consiliu din 21 ianuarie 2010

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: Augusta Chichișan

GREFIER: - -

Pe rol fiind soluționarea cererii de abținere formulată dedomnul judecător de la Tribunalul Sălaj, în temeiul art. 24,26 și 30 alin. 2.pr.civ. în dosarul nr- al Tribunalului Sălaj.

Examinarea cererii s-a făcut potrivit art. 31 alin. 1.civ.

Cod Penal

Curtea, din oficiu a invocat excepția necompetenței materiale a instanței în soluționarea cererii și a reținut cauza în pronunțare cu privire la excepția invocată.

CURTEA

Tribunalul Sălaj, prin încheierea pronunțată în ședința publică din 21.12.2009, a dispus scoaterea de pe rol a cauzei și trimiterea dosarului Curții de APEL CLUJ pentru soluționarea cererii de abținere de la judecarea acțiunii formulată de judecătorul sindic de la Tribunalul Sălaj.

Considerentele încheirii rețin că în cauză a formulat cerere de abținere judecătorul sindic, iar pentru soluționarea cererii de abținere se impune trimiterea dosarului Curții de APEL CLUJ, având în vedere că ambii judecători sindici au pronunțat în cauză sentințe civile acestea fiind casate cu trimitere.

De asemenea s-a reținut că urmare a cererilor de abținere formulate de ambii judecători sindici de la Tribunalul Sălaj nu se poate alcătui completul de judecată, fiind incidente dispozițiile art 26 și 30 pr civ. soluționarea cererilor de abținere și recuzarea se realizează potrivit art 26 și 31 Pr Civ în camera de consiliu fiind incidente dispozițiile referitoare procedurile necontencioase din cuprinsul ART 331-339 PR CIV.

Instanța, potrivit prevederilor art 334 pr civ, își verifică competența din oficiu, iar în cauza s-a invocat necompetența materială a curții în soluționarea cererii.

Analiza excepției invocate în raport de înscrisurile existente la dosar relevă următoarele.

Judecătorul sindic, a formulat în cauză cerere de abținere, la data de 21.12.2009, arătând că declară că se abține de la soluționarea dos nr - pe motiv că a mai pronunțat o sentință pe fond, dosarul aflându-se la a 2-a casare cu trimitere.

Tribunalul Sălaj, prin încheierea,pronunțată în ședința publică din 27.05.2009, în baza art 24 din C pr civ a admis cererea de abținere formulată de domnul judecător în dosarul nr -, reținând că sunt întrunite condițiile prevăzute de art 12 alin 2 din Legea nr 85-2006, art 24 alin 1 pr civ. art 98 alin 2 din Hotărârea CSM NR 387/2005 ȘI ART 31 ȘI 34 PR CIV.

Incidentele procedurale referitoare la compunerea completelor de judecată se vor soluționa cu respectarea normelor de procedură si a normelor de repartizare aleatorie a cauzelor. Incidentele procedurale referitoare la toti membrii completului de judecata, precum incompatibilitatea, recuzarea sau abținerea, se vor soluționa de completul cu numărul imediat următor, care judeca in aceeași materie. Daca in materia respectiva nu exista decât un singur complet de judecata, incidentele procedurale referitoare la toți membrii completului vor fi soluționate de completul imediat următor, indiferent de materia in care judecă potrivit art ART. 98 din HOTĂRÂREA CONSILIULUI SUPERIOR AL MAGISTRATURII nr. 387 din 22 septembrie 2005 pentru aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești.

Interpretarea textului legal anterior indicat relevă că în ipoteza în care într-o anumită materie nu mai poate fi constituit un alt complet de judecată incidentele procedurale referitoare la toți membrii completului vor fi soluționate de completul imediat următor, indiferent de materia in care judecă.

Considerentele încheierii prin care s-a dispus scoaterea cauzei de pe rol au făcut referire la faptul că 2 judecători sindici au formulat declarații de abținere fără a fi evocată imposibilitatea constituirii completului în aceeași materie sau în altă materie.

Declarația de abținere formulată de domnul judecător de la Tribunalul Sălaj nu a fost repartizată spre soluționare potrivit dispozițiilor HOTĂRÂRII CONSILIULUI SUPERIOR AL MAGISTRATURII nr. 387 din 22 septembrie 2005 pentru aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești, iar judecătorul care a procedat la analizarea cererii pentru a stabili că sunt incidente prevederile art 30 alin 2 pr civ a formulat anterior declarație de abținere admisă prin încheierea pronunțată în ședința publică din 27.05.2009.

Constatând că nu sunt incidente prevederile art 30 alin 2 pr civ, întrucât nu suntem în ipoteza în care la nivelul instanței, Tribunalul Sălaj să nu mai poată fi constituit completul de judecată pentru soluționarea incidentului procedural, declarația de abținere formulată domnul judecător de la Tribunalul Sălaj, Curtea va admite excepția necompetenței și va trimite cauza Tribunalului Sălaj în vederea soluționării

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE:

Admite excepția necompetenței materiale a instanței.

Trimite cauza Tribunalului Sălaj în vederea soluționării declarației de abținere formulată de d-nul judecător.

Pronunțată în ședința publică din 21.01.2010.

PREȘEDINTE GREFIER

- - - -

Red.//3 ex./26.01.2010

Președinte:Augusta Chichișan
Judecători:Augusta Chichișan

Vezi şi alte speţe de drept comercial: