Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 1482/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 1730/2009
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.1482
Ședința publică de la 9.11.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Maria Speranța Cornea
JUDECĂTOR 2: Elisabeta Roșu
JUDECĂTOR 3: Iulica
Grefier
*************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenții - SRL, în contradictoriu cu intimatele SA - Banca Generală de Credit și Promovare SA (bancă în faliment) prin lichidatori INSOLVENCY SPECIALISTS și BUSINESS SRL și OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI - prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI, împotriva sentinței comerciale nr.530/27.05.2009, pronunțată de Tribunalul Călărași, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, care învederează Curții faptul că recurenta - SRL a depus la dosar precizări și dovada satisfacerii timbrajului, iar intimatele au depus la dosar întâmpinări, precum și faptul că intimata ONRC a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform disp.art. 242 pct.2 civ.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față.
Prin sentința civilă nr. 530 din 27.05.2009 Tribunalul Călărașia admis excepția lipsei capacității de folosință a revizuentei - SRL invocată din oficiu.
A admis excepția lipsei calității procesuale active a revizuenților și, invocată din oficiu.
A respins cererea de revizuire a sentinței comerciale nr. 226 din 17.02.2003 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr. 5/F/2003.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin cererea formulată la 30.03.2009 reclamanții au formulat cerere de revizuire a sentinței civile nr. 226/17.02.2003 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr. 5/F/2003, invocând în drept dispozițiile articolului 322 punctul 5 Cod procedură civilă, iar în fapt adresa nr.495/R1/4.03.2009 emisă de Judecătoria Călărași coroborată cu:
-încheierea din 21.11.2000 pronunțată de Judecătoria Călărași în dosarul nr. 4258/2000;
-încheierea din 21.11.2000 pronunțată de Judecătoria Călărași în dosarul nr. 4259/2000;
-decizia civilă nr. 940 din 26.06.2002 pronunțată dre Curtea de Apel București - Secția a Va Comercială în dosarul nr. 958/2002;
-actul de adjudecare din 12.06.2002 dresat în dosarul nr. 4259/2000;
-actul de adjudecare din 15.08.3003 dresat în dosarul nr. 24/EB/2001;
-adresa nr. 8969/30.05.2005 eliberată de OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI;
-adresa nr. 23736/6.06.2005 eliberată de Primăria C;
-adresa nr. 11766/13.04.2006 - eliberată de Primăria C;
-sentința civilă nr. 3923 din 22.12.2008 pronunțată de Judecătoria Călărași în dosarul nr-.
Reclamanții au solicitat introducerea în cauză în calitate de pârâți a SA - Bancă în faliment, prin lichidatori judiciari INSOLVENCY SPECIALISTES și Business și prin de pe lângă Tribunalul Călărași.
- bancă în faliment prin lichidatori a invocat excepțiile inadmisibilității și tardivității cererii de revizuire.
Instanța, din oficiu, a invocat excepția lipsei capacității de folosință a revizuentei - SRL C și excepția lipsei calității procesuale active a revizuenților și.
Instanța de fond a reținut că, potrivit articolului 41 din Legea nr.321/1990, societatea comercială este persoană juridică de la data înmatriculării în registrul comerțului, moment în care dobândește atât capacitate de folosință cât și capacitate de exercițiu.
Instanța de fond a reținut, de asemenea, că Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței, în articolul 3 punctul 23 prevede că prin procedura falimentului se înțelege procedura de insolvență concursuală colectivă și egalitară care se aplică debitorului în vederea lichidării averii acestuia pentru acoperirea pasivului, fiind urmată de radierea debitorului din Registrul în care este înmatriculat.
Prin radierea din registrul comerțului persoana juridică încetează să mai ființeze și-și pierde capacitatea de folosință a drepturilor.
Prin sentința comercială nr. 326 din 31.03.2006 pronunțată în dosarul nr. 5/F/2003 Tribunalul Călărașia dispus închiderea procedurii falimentului față de - SRL C și radierea acesteia din registrul comerțului.
Această sentință a rămas irevocabilă prin decizia nr.2936R/ din 24.11.2006 a Curții de Apel București pronunțată în dosarul nr-.
În atare condiții, instanța de fond a apreciat că - SRL nu mai poate deschide acțiuni în justiție, nemaiavând capacitate de folosință și, pe cale de consecință, nici revizuenții și nu au capacitate procesuală activă deoarece nu pot reprezenta în justiție o persoană juridică inexistentă. Aceștia, a considerat instanța de fond, au avut capacitate procesuală până în momentul rămânerii irevocabile a sentinței nr. 326 din 31.03.2006 prin care judecătorul juridic a dispus radierea persoanelor juridice.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs - SRL prin reprezentanții și, recursul fiind înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a Va Comercială sub nr- din 16.07.2009.
Prin motivele de recurs, întemeiate în drept pe dispozițiile articolului 3041Cod procedură civilă, recurenta a criticat sentința comercială atacată pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recurenta, prin reprezentanți, a susținut că într-o cauză similară, respectiv cererea de revizuire a sentinței civile nr. 386 din 27.05.2005 și a sentinței comerciale nr. 326/31.03.2006 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr. 5/F/2003, prin sentința comercială nr. 899 din 27.05.2008 a Tribunalului Călărași, a fost a respinsă pe motiv de lipsă capacitate de folosință cererea de revizuire formulată de - prin reprezentanți, iar Curtea de Apel București - Secția a VI a Comercială, prin decizia comercială nr. 867R/8.09.2008 pronunțată în dosarul nr- a admis recursul și a trimis cauza spre rejudecare pe fond, apreciind că nu poate fi reținută pierderea capacității de folosință în cursul soluționării procesului, întrucât măsura poate fi atacată prin exercitarea căilor de atac de reformare sau de retractare.
Recurenta a reiterat situația de fapt generată de înscrisurile menționate în cererea de revizuire.
A mai apreciat recurenta că în speță există puterea de lucru judecat a deciziei comerciale nr. 867R/8.09.2008 a Curții de Apel București - Secția a Va Comercială, irevocabilă.
Au fost depuse înscrisuri în copie.
Intimata - BANCA GENERALĂ DE CREDIT ȘI PROMOVARE SA (bancă în faliment), prin lichidatori judiciari INSOLVENCY SPECIALISTS și BUSINEESS și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI au formulat întâmpinări, solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Prin întâmpinarea sa, intimata (bancă în faliment) a arătat că cererea de revizuire formulată împotriva sentinței comerciale nr. 326/31.03.2006 a Tribunalului Călărași prin care a fost închisă procedura falimentului - SRL a fost respinsă prin decizia civilă nr. 586/10.06.2009.
A mai susținut intimata că recurenta nu a invocat concret, nici un motiv de nelegalitate a sentinței comerciale atacate, ci doar a indicat generic dispozițiile articolului 3041Cod procedură civilă.
Hotărârea instanței de fond este legală și temeinică, revizuenta - SRL fiind radiată din Registrul Comerțului în baza sentinței comerciale nr. 326 din 31.03.2006 aceasta nemaiavând capacitate de folosință.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor legale incidente, constată recursul nefondat pentru următoarele considerente:
Recurenta, prin reprezetenați și, nu evocă, într-adevăr, cauze de nelegalitate a hotărârii atacate, din cele reglementate prin articolul 304 Cod procedură civilă, respectiv, nu au încadrat într-unul din motivele prevăzute expres de lege, printr-o argumentare, în fapt și în drept, greșelile pretins săvârșite prin hotărârea atacată, ci doar critica hotărârii prin prisma unei alte hotărâri judecătorești pronunțată în cadrul unui alt litigiu purtat între părți, hotărâre față de care recurenta invocă excepția autorității de lucru judecat, respectiv autoritate de lucru judecat a deciziei comerciale nr. 867R/8.09.2008 a Curții de Apel București - Secția a VI a Comercială pronunțată în dosarul nr- (filele 93-95).
Excepția existenței puterii lucrului judecat a deciziei comerciale nr. 867R/8.09.2008 a Curții de Apel București - Secția a VI a Comercială este însă neîntemeiată, față de dispozițiile articolului 1201 Cod civil.
Astfel, potrivit dispozițiilor articolului 1201 cod civil "este lucru judecat atunci când a doua cerere în judecată are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, făcută de ele și în contra lor în aceeași calitate".
În speță însă, cererile de revizuire sunt formulate de către recurenta reclamantă debitoare prin reprezentanții aceștia împotriva a două hotărâri judecătorești diferite, respectiv sentința comercială nr. 386 din 27.05.2005, sentința comercială nr. 326/31.03.2006 și, în prezenta cauză, sentința comercială nr. 226/17.02.2003 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul de faliment 5/F/2003.
Pe de altă parte, partea din hotărâre ce intră în puterea lucrului judecat este dispozitivul hotărârii și considerentele decizorii care tranșează fondul litigiului.
Ori, în speță, prin decizia civilă nr. 867R/8.09.2008 a fost casată în parte sentința comercială nr. 899 din 27.05.2009 a Tribunalului Călărași, cauza fiind trimisă pentru rejudecarea pe fond a cererii de revizuire a celor două hotărâri 386/2005 și 326/2006, instanța de recurs nesoluționând fondul cauzei, astfel încât nu se poate susține că există autoritate de lucru judecat între cele două cauze, nefiind întrunite dispozițiile articolului 1201 Cod civil, motiv pentru care Curtea, respinge ca neîntemeiată excepția invocată de către recurentă.
Pe fondul cererii de recurs, Curtea reține că prin sentința comercială nr. 326 din 31.03.2006, irevocabilă prin decizia civilă nr. 2936/R/24.11.2006 a Curții de Apel București, a fost închisă procedura falimentului debitoarei - SRL, iar societatea a fost radiată din registrul Comerțului C, după cum s-a reținut, corect, și de către instanța de fond.
Cererea de revizuire a sentinței comerciale nr. 326 din 3103.2006 fost respinsă prin decizia civilă nr. 586/10.06.2009, societatea rămânând radiată.
Așa fiind, în mod legal și temeinic instanța de fond a reținut că societatea debitoare, după radierea acesteia din registrul comerțului, nu mai are personalitate juridică, practic nu mai are ființă, neputând fi subiect de drept care să stea în justiție.
Dacă, potrivit dispozițiilor articolului 41 alineat 1 din Legea nr.31/1990 rep. societatea comercială este persoană juridică de la data înmatriculării în registrul comerțului, de la data radierii din registrul comerțului personalitatea juridică a societății comerciale dispare, societatea încetând de mai fi subiect de drept și, pe cale de consecință, nici foștii asociați nu mai au calitate de reprezentanți ai unei societăți inexistente.
Pentru aceste considerente, Curtea, față de dispozițiile articolului 312 alineat 1 Cod procedură civilă respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenții - SRL, în contradictoriu cu intimatele SA și OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI - prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI, împotriva sentinței comerciale nr.530/27.05.2009, pronunțată de Tribunalul Călărași, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 9.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
Tribunalul Călărași
Judecător fond: G
Președinte:Maria Speranța CorneaJudecători:Maria Speranța Cornea, Elisabeta Roșu, Iulica
