Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 152/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosarul nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 152
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
PREȘEDINTE: Carmen Popescu
JUDECĂTOR 2: Angela Rădulescu
JUDECĂTOR 3: Radu Mateucă
GREFIER - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de reclamantul G împotriva sentinței nr.606 din 28 noiembrie 2007 pronunțate de Tribunalul Olt - Secția Comercială și de contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta SC DISTRIBUȚIE SA C - CENTRUL
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că recursul a fost declarat și motivat în termenul prevăzut de lege, a fost timbrat cu taxă de timbru în cuantum de 4 lei cu chitanța nr.- din 28.01.2008 și timbru judiciar de 0,15 lei.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.606 din 28 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Olt - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr- s-a admis excepția privind necompetența materială a Tribunalului Olt și s-a declinat competența de soluționare a acțiunii formulate de către reclamantul G împotriva pârâtei SC DISTRIBUȚIE SA C - CENTRUL S la Judecătoria Slatina.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că acțiunea promovată în cauză are ca obiect obligația privind vânzarea - cumpărarea unui apartament deținut cu contract de închiriere accesoriu la contractul de muncă și că astfel de vânzări sunt de natură civilă, deoarece se referă la imobile, astfel încât este irelevant faptul că face parte din fondul de comerț al pârâtei. Competența revine judecătoriei, potrivit art.1 pct. 1 civ.
Cod PenalÎmpotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul G, care a invocat nelegalitatea și a susținut că greșit s-a apreciat că vânzarea apartamentelor constituie o măsură de protecție socială, deoarece în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile Decretului - Lege nr.61/1990 și ale Legii nr.85/1992. Potrivit art.720 civ.Cod Penal, litigiile referitoare la privatizare se soluționează de instanțele comerciale. Totodată, recurentul a invocat practica instanțelor, depunând în acest sens sentința nr.65/2007 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA.
Recursul este nefondat.
În această materie este esențial a se face distincția între fondul de comerț și patrimoniul persoanei juridice. Astfel, fondul de comerț poate fi definit ca un ansamblu de bunuri mobile și imobile, corporale și incorporale, pe care un comerciant le afectează desfășurării unei activități comerciale, în scopul atragerii clientelei și, implicit, obținerii de profit, iar patrimoniul persoanei juridice reprezintă totalitatea drepturilor și obligațiilor cu caracter patrimonial ce aparțin societății.
Deoarece SC DISTRIBUȚIE SA C - CENTRUL S nu are în obiectul de activitate închirierea sau vânzarea de locuințe, aceste bunuri nu fac parte din fondul său de comerț, nefiind afectate desfășurării activității și, respectiv, obținerii de profit, astfel încât nu fac nici obiectul privatizării. Locuințele aparțin patrimoniului societății și, fiind construite din fonduri publice, sunt supuse unui regim juridic legal, respectiv dispozițiilor OUG nr.130/2004.
OUG nr.130/2004 aprobată prin Legea nr.189/2005 prevede măsuri referitoare la vânzarea către titularii contractelor de închiriere a locuințelor construite din fonduri publice, aflate în patrimoniul agenților economici supuși procesului de privatizare. Adoptarea acestui act normativ a fost necesară în scop de protecție socială, inclusiv a disponibilizaților sau pensionarilor cu ultimul loc de muncă la societățile comerciale, companiile și societățile naționale din sectorul energiei, petrolului, gazelor naturale, resurselor minerale și al industriei de apărare, precum și la alți agenți economici din subordinea Ministerului Economiei și Comerțului ( art.1).
Potrivit art.5, numai în situația în care locuințele nu sunt cumpărate de chiriași, au devenit disponibile ca urmare a eliberării și nu pot fi închiriate altor angajați ai societății, disponibilizaților sau pensionarilor cu ultimul loc de muncă la societate, se poate proceda la vânzarea prin licitație publică.
Împrejurarea că sumele încasate din vânzarea locuințelor urmează aceeași destinație ca și fondurile rezultate din privatizarea societăților comerciale nu este de natură să modifice regimul juridic al acestor bunuri.
Ca urmare, închirierea, respectiv vânzarea - cumpărarea de locuințe sunt excluse de către legiuitor de la măsurile de privatizare, atât din rațiuni de protecție socială, cât și datorită faptului că acestea nu sunt destinate desfășurării de activități comerciale, ci afectate de contracte de închiriere accesorii contractelor de muncă.
În consecință, natura litigiilor referitoare la locuințele de serviciu este civilă, astfel încât, în această materie, nu își găsesc aplicarea dispozițiile art.72010civ.Cod Penal, potrivit cărora instanțele comerciale sunt competente să soluționeze litigiile privind desfășurarea activității în scopul privatizării prin înstrăinare de bunuri ori alte valori din patrimoniul societăților comerciale sau al altor persoane juridice cu capital de stat, precum și litigiile privind drepturile și obligațiile contractate în cadrul acestei activități, ci normele prevăzute de art.1 pct. 1.civ.Cod Penal, referitoare la plenitudinea de competență a judecătoriei.
Curtea reține, totodată, că nici motivul de recurs ce vizează practica instanțelor nu poate fi primit, deoarece practica nu constituie izvor de drept, hotărârea invocată reprezentând o simplă soluție de speță.
Față de considerentele expuse, Curtea găsește neîntemeiate criticile formulate în conformitate cu art.304 pct. 9.civ.Cod Penal și va respinge recursul ca nefondat, potrivit dispozițiilor art.312 alin. 1.civ.
Cod PenalPENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de reclamantul cu domiciliul în S, str.-, nr.42, -4,.A,.10, Județul O, împotriva sentinței nr.606 din 28 noiembrie 2007 pronunțate de Tribunalul Olt - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta SC DISTRIBUȚIE SA C - CENTRUL S cu sediul în S,-, Județul
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 februarie 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red.CP/3 ex.
Jud.fond
Tehnored.RI/ 25.03.2008
28 Februarie 2008
Președinte:Carmen PopescuJudecători:Carmen Popescu, Angela Rădulescu, Radu Mateucă
