Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 1530/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 1530/COM
Ședința publică de la 19 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgiana Pulbere
JUDECĂTOR 2: Claudiu Răpeanu
JUDECĂTOR 3: Adriana Pintea
Grefier - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorul SC SRL C, cu sediul procesual ales în C, - D nr.194,.15, județ, împotriva deciziei civile nr.186/COM/19.02.2009, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul creditor SC România SRL, cu sediul în B, sector 1,-, intimații - administrator și asociat al SC SRL Cernavodă, din Cernavodă,-, județ C, SC SRL - prin administrator judiciar Cabinet Individual de Insolvență, din C,-, -M2,.C,.4,. 57, județ C și Oficiul Registrului Comerțului, cu sediul în C,- A, județ
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
În referatul oral asupra cauzei se învederează asupra notelor scrise transmise prin fax la data de 19.11.2009 de Cabinet Individual de Insolvență, prin care se menționează că invocă excepția lipsei calității de reprezentant al domnului avocat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra excepției lipsei calității procesual active.
CURTEA:
Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr.186/COM din 18.02.2009 a Curții de APEL CONSTANȚA dată în dos.civ.nr-, s-a respins recursul declarat de recurenta debitoare SC SRL împotriva sent.civ. nr. 3390/ 23.10.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dos.civ.nr- în contradictoriu cu intimata creditoare SC România SRL prin administrator judiciar Cabinet Individual de Insolvență.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut că, SC Romania SRL, în calitate de creditor, a invocat în susținerea cererii de deschidere a procedurii insolvenței față de debitoarea recurentă SC SRL o creanță în valoare totală de 179.856,60 lei din care 89.928,30 lei reprezentând contravaloarea produselor livrate și neachitate și suma de 89.928,30 lei reprezentând penalități de întârziere. În dovedirea creanței sale, creditoarea a depus la dosarul cauzei, în copie, contractul de vânzare-cumpărare combustibili din stație cu plata la termen nr.861/22.06.2004, facturi, cec-ul emis de debitoare în favoarea creditoarei la data de 28.06.2005 pentru suma de 899.282.965 lei, proces verbal de conciliere din 29.10.2004, tranzacția încheiată la data de 18.08.2005, proces verbal de încetare a executării încheiat la data de 25.10.2007 de Ex.Jud..
Față de înscrisurile depuse, Curtea a reținut că SC Romania SRL a făcut dovada că are față de debitoarea SC o creanță certă, lichidă și exigibilă, de mai mult de 30 de zile, în cuantum mai mare de 10.000 lei. Starea de insolvență a debitoarei este evidentă, dat fiind faptul că, deși creditoarea a pornit procedura de executare silită, această procedură a rămas fără finalitate datorită lipsei oricăror bunuri în averea debitoarei. Mai mult, cec-ul emis de către debitoare în favoarea creditoarei a fost respins la plată de către Bank, cu mențiunea "lipsă totală de disponibil; trăgător aflat în interdicție bancară".
În ceea ce privește verificarea raporturilor contractuale existente între părți, în mod corect judecătorul sindic a apreciat că, în baza disp. art.66 din Legea nr.85/2006, nu se poate proceda la verificarea unei creanțe ce este constatată prin titlu executor. Cec-ul reprezintă un titlu executor în accepțiunea dispozițiilor arătate, astfel că, atâta timp cât nu a fost supus procedurii speciale de contestare, el își produce efectele, făcând dovada creanței menționate în cuprinsul său.
Mai mult, Rezoluția din 17.05.2007 dată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanța în dosarul nr.312/P/2007, invocată de recurentă, nu dispune în nici un fel asupra valabilității titlului executor, astfel cum se susține, ci doar confirmă propunerea de neîncepere a urmăririi penale față de administratorul SC SRL - - pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune prev. de art.215 alin.4 Cod penal și de emitere a unei file CEC fără a avea disponibil la tras, prev. de art.84 pct.2 și 3 din Legea nr. 59/1934, aspect fără relevanță în prezenta cauză.
De asemenea, tranzacția încheiată la data de 18.08.2005 între părți nu dovedește stingerea creanței deoarece plata datoriei în valoare de 89.928,30 lei, datorie recunoscută astfel de debitoare, urma să se facă prin vânzarea produsului soarelui în cadrul executării silite pornite în dosarul nr- de către Ex.Jud.. Ori, recurenta nu a făcut nici o dovadă în sensul celor prevăzute în tranzacție, astfel că afirmația acesteia potrivit cu care debitul a fost achitat în natură nu poate fi reținută.
Referitor la solicitarea recurentei, prin apărător, privind numirea unui curator în temeiul disp. art.44 Cod de procedură civilă, Curtea a constat că o astfel de cerere nu poate fi primită întrucât procedura de insolvență este o procedură specială, reglementată de o lege specială care se aplică cu prioritate față de dreptul comun.
Potrivit disp. art.18 alin.1 din Legea nr.85/2006 "După deschiderea procedurii, adunarea generală a acționarilor/asociaților debitorului, persoană juridică, va desemna, pe cheltuiala acestora, un reprezentant, persoană fizică sau juridică, administrator special, care să reprezinte interesele societății și ale acestora și să participe la procedură, pe seama debitorului. După ridicarea dreptului de administrare, debitorul este reprezentat de administratorul judiciar/ lichidator care îi conduce și activitatea comercială, iar mandatul administratorului special va fi redus la a reprezenta interesele acționarilor/ asociaților."
Prin urmare, dispozițiile speciale mai sus citate stabilesc în mod expres persoanele care reprezintă societatea în cadrul procedurii de insolvență, împrejurare ce exclude aplicarea normelor de drept comun cuprinse în art.44 Cod de procedură civilă.
Împotriva acestei decizii, recurenta debitoare SC SRL prin mandatar avocat a înțeles a formula contestație în anulare, indicând ca temeiuri de drept aplicabile disp.art.317 al.1 și al.2 pr.civ.
În dezvoltarea motivelor astfel invocate contestatoarea a indicat faptul că, procedura de chemare a subscrisei nu a fost îndeplinită potrivit cerințelor legale, atâta vreme cât aceasta a fost citată atât la sediul procesual ales ( sediul profesional al avocatului ) cât și la sediul administratorului judiciar numit de instanță.
Mai mult decât atât hotărârea ce se atacă cu contestație a fost pronunțată de judecători care, urmare a cererii de recuzare formulată oral și depusă în scris, erau dezinvestiți până la soluționarea cererii de recuzare.
Intimata Cabinet Individual de Insolvență -, în calitate de administrator judiciar al SC SRL - în insolvență a formulat întâmpinare prin care a solicitat pe cale de excepție respingerea contestației ca inadmisibilă iar, pe fondul cauzei, respingerea acesteia ca nefondată.
La termenul de judecată din 29.10.2009 Cabinet Individual de Insolvență -, în calitate de administrator judiciar al SC SRL a invocat excepția lipsei calității procesual active a avocatului în calitatea sa de reprezentant al societății și nu își însușesc contestația în anulare formulată de acesta.
Respectând regula prev. de art.137 pr.civ, Curtea va proceda mai întâi la soluționarea excepției lipsei calității procesual active, excepție de procedură care face de prisos cercetarea în fond a pricinii.
Astfel, din cele prezentate mai sus Curtea reține că, prin sent. civ. nr. 3390/ COM/23.10.2008, rămasă irevocabilă prin respingerea recursului, s-a respins contestația formulată de debitorul SC SRL, s-a admis cererea formulată de creditorul SC România SRL, iar în temeiul art.33 alin.4 din Legea 85/2006 s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței față de debitorul SC SRL cu toate consecințele ce decurg din această situație, respectiv numirea administratorului judiciar în persoana Cabinetului Individual de Insolvență precum și ridicarea debitoarei a dreptului de administrare constând în dreptul de a-și conduce activitatea, de a-și administra bunurile din avere și de a dispune de acestea.
aplicabile dispozițiile art.18 alin.1 din Legea 85/2006 exemplificate mai sus cu ocazia judecării recursului în sensul că, după ridicarea dreptului de administrare, debitorul este reprezentat de administratorul judiciar/lichidator care îi conduce și activitatea comercială, iar mandatul administratorului special va fi redus la a reprezenta interesele acționarilor/asociaților.
Cum în cazul de față numitul, fost administrator statutar al debitoarei, nu mai avea dreptul de a conduce activitatea societății, prin aceasta înțelegându-se și posibilitatea de a încheia un contract de reprezentare în numele societății debitoare cu avocatul, excepția lipsei calității procesual active devine justificată.
Calitatea procesuală, condiție de exercițiu a acțiunii civile, a fost definită în teorie ca fiind acea identitate între persoana reclamantului și persoana care este titular al dreptului în raportul juridic dedus judecății ( calitate procesuală activă ) și, pe de altă parte, între persoana pârâtului și cel obligat în același raport juridic ( calitate procesuală pasivă ).
În cazul de față reclamant este avocat în calitatea sa de reprezentant al SC SRL, calitate ce i-a acordat-o în mod nelegal fostul administrator statutar, iar titular al dreptului de a formula contestație în anulare este numai Cabinet Individual de Insolvență -, în calitate de administrator judiciar al SC SRL.
Rezultă așadar că identitatea impusă nu există, situație în care Curtea va admite excepția astfel formulată și va respinge prezenta contestație în anulare pentru lipsă calitate procesual activă a reprezentantului avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția lipsei calității procesual active.
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul SC SRL C, cu sediul procesual ales în C, - D nr.194,.15, județ, împotriva deciziei civile nr.186/COM/19.02.2009, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul creditor SC România SRL, cu sediul în B, sector 1,-, intimații - administrator și asociat al SC SRL Cernavodă, din Cernavodă,-, județ C, SC SRL - prin administrator judiciar Cabinet Individual de Insolvență, din C,-, -M2,.C,.4,. 57, județ C și Oficiul Registrului Comerțului, cu sediul în C,- A, județ C, pentru lipsă calitate procesual activă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
21 2009
Jud.fond-
Jud.red-- -/10.02.2010
Președinte:Georgiana PulbereJudecători:Georgiana Pulbere, Claudiu Răpeanu, Adriana Pintea
