Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 1596/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ operator - 2928
DOSAR Nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1596
Ședința publică din 8 decembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Csaba Bela Nasz
JUDECĂTOR 2: Raluca Suciu
JUDECĂTOR 3: Maria
GREFIER: -
S-a luat în examinare, la a doua strigare, recursul declarat de reclamanta Leasing B împotriva sentinței comerciale nr. 871 din 24 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- în contradictoriu cu pârâta intimată Trans T, reprezentată prin lichidator judiciar
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care, instanța, considerând pricina lămurită, rămâne în pronunțare asupra excepției de perimare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 871 din 24 aprilie 2008 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul Timișa respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta Leasing B în contradictoriu cu pârâta Trans T, reprezentată prin lichidator judiciar T, având ca obiect cerere de autorizare a reposesiei, în considerente reținând, în esență, faptul că societatea reclamantă nu a dovedit că bunul mobil a cărui reposesie o solicită se mai află în prezent în folosința debitoarei, în calitate de utilizator.
Împotriva sentinței comerciale de mai sus, în termen legal, a declarat recurs reclamanta Leasing B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând, în conformitate cu art. 312, raportat la art. 304 pct. 9 și art. 3041din Codul d e procedură civilă, modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii cererii de chemare în judecată, astfel cum a fost ea formulată.
Din cuprinsul actelor dosarului rezultă că prezenta cauză a fost suspendată în temeiul art. 1551din Codul d e procedură civilă, pentru că recurenta nu s-a conformat dispozițiilor instanței de a indica domiciliul administratorului social al debitoarei - dl., în vederea îndeplinirii procedurii de citare cu acesta, prin încheierea de ședință de la termenul din 9 decembrie 2008, și de la această dată și până la 20 octombrie 2009, când cauza a fost repusă pe rol în vederea perimării, a stat în nelucrare din vina părților, neefectuându-se niciun act de procedură în vederea judecării.
Potrivit art. 248 din Codul d e procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an în materie civilă sau de 6 luni în materie comercială. Conform art. 252 din același cod, perimarea se constată la cerere sau din oficiu. Perimarea este o sancțiune procesuală care se bazează pe prezumția de desistare a părții de la cererea făcută, dedusă din faptul nestăruinței vreme îndelungată în judecată. Din cuprinsul articolului menționat rezultă că rămânerea cauzei în nelucrare și culpa părții sunt cele două elemente esențiale care definesc perimarea ca pe o sancțiune procedurală, dar și ca o prezumție de desistare de la judecată. Cu alte cuvinte, perimarea are, astfel, atât caracter de sancțiune a neglijenței părții, cât și caracterul unei prezumții de desistare tacită.
Cum în cauză recursul societății reclamante a rămas în nelucrare mai mult de șase luni raportat la data suspendării judecării cauzei, se impune a se constata faptul că cererea acesteia este perimată de drept, potrivit dispozițiilor legale arătate și a principiului disponibilității specific procesului civil, pricina rămânând în nelucrare din vina recurentei, care nu a îndeplinit niciun act de procedură în vederea judecării cauzei, inclusiv formularea unei cereri de repunere pe rol a dosarului înainte de împlinirea termenului de perimare, concomitent cu îndeplinirea obligațiilor stabilite de instanță, știut fiind faptul că în sistemul codului actual de procedură civilă perimarea operează de drept la împlinirea termenului prescris de lege, ea putând fi invocată și de instanță pe cale de excepție.
Curtea, văzând că din raportarea textelor de lege mai sus citate la cele stabilite în legătură cu rămânerea cauzei în nelucrare reiese că sunt întrunite condițiile legale pentru a opera perimarea, și că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de reclamanta Leasing B împotriva sentinței comerciale nr. 871 din 24 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- în contradictoriu cu pârâta intimată Trans T, reprezentată prin lichidator judiciar
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 8 decembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red. /17.12.2009
Dact. /18.12.2009 - 2 ex.
Primă instanță - Tribunalul Timiș
Judecător -
Președinte:Csaba Bela NaszJudecători:Csaba Bela Nasz, Raluca Suciu, Maria
