Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 1603/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA COMERCIALA,DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1603
Ședința publică din data de 06 mai 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Floarea Tămaș
JUDECĂTOR 2: Mirela Budiu
JUDECĂTOR 3: Daniela Griga
GREFIER: - -
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - recursul formulat de reclamanta - CREDIT SA B M, împotriva Încheierii civile din data de 26.01.2009, pronunțate în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș, în contradictoriu cu intimatele SC SRL M, SC GRUP SRL M, având ca obiect recurs împotriva încheierii de suspendare.
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 29 aprilie 2009, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar pronunțarea s-a amânat pentru data de astăzi.
CURTEA:
La data de 13.06.2008, reclamanta - CREDIT SA a formulat o acțiune pauliană prin care a solicitat în contradictoriu cu pârâtele SC" "SRL și SC" Grup"SRL să se dispună desființarea contractului de vânzare - cumpărare autentificat sub nr.379/2008 de BNP, cu privire la imobilul înscris în CF nr.1636 M () sub nr.cadastral 3077, cu destinația teren arabil, (în suprafață de 5.805 mp și complex de debitare masă lemnoasă), conform descrierii de sub A1, respectiv restabilirea situației anterioare de carte funciară; s-au solicitat de asemenea cheltuieli de judecată.
În cursul judecății, respectiv la termenul din 17.11.2008, reprezentantul reclamantei a solicitat suspendarea cauzei în conformitate cu disp.art.244 pct.1 și 2 pr.civ. (67 dosar fond).
In susținerea acesteia, reprezentantul reclamantei a arătat că pe calea unei acțiuni separate s-a solicitat constatarea nulității absolute a contractului de credit din 19.09.2007, titlu ce conferă calitatea de creditor a reclamantei - Credit SA și în temeiul căruia, uzând de disp.art.975 civ. au solicitat desființarea contractului de vânzare - cumpărare autentificat sub nr.379/2008 de BNP în dosar nr- al Tribunalului Maramureș.
De asemenea, cu privire la disp.art.244 pct.2 pr.civ. s-a arătat că potrivit adresei nr.91102/03.09.2008 a IPJ M, s-a confirmat începerea urmăririi penale "in rem" față de autori necunoscuți (angajați ai - Credit, Sucursala Centrală B M), cu privire la săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, faptă prev.și ped.de art.246 pen.
Raportat la aspectele menționate, după ce a pus în discuție incidentul procedural, prima instanță a respins cererea de suspendare apreciind că, cauzele aflate pe rol nu impietează asupra cauzei deduse judecății (65 dosar fond).
Ulterior, prin încheierea din 26.01.2008 s-a formulat o nouă cerere de suspendare, întemeiată pe aceleași considerente ca și prima.
Instanța, având o altă compunere a apreciat cererea de suspendare ca fiind întemeiată, astfel că a dispus suspendarea cauzei în conformitate cu disp.art.244 alin.1 pct.1 pr.civ.
In termen legal, reclamanta - Credit SA a formulat recurs, susținând nelegalitatea încheierii atacate.
În susținerea acestuia s-a arătat faptul că la termenul din 17.11.2008 s-a respins cererea de suspendare a cauzei, iar cu toate acestea la termenul din 26.01.2009, fără a fi evidențiate aspecte noi, instanța a revenit și a admis cererea de suspendare.
De asemenea, s-a mai subliniat că disp.art.244 Cod de procedură civilă reglementează suspendarea legală facultativă astfel că, legiuitorul a lăsat la aprecierea instanței oportunitatea suspendării.
S-a mai arătat că prima instanță trebuia să aibă în vedere că efectele suspendării care se întind pe o perioadă nedeterminată, fac, ca demersul reclamantei, să fie lipsit de finalitate.
Intimata nu și-a exprimat poziția procesuală.
Curtea apreciază că recursul este întemeiat pentru următoarele considerente:
Nelegalitatea încheierii atacate rezidă din încălcarea disp.art.268 alin.3 pr.civ.
Astfel, se reține că potrivit doctrinei și practicii, încheierile premergătoare sunt preparatorii sau interlocutorii, deosebirea dintre cele două categorii de încheieri, constând în faptul că acestea din urmă, potrivit art.268 al.3 Cod de procedură civilă, leagă instanța, aceasta din urmă neputând reveni asupra a ceea ce a decis printr-o asemenea încheiere.
Sunt considerate încheieri interlocutorii acelea care lasă să se întrevadă rezultatul procesului sau rezolvă parțial un aspect al procesului, fiind recunoscută această natură juridică și încheierii privind soluționarea incidentului procesual al suspendării.
Or, în condițiile în care prima instanță a dispus prin încheierea din 17.11.2008 respingerea cererii de suspendare, potrivit normelor legale menționate aceasta nu putea reveni asupra celor dispuse, dar cu toate acestea, la termenul din 26.01.2009,ca urmare a schimbării completului de judecată, instanța a revenit și a admis cererea de suspendare.
Se apreciază că schimbarea compunerii completului de judecată nu justifică încălcarea normelor legale menționate, raportat la faptul că instanța se pronunțase anterior asupra unui incident procedural, printr-o încheiere interlocutorie.
Evident, că o repunere în discuție a cererii de suspendare s-ar fi justificat, în condițiile în care ar fi fost evidențiate aspecte noi față de cele invocate în susținerea cererii de suspendare formulate în ședința din 17.11.2008. Insă, după cum se poate constata, cererea de suspendare din 26.01.2009 are la bază aceleași temeiuri ca și prima cerere.
De asemenea, se reține că prin art.244 pr.civ. legiuitorul a instituit suspendarea legală facultativă, respectiv a lăsat la aprecierea instanței în ce măsură se impune să dispună o asemenea măsură, la luarea acesteia trebuind să aibă în vedere atât principiul celerității, cât și prejudiciul pe oricare din părți l-ar putea încerca, ca urmare a soluționării cu întârziere a cauzei.
Pentru toate considerentele expuse și constatând că încheierea primei instanțe pronunțate la data de 26.01.2009 este nelegală, în conformitate cu art.304 al.1 pt.5 pr.civ. coroborat cu art.312 alin.1,3 pr.civ. Curtea va admite recursul, va casa hotărârea atacată și va trimite cauza pentru continuarea judecății aceleeași instanțe.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E CI DE:
Admite recursul declarat de reclamanta - CREDIT SA BMî mpotriva Încheierii civile din 26.01.2009, pronunțate în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș, pe care o casează și dispune trimiterea cauzei spre continuarea judecății aceleeași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 6 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - - -
GREFIER
- -
RED.DG/MB
07.05.09/3 EX.
jud.fond.:
Președinte:Floarea TămașJudecători:Floarea Tămaș, Mirela Budiu, Daniela Griga
