Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 161/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 542/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 161
Ședința publică de la 26 Martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Adriana Bucur
JUDECĂTOR 2: Marcela Câmpeanu
Grefier - -
*****************
Pe rol judecarea apelurilor formulate de apelanții și împotriva încheierii din Camera de Consiliu din 09 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr.5079/2001, în contradictoriu cu intimații AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, SC SA și.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelantul personal, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că la dosarul cauzei, prin compartimentul registratură la data de 23 martie 2009, apelantul a depus cerere prin care solicită judecarea în lipsă.
Curtea procedează la identificarea apelantului care prezintă CI seria - nr.-, eliberat la 21.03.2008 de SPCLEP R, CNP -, domiciliat în Sat, Comuna, Județul
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă și acordă cuvântul pe apel.
Apelantul personal solicită admiterea apelului, schimbarea în tot a hotărârii apelante, îndreptarea erorii materiale în sensul scoaterii scării
Instanța constată dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra apelurilor de față, a reținut și constatat că:
Prin încheierea din ședința Camerei de Consiliu de la 9.01.2009, Tribunalul București - Secția a VI a Comercială a admis cererea formulată de de îndreptare a erorilor materiale din sentința nr. 13732/17.12.2004 (poziția 59 din anexa 2 la hotărâre), și a dispus completarea mențiunii privind domiciliul petentului, în sensul că s-a precizat și Sat.
În ce privește indicarea de către petent a noului domiciliu din B, str. -. 2..A.8 jud. B, tribunalul a reținut că acest domiciliu a fost stabilit ulterior sesizării instanței, nefiind comunicată modificarea domiciliului în cursul judecății, astfel că această cerere nu a fost primită.
În ce-l privește pe petentul s-a dispus înscrierea la rubrica "Domiciliul persoanei astfel cum sunt îndreptate erorile", R, jud. N, str. - -,. 15.A.2.
Împotriva acestei încheieri au declarat apel în termen și.
În esență, apelantul, susține că în dispozitivul încheierii din data de 9.01.2009 la poziția 59 fila 5 fost trecut eronat numele său fără inițiala tatălui.
Apelul este întemeiat în raport de înscrisurile atașate la cererea petentului (filele 115-117 dosar 5079/2001 Tribunalul București ) din conținutul cărora rezultă că atât în actul de identitate cât și în cererea de adeziune întocmită la 21.01.2000 petentul figurează cu inițiala tatălui -.
În aceste condiții, Curtea în temeiul articolului 296 Cod procedură civilă va schimba în parte hotărârea atacată în sensul că la poziția 59 din dispozitivul încheierii de la 9.01.2009 (rubrica nr. paginii din sentință), se va menționa la Rubrica "Numele persoanei astfel cum este corect" -.
În susținerea apelului, susține că deși i s-a admis cererea de îndreptare eroare materială, adresa sa de domiciliu este în continuare trecută eronat, în sensul că a fost menționată și scara A, greșeală efectuată și de Serviciul de evidență a populației când a procedat la schimbarea actului de identitate la 24.03.2005 și pe care petentul nu a sesizat-
Arată petentul că și la completarea Carnetului de investitor s-a produs o eroare, în sensul că deși adresa corectă de domiciliu este R, jud. N, str. - - bloc 15B.2, s-a înscris în actul de adeziune Bl. 15.B în loc de bloc 15B.
În aceste condiții apelantul solicită modificarea hotărârii cu precizarea adresei reale procedându-se la eliminarea ".A" și cu mențiunea că adresa din Carnetul de investitor cu.15.B este una și aceeași cu cea corectă.15B, întrucât adresa din sentința civilă trebuie să corespundă cu cea din certificatul de investitor.
Apelantul a depus înscrisuri în susținerea apelului (filele 6-14 dosar apel).
Examinând apelul potrivit articolului 295 Cod procedură civilă în raport de actele, lucrările cauzei și dispozițiile legale în materie, Curtea a constatat că este nefondat, pentru considerentele ce vor fi arătate.
Rezultă din cererea formulată de apelantul, că acesta solicită ca instanța învestită cu soluționarea cererii de îndreptare eroare materială strecurată în sentința civilă nr. 13732/17.12.2004, în temeiul articolului 281(1) Cod procedură civilă, să procedeze la modificarea domiciliului din CI seria - nr.- eliberată la 24.03.2005, Carte de identitate lipsită de valabilitate începând cu data de21.03.2008ca urmare schimbării domiciliului apelantului și emiterea unei noi Cărți de identitate CI seria - nr. - (fila 75 dosar fond).
În plus apelantul reclamant, în temeiul articolului 281(1) Cod procedură civilă, solicită în calea de atac a apelului (pentru prima dată) dispunerea unei mențiuni corective asupra adresei din Carnetul de investitor, în sensul aprecierii ca fiind identic.15.B cu Bl. 15B.
În aceste condiții, Curtea reține că potrivit articolului 281(1) Cod procedură civilă se pot îndrepta erorile materiale din hotărâri și nu repararea greșelilor cu care apelantul reclamant a investit instanța, respectiv corectarea CI seria - nr.- eliberată la 24.03.2005 cu privire la eliminarea din adresa de domiciliu a mențiunii ".A", întrucât aceasta nu reprezintă o eroare materială săvârșită cu ocazia redactării hotărârii.
Mai mult, potrivit articolului 6 alineatele 2 și 3 din HG nr. 1982/2004 datele înscrise pe suportul de memorare electronică a informațiilor nu pot fi șterse, iar orice modificare ulterioară se realizează sub îndrumarea metodologică a Inspectoratului Național pentru Evidența Persoanelor din Cadrul Ministerului Administrației și Internelor.
În ce privește solicitarea privind efectuarea mențiunii privind Carnetul de investitor, în sensul aprecierii identității Bl.15.B cu. 15B, dincolo de faptul că acest capăt de cerere estre unul nou formulat prima dată în apel ( a se vedea cererea aflată la fila 70 dosar fond), caz în care devine aplicabilă dispoziția din articolul 294(1) care interzice schimbarea în apel a obiectului cererii de chemare în judecată, dar nici în această situație nu sunt incidente dispozițiile prevăzute de articolul 281(1) Cod procedură civilă, de vreme ce modificările solicitat a fi efectuate, nu vizează o hotărâre judecătorească.
În aceste condiții, înscrisurile depuse de apelant nu pot fi apreciate ca relevante în susținerea apelului.
Pentru aceste considerente, Curtea apreciază apelul nefondat și în temeiul articolului 296 Cod procedură civilă urmează să-l respingă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelantul, domiciliat în B,-,. A,. 8, Județ B, împotriva încheierii din Camera de Consiliu din 09 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr.5079/2001, în contradictoriu cu intimații AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,--11 sector 1, SC SA, cu sediul în B,--33 sector 5 și, cu sediul în B,- sector 1.
Schimbă în parte hotărârea atacată în sensul că la poziția 59 se va menționa la rubrica Numele persoanei astfel cum este corect,.
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelantul în sat, com., Județ
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 26.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
7 ex.
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Adriana BucurJudecători:Adriana Bucur, Marcela Câmpeanu
