Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 165/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 7218/2005)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE COMERCIALĂ Nr. 165/2008
Ședința publică de la 02 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Hârceagă
JUDECĂTOR 2: Eugenia Florescu
JUDECĂTOR 3: Gilica Popescu
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea cererii de lămurire cu privire la înțelesul, întinderea și aplicarea dispozitivului deciziei nr.2151/16 noiembrie 2005 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr.7218/2005 formulată de pârâtei Casa de Asigurări de Sănătate în contradictoriu cu reclamantul.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă consilier juridic pentru pârâta Casa de Asigurări de Sănătate H, lipsă fiind reclamantul.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că s-a depus la dosar concluzii scrise din partea reclamantului.
Reprezentantul pârâtei depune Biletul de ieșire a reclamantului, somația nr.39/25.02.2008, Proces verbal de cheltuieli nr.39/25.02.2008, extras de cont, cerere de executare silită, sentința nr.843/CA/2005 și decizia nr.2151/2005.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de lămurire.
Reprezentantul pârâtei Casa de Asigurări de Sănătate H susține cererea de lămurire a dispozitivului deciziei nr.2151/2005 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA, învederând că prin decizie a fost obligată pârâta să suporte prețul integral al tratamentului medicamentos ambulatoriu prescris în favoarea reclamantului cu data de 8 noiembrie 2004 și ulterior reclamantul a executat decizia din trezoreria statului. În baza hotărârii din recurs reclamantul a executat perioada 2004-2006 suma de 140.775,87 lei ron, deși decizia dată de instanța de recurs a fost dată în 16.11.2005, iar ulterior a formulat cu o nouă somație. Susține că s-a făcut contestație la executare care a fost respinsă. Ulterior reclamantul face o nouă cerere de executare silită pentru a pune în executare aceeași decizie. Consideră că reclamantul nu are dreptul la decontarea repetată a sumelor ce reprezintă c/val tratament, medicamentul decontat nefiind înscris în listele de gratuitate.
Instanța față de actele și lucrările dosarului lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
În deliberare asupra cererii de lămurire cu privire la înțelesul, întinderea și aplicarea dispozitivului Deciziei civile nr.2151/16.11.2005 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul nr.7218/2005 în care a avut calitatea de reclamant, cerere formulată de pârâta Casa de Asigurări de Sănătate
Prin cererea de lămurire a dispozitivul, Casa de Asigurări de Sănătate Hac erut instanței să admită cererea, și prin încheiere ce se va da să se aducă lămuriri cu privire la dispozitivul hotărârii pronunțate de Curtea de APEL ALBA IULIA.
Solicită să se specifice exact pentru ce perioadă respectiv până la ce dată pârâta Casa de Asigurări de Sănătate H este obligată să suporte prețul integral al tratamentului medicamentos ambulatoriu prescris în favoarea reclamantului având în vedere ca decizia civilă menționată s-a bazat, pe prevederile 519/2002 care modifică și completează OUG nr.102/1999 privind protecția specială și încadrarea în muncă a persoanelor cu handicap, Ordonanța de urgență care a fost abrogată potrivit art.103 din Legea nr.448/6.12.2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap publicată în Of.nr.1/3 ianuarie 2008.
Mai solicită ca dacă nu va fi prevăzută suma exactă ca să fie aduse lămuririi privitoare la modul în care executorul judecătoresc calculează prețul tratamentului medicamentos chitanțe, facturi prin care reclamantul să facă dovada achiziționării tratamentului.
Cererea se întemeiază pe prevederile art.281 indice 1 din Codul d e procedură civilă.
Reclamantul a depus întâmpinare în care a solicitat respingerea cererii având în vedere faptul că necesitatea tratamentului este continuă, boala fiind incurabilă.
Cererea este legal timbrată.
Analizând actele și lucrările dosarului Curtea constată că cererea de față este formulată în temeiul art.281 indice 1 din Codul d e procedură civilă, potrivit căruia "în cazul în care sunt necesare lămuririi cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii, ori acesta cuprinzând dispoziții potrivnice, părțile pot cere instanței care a pronunțat hotărârea să lămurească dispozitivul sau să înlăture dispozițiile potrivnice".
Curtea, constată că prin decizia civilă nr.2151/2005 a fost admis recursul reclamantului, împotriva sentinței nr.893/19.09.2005 pronunțată de Secția contencios Administrativ.
fost modificată hotărârea atacată în sensul că a fost admisă în parte acțiunea reclamantului împotriva pârâtei Casa Județeană de Asigurări de Sănătate H și consecință a fost obligată pârâta să suporte prețul integral al tratamentului medicamentos ambulatoriu prescris în favoarea reclamantului pe întreaga perioadă arătată de medicul curant, începând cu data de 8 noiembrie 2004.
Se constată, că instanța admițând în parte acțiunea a obligat pârâta să suporte prețul tratamentului medicamentos folosit de reclamantul, tratamentul prescris de medicul curant pe perioada pe care medicul o stabilește prin prescripția sa.
Prin urmare nu poate exista nici un risc ca reclamantul "să abuzeze de hotărârea judecătorească" câtă vreme decontarea se face așa cum clar a arătat instanța pe baza prescripției medicului și pe perioada prescrisă de acesta.
Se apreciază că nu este necesară nici o altă lămurire; câtă vreme durează boala confirmată de medic, reclamantului, i se cuvin decontarea acestor medicamente prescrise de medic pe perioada pe care numai acesta o apreciază ca fiind necesară.
Instanța nu poate însera în dispozitiv o sumă, prețurile medicamentelor modificându-se, iar în ce privește criteriile de decontare s-a menționat exact că aceasta se va face în baza rețetelor medicale care desigur că trebuie însoțite de actele doveditoare ale achiziționării medicamentului.
În ce privește înscrierea sau nu a unui medicament pe lista de medicamente gratuite, acest aspect excede cererii de lămuririi a dispozitivului, reclamantul recurgând la cererea de chemare în judecată tocmai pentru că nu i-a fost recunoscut dreptul la medicamente gratuite.
Acest aspect a fost tranșat cu ocazia judecării, motiv pentru care obligația de suportare a prețului tratamentului medicamentos nu poate o altă perioadă decât perioada cât durează boala incurabilă de care suferă reclamantul.
Față de acestea, în temeiul art.281 indice 1 Cod procedură civilă va fi respinsă cererea pârâtei Casa Județeană de Asigurării de Sănătate
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge cererea pârâtei CAS D jud. H în contradictoriu cu reclamantul pentru lămurirea dispozitivului Deciziei nr.2151/16 noiembrie 2005 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în Dosar 7218/2005.
Irevocabilă.
Pronunțată azi 2 aprilie 2008 în ședința publică.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact.ex.2/7.05.08.
Președinte:Doina HârceagăJudecători:Doina Hârceagă, Eugenia Florescu, Gilica Popescu
