Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 166/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 1318/2009
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.166
Ședința publică de la 25.01.2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Iulica Popescu
JUDECĂTOR 2: Maria Speranța Cornea
JUDECĂTOR 3: Elisabeta
Grefier
*************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta - SRL, în contradictoriu cu intimatele - UNITATEA SA - prin administrator judiciar - LICHIDATOR, - T- și OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI - prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI, împotriva încheierilor din 14.05.2009 și 30.04.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta prin reprezentant cu delegație la dosar și intimata - T- prin avocat cu împuternicire avocațială comună la dosar, lipsind celelalte intimate.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care, Curtea din oficiu, pune în discuția părților prezente admisibilitatea celor două recursuri în raport de disp.art. 268 civ.
Recurenta prin reprezentant învederează că recursurile sunt admisibile, solicitând admiterea recursurilor astfel cum au fost formulate.
Intimata prin avocat solicită admiterea excepției inadmisibilității celor două recursuri, învederând că nu sunt încheieri interlocutorii pentru a fi atacate cu recurs.
CURTEA,
Prin încheierea din 14.05.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială (dosarul nr-) instanța a dispus disjungerea capătului de cerere privind suspendarea hotărârii contestate menținând în sarcina contestatoarei obligația cu privire la plata cauțiunii în cuantumul fixat având în vedere caracterul urgent al cauzei, acordând termen la 19.05.2009 în vederea administrării probei cu înscrisuri.
Prin încheierea din 30.04.2009 pronunțată de aceeași instanță în același dosar instanța a pus în vedere revizuentei să achite taxa de timbru de 10 lei și timbru judiciar de 0,3 lei precum și cauțiunea în cuantum de 2000 lei, în vederea soluționării cererii de suspendare, acordând termen la 14.05.2009 pentru ca revizuenta să-și angajeze apărător.
Împotriva celor două încheieri, revizuenta - SRL a declarat separat recurs, pentru soluționarea cărora la Curtea de Apel București - Secția a Va Comercială la data de 3.06.2009 a fost înregistrat dosarul nr. 11402/3/209.
La termenul din 25.01.2009, Curtea în temeiul dispozițiilor art 268 Cod procedură civilă raportat la articolul 282 alineat 2 Cod procedură civilă a pus în discuția părților admisibilitatea celor două recursuri, în raport de efectul întreruptiv al cursului judecății sau nu, al încheierilor recurante.
Analizând excepția inadmisibilității invocată din oficiu, Curtea în baza dispozițiilor articolului 137 alineat 1 Cod procedură civilă raportat la articolul 282 alineat 2 Cod procedură civilă, o va admite și în consecință va respinge cele două recursuri ca inadmisibile pentru următoarele motive:
Potrivit dispozițiilor articolului 282 alineat 2 Cod procedură civilă, împotriva încheierilor premergătoare nu se poate face apeldecât odată cu fondul,în afară de cazul când prin ele s-a întrerupt cursul judecății.
Textul citat, consacră, așadar,egula inadmisibilitățiiatacări separate cu apel a încheierilor premergătoare, deoarece în caz contrar atragerea fiecărui act procedural sau a fiecărei încheieri în mod distinct de hotărârea finală ar face ca sistemul procesual să-și piardă din eficiență și s-ar ajunge la o tergiversare nejustificată a procesului.
În baza dispozițiilor articolului 316 Cod procedură civilă dispozițiile de procedură privind judecata în apel se aplică și în recurs, în măsura în care nu sunt potrivnice dispozițiilor cuprinse în capitalul privind recursul.
Dacă prin încheierile atacate cu recurs s-a amânat judecarea pricinii pentru administrarea probei cu înscrisuri după disjungerea capătului de cerere privind suspendarea hotărârii contestate, și respectiv pentru angajarea de către revizuenta-recurenă a unui apărător și pentru plata cauțiunii în cuantum de 2.000 lei, acestea sunt considerate ca având un caracter preparator, și întrucât prin dispozițiile luate nu s-a întrerupt cursul judecății, în lipsa unor prevederi derogatorii, nu pot fi atacate cu recurs decât odată cu fondul, cunoscut fiind faptul că recursul făcut împotriva hotărârii se socotește făcut și împotriva încheierilor premergătoare (vezi articolul 283 alineat 3 Cod procedură civilă).
Pentru aceste considerente, Curtea în baza dispozițiilor articolului 296 Cod procedură civilă raportat la articolul 282 alineat 2 Cod procedură civilă și articolului 316 Cod procedură civilă va respinge recursurile ca inadmisibile.
Având în vedere toate aceste aspecte precum și conduita procesuală a recurentei care a înțeles să promoveze cu rea credință cele 2 recursuri vădit netemeinice, Curtea în baza dispozițiilor articolului 1081alineat 1 punctul 1 litera a Cod procedură civilă va aplica recurentei o amendă judiciar de 500 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibile recursurile declarate de recurenta - SRL, în contradictoriu cu intimatele - UNITATEA SA - prin administrator judiciar - LICHIDATOR, - T- și OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI - prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI, împotriva încheierilor din 14.05.2009 și 30.04.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-.
În baza dispozițiilor art.1081alin. 1 lit. a aplică recurentei amendă judiciară de 500 lei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 25.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
15.02.2010
Președinte:Iulica PopescuJudecători:Iulica Popescu, Maria Speranța Cornea, Elisabeta
